Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Zneužívání nemocenské zvoní v Česku umíráček od Pavel - Pote, co CSSD zavedla limity na pridely leku...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 11. 2007 1:49

    Pavel (neregistrovaný)
    Pote, co CSSD zavedla limity na pridely leku pro lekare, jsem stejne podledni rok+ za vse platil a nedostal _jediny_ lek, na ktery by mi prispivala pojistovna. Jsem nemocny velmi malo, vetsinou si koupim i neco sam, kdyz citim, ze na me neco jde. Mne to problem nedela, nejsem socka, ktera by si musela chodit k doktorovi jen proto, ze si neco platim, jak to delaji duchodci a mene prizpusobivi spoluobcane.

    Proste cesky narod si musi uvedomit, ze ne doktor, ale oni sami se o sebe musi hlavne starat, protoze preci neni mozne, abysme tady meli tak velky rozdil v nemocnosti, nez maji jine zeme. Tohle neni tim, ze bysme byli opravdu tolik nemocni. To je jen proto, ze vychytraly cechacek si spocita, ze je lepsi pro nej byt nemocny a nepracovat. Proc by ne, kdyz mu na to stat hloupe dava penize. Tedy, nastesti, uz se to meni.
  • 28. 11. 2007 10:21

    anonymní
    Co to berete za léky, že na ně pojišťovna nepřispívá? Nejedná se o nějaké potravinové doplňky bez prokázaného zdravotního efektu vyráběné nějakou s.r.o.?
    Většina opravdových léků není volně prodejná, tudíž recept musíte mít a pojišťovna aspoň něco hradí.
    Mám obavy, že odborná léčba se přesune k šarlatánům doporučující různé čajíčky, a ta když nepomůže, tak se pak doktore smekej. A pak je léčba samozřejmě nákladnější.
    Zvýšená nemocnost není způsobena až tak vyčůraností Čecháčků, jako nevhodným způsobem života. A to jak za socialismu, tak i nyní. Lidé např. jedí méně kvalitní vepřové nebo uzeniny, protože na opravdu zdravé maso nebo na zeleninu zkrátka nemají! Je asi rozdíl, že za stovku koupíte 2 kila masa nebo kilio zeleniny a koho tím jak nasytíte.
    K počtu návštěv zdravotnického zařízení: doktor si mne sám objedná na další návštěvu, ty já neovlivním. Nebo se mne pokouší léčit, ale bezúspěšně. Takže po několika návštěvách (aby mu neunikly body k jimému lékaři) mne teprve odešle k nějakému specialistovi, od kterého ale zase musím donést výsledek vyšetření ke svému doktorovi, který mne zase někam odešle. A tak stále dokola. Těžko se asi budu hádat s doktorem, že některé návštěvy jsou zbytečné. To vám hned do dokumentace zanese, že pacient nespolupracuje, nemá zájem se léčit atp. Např. u chřipky vám dříve dali 14 dnů na vyležení, a pokud nebyly komplikace, automaticky Vás i při první návštěvě uschopnili. Dnes vás po týdnu zvou do ordinace ke kontrole, i když vás ještě není dobře, a přerušení postelové léčby trávením půlky dne někde v čekárně a na cestách vám rozhodně zdravotní stav nezlepší. Udělají vám sedimentaci a i když ji máte zvýšenou, pošlou vás do týdne do práce, ale už bez další kontroly. Raději bych tu jednu návštěvu oželel, abych se mohl 2 týdny soustavně, bez přerušení vyležet a vypotit. Právě u chřipky různé samoléčby drahými zahraničními "léky" neustále reklamovanými médii skládající se z vitamínu C a nějakého tišího prostředku nepomohou bez řádného vyležení se a vypocení. Buď tedy chřipku člověk přechodí (a většinou se u toho částečně poškodí srdeční sval) a pak stejně skončí v ordinaci. No a po X. přechozeních, když už člověk není nejmladší, může na banální chřipku zemřít.

    Od mnoha známých jsem také slyšel, když měli jít na nějakou banální operaci, že třeba 3x prodělali nákladná předoperační vyšetření, a pak je z organizačních důvodů poslali domů. Jednou nebylo volné pooperační místo, pak byla nějaká bouračka a nebyl volný operační sál, potřetí nebyly včas všechny výsledky vyšetření. Ani jednou nebyl na vině pacient, přesto to byl opakovaný, nadbytečný příjem do stavu nemocných.

    Pokud takováto různě opakovaná vyšetření či vyžadované znovunávštěvy zdravotbnických zařízení se dějí masívně, tak pak z toho lze odvodit, že místo např. 30 návštěv/osoba/rok je to de facto jen 10 návštěv/osoba/rok a pak zcela určitě nedosahujeme ani hodnot udávaných nám za příklad z jiných zemí.

    Byl jsem doslova šokován výší nemocenské na západ od našich hranic, to když se nám modří politikové snaží nalhat cosi jiného o zabezpečení občana.

    A pokud lékaři budou hmotně zainteresováni na předepisování určitých léků výrobci nebo určitých vyšetření (známý má nové sdono a musí ho do 3 let splatit - tak mu tam budem lifrovat každého 2. pacoše) - tak to nikdy nebude dobré.
  • 28. 11. 2007 12:03

    davadu (neregistrovaný)
    Zdravím,

    já mám poslední dobou obavu, že spousta lékařů nebere léčení pacientů jako povolání, ale jako zaměstnání. Prostě a dobře další čárečka a body do sbírky. Nějaké zdraví jejich klientů je nezajímá. --- Čest výjimkám.

    Léčba čaji bývá občas podobně účinná jako u klasické medicíny. Jen musí ty čaje předepisovat někdo, kdo o tom má nějaké povědomí. Stejně jako u klasické medicíny, kde se také vyskytují případy předepisování antibiotik na virózy. Vyšetření od praktického lékaře z 5 metrů také nebývá zas až takovou výjimkou. Ne vždy vlastnictví nějakého lejstra, v tomto případě lékařského diplomu, znamená, že daný člověk umí lidi léčit.

    Dále existují případy, kdy v jedné nemocnici Vám řeknou, že nohu je nutno amputovat a ve druhé Vám řeknou, že ta kost půjde zrekonstruovat a pacient aby čuchal a studoval medicínu sám, aby vlastně věděl, co je možné a co ne.

    Ano, lidé se špatně stravují, nedrží se jednoduchých pravidel -- "Všeho moc škodí." a "Jez do polosyta, pij do polopita." Bohužel i samotní lékaři doporučují často to, co se nejvíce vyřvává v reklamách. Spousta z praktických lékařů nesleduje trendy ohledně zdravé výživy, stravování a podobně, není pak schopna poradit co je pro člověka vhodné či nikoliv.

    Souhlasím s tím, že spousta návštěv u lékařů je zbytečných hlavně kvůli opakovanému předvolávání na kontroly a podobně. Když je člověk nemocný např. chřipka, tak má ležet doma a léčit se a ne naprosto zbytečně běhat po lékařích. To pak není o léčení pacienta, ale o "honění" bodů.

    Bohužel z medicíny se stal primárně byznys, ostatně tak jako ze všeho ostatního.
  • 28. 11. 2007 13:30

    anonymní
    A proto je nutno udělat z nemocnic neziskovky a lékaře nepodnikateli. Medicína je poslání, ne byznys. Nelze z veřejného pojištění plýtvat na nepřiměřené zisky některých lékařů.
    Napadlo mne, jak mohu s lékařem diskutovat o vhodnosti a záměně předepsaných léků. To bych musel být odborník úplně na vše, protože zrovna tak v servísu mi mohou nakukat, že je potřeba vyměnit ten a ten díl na autě, protože je opotřebený a ve skutečnosti není (= postřeh z praxe z autorizovaných Škoda servisů). Pamatuji si, jak nám kdysi bylo zdůrazňováno, že nemáme požadovat po lékařích jiný, podobný lék, že jedině lékař ví, který konkrétní lék je pro mne vhodný. A najednou nám ho bude moci vyměnit i lékárník. Kde budu mít záruku, že i on se nepožene jen za ziskem a nenabídne mi lék, ze kterého má větší zisk ten lékárník? Lékárník nemusí mít informace např. o nesnášenlivosti některé složky léku pacientem, které má ošetřující lékař. Pokud ošetřující lékař nedá na recpt R a pacient s vyměněnými léky bude mít problémy, kdo ponese zdopovědnost? Pacient, že požadoval náhradní léky nebo lékárník, že doporučil něco pro pacienta nevhodného?
  • 28. 11. 2007 14:09

    davadu (neregistrovaný)
    Bohužel neziskovka taky nic nevyřeší. Ta nesmí být pouze z podstaty věci v zisku, takže za případný přebytek peněz se pořídí nějaký nesmysl nebo se do neziskovek budou rvát peníze horem dolem, protože se kupují nesmysly.

    Tím, že nějaké zařízení změním z komerčního na neziskové neudělám to, že se z lidí v takovém zařízení najednou stanou odborníci, z flegmatických pracovníků horliví lékaři a sestry, kteří své zaměstnání budou brát jako poslání.

    Jediné, čím se to dokáže alespoň částečně změnit je nastavení zodpovědnosti a zajištění vymahatelnosti práva.

    Dost často je totiž kvalita péče u soukromé kliniky vyšší než u "neziskových státních" nemocnic. Čím to jen bude?

    Případ z dnešního dne, kdy s bratrem diskutujeme ohledně toho, že má teď problém se zády.

    U praktikého lékaře - poslal ho na rentgen a na další vyšetření a předepsal mu rehabilitace a plavání a tak.

    Nemocnice - Flegmatický přístup - v čekárně nikdo a sestřička - "Jó my máme plno, přijďte si za 20 dní, pak se na to podíváme"

    Soukromá klinika - Ano, samozřejmě. Kdy se Vám to hodí. Vstupní prohlídka půl hodiny, pak hodinová konzultace - co, proč, jak. Co je vhodné, co není vhodné, čemu se vyvarovat, co dělat pro zlepšení stavu. Doporučil nějaké medikamenty.

    U Praktického lékaře -
    Bratr - Předepsali mi ten a ten lék a napište mi "K" (hradí zdravotní pojišťovna) na lék a rehabilitaci.
    Praktik - Datluje recept a ptá se - A ještě chcete nechat neschopenku?

    Závěr:
    Pokud by měly neziskovky fungovat stejně jako je ten přístup v současné neziskové nemocnici a u praktika, tak děkuji pěkně, ale o to opravdu nestojím.
  • 28. 11. 2007 14:15

    davadu (neregistrovaný)
    A ještě doplnění, jak mne tady opravuje bratr.

    Doporučení na rentgen zad si musel u praktika vyžádat. Plavání mu doporučil soukromý masér. Jinak by dostal pár prášků a pro praktika by byla záda pořešena.
  • 28. 11. 2007 17:23

    starší paní (neregistrovaný)
    Vážený pane, s tím, jak to chodí u jednotlivých typů zdravotní péče zcela souhlasím, mám to vyzkoušeno asi tak, jako Vy. Ale umíte si představit, jak asi se má praktik věnovat pacientovi stejně jako lékař na soukromé klinice, když denně má "pořešit" až 60 pacientů ? Nemyslím si, že nezisková organizace je špatné řešení, jistě by hospodaření vyžadovalo kontrolu, ale proč ne, té je třeba všude, i v tom soukromém zařízení (btw, zdaleka ne všechna pracují stejně skvěle...). Procento nepoctivců je totiž všude stejné, jde jen o to, co se jim dovolí. Dobře (nebo aspoň slušně) zaplacenému lékaři je v podstatě jedno, jakou formu má zdravotnické zařízení, v němž pracuje. Záleží mu totiž i na řadě jiných okolností a především na tom, aby mohl svým pacientům poskytovat kvalitní zdravotní péči.
  • 28. 11. 2007 22:23

    davadu (neregistrovaný)
    Zdravím,

    neziskovka není úplně špatné řešení, ale není samospasitelné, tak jak se snažil tvrdit před řečník. Že převedením zdravotnických zařízení na neziskové se vyřeší to, že lékaři, jako mávnutím kouzelného proutku, rázem začnou medicínu brát jako povolání a ne jako zaměstnání. Tak naivní snad nikdo nemůže být.

    Kontrola je nutná všude a jediné co to vyřeší je vymahatelnost práva v rozumném čase. Tedy to, že pokud se něco stane, tak zareaguje správně jak soud tak i lékařská komora a tak dále. A je jedno jestli je poškozeným pacient, či zdravotnické zařízení.

    Celá problematika by potřebovala poctivou analýzu, dělanou od srdce a s fortelem a ne podle toho, co se zrovna tvrdí daňovým poplatníkům. :)
  • 28. 11. 2007 14:20

    davadu (neregistrovaný)
    Jinak co se týče léků. Souhlasím, že je ptákovina, aby si pacient o své vlastní vůli nebo lékárník měnil předepsaný lék.

    Pokud pacient zjistí, že existuje nějaký jiný lék, který je pro něj levnější, měl by mu lékař přesně vysvětlit proč je pro něj tento lék lepší. To jaké má daný lék indikace, kontraindikace a další si může pacient přečíst z letáku u léku a pokud to nesedí s tím, co mu řekl lékař, má možnost lékaře změnit.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).