Vlákno názorů k článku Změna trvalého bydliště, trvalého pobytu. Jaké instituce je třeba navštívit? od kalion - Proč v Anglii stačí úřadu nahlásit doručovací adresu...
-
kalion (neregistrovaný)
Proč v Anglii stačí úřadu nahlásit doručovací adresu a u nás musíme registrovat trvalé bydliště, které 50 % nájemníků má stejně někde u rodičů nebo v bývalém bytě, protože majitel nájemního bytu jim trvalé bydliště zakazuje... (Ano, vím, že stačí ukázat nájemní smlouvu, ale jděte proti vůli pronajímatele...) Stát tímto dostává lidi do spáru exekutorů, protože všichni typicky doručují na trvalé bydliště...
-
anonym (neregistrovaný)
V zasade tak, ze se nekdo nedozvi o tom, za dluzi. A nezacinejte s tim, ze normalni je nedluzit. Ono staci, aby zdravotni pojistovna mela v datech bordel a pri ukonceni studia, zmene prace apod. nedojde ke spravne zmene/registraci a najednou "dluzite" a ani o tom nevite. Zdravotni pojistovna to necha par let ulezet, pak posle upominku na misto trvaleho bydliste, nikdo si to neprevezme, protoze tam uz trvale nebydli, ale na nove adrese neni hlaseny, protoze bydli pouze v najmu a najednou ma na krku exekutora.
Tohle se stalo znamemu, jen nastesti se k poste vcas dostali rodice, tak to vyresil = dokazal, ze pojistovna ma v datech bordel (pisemne to uznali), no a za rok nebo za jak dlouho ho uhaneli znovu kvuli tomu stejnemu udajnemu nedoplatku.
Jednoznacne by melo platit, ze zmeny se hlasi na jedno misto (typicky Czech point a je to zadarmo) a jakykoliv organ verejne moci (+zdravotni pojistovny, ktere jsou ze zakona povinne) je povinen z tohoto vychazet a je jeho problem, ze to poslal na spatnou adresu. A dale by se k tomu mohly dobrovolne pripojit soukrome subjekty jako treba banky, telefonni spolecnosti, pojistovny apod., ktere by to se mnou pak mohly mit ujednane ve smlouve. -
Lubik (neregistrovaný)
Tak tomuhle se říká: “jeden o voze a druhý o koze“. Má-li v tom zdravotní pojišťovna bordel, tak to přece nijak nesouvisí s trvalým bydlištěm. A když někdo z nějakého důvodu (je líný to změnit, pronajímatel bytu si to nepřeje) nebydlí v místě trvalého bydliště tak úplně ze stejného důvodu (je líný to změnit, pronajímatel bytu si to nepřeje) nemusí bydlet v místě doručovací dresy.
-
kalion (neregistrovaný)
Přesně, jak vysvětluje anonym a souhlasím s jím navrhovaným systémem 100%
Správný systém, v moderní době by mělo dojít ke zrušení nevolnictví (tj. trvalého pobytu) a zavedení institutu doručovací adresy, kterou je možno oznámit kdekoli na CzechPointu (tj. třeba i na ambasádě v zahraničí), nebo poštou na ministerstvo vnitra (tak to funguje v Anglii) - a nemusím ani nikam osobně chodit.
(Pro pořádek: doručovací adresa funguje už nyní, ale: oznámit ji smíte jen na obecním úřadu v místě trvalého bydliště, a není pro úřady závazná, tj. úřady, soudy, policie klidně můžou doručovat dále na trvalé bydliště a doručovací adresu ignorovat.)
-
Lubik (neregistrovaný)
Tak ještě jednou a budu citovat:“ Ono staci, aby zdravotni pojistovna mela v datech bordel…“ Co to má společného s trvalým bydlištěm? Když zrušíme náš systém a zavedeme systém jako v Anglii, tak přestanou mít pojišťovny v datech bordel? „posle upominku na misto trvaleho bydliste, nikdo si to neprevezme, protoze tam uz trvale nebydli..“ Takže co se změní, když místo na adresu trvalého bydliště pošle upomínku na doručovací adresu? Tam si to také nikdo nemusí převzít, protože tam nebydlí. Já neobhajuji systém trvalého bydliště v ČR, jen se ptám, jak se někdo díky němu dostal do spárů exekutorů?
-
kalion (neregistrovaný)
V exekucích se okrajově pohybuji a vím, že exekutoři zásadně doručují na trvalé bydliště uvedené v žalobě, resp. v návrhu na exekuci. Musíte se hodně snažit, aby vám doručoval na současné trvalé bydliště nebo doručovací adresu (ideálně zajít osobně a nadiktovat do spisu, nebo se nechat zastoupit advokátem), ale problém je, že dlužník se opravdu o dluhu nemusí dozvědět, jak píše kolega o zkušenosti se zdravotní pojišťovnou. Pak logicky ani nemá šanci exekutorovi sdělit aktuální trvalé bydliště, protože prostě o žalobě či exekuci neví... (řada lidí se o exekuci dozví až po zablokování bankovního účtu).
Velké společnosti mívají v evidenci bordel, takovou zkušenost přece musel udělat každý, i já mám svou historku: v roce 2012 jsem oznámil písemně změnu trvalého bydliště svým dodavatelům (banky, energetiky, pojišťovny...), ještě vloni mi ČEZ poslal vyúčtování na předchozí adresu a minulý týden mi přišel dopis z pojišťovny D.A.S. na předchozí adresu. Naštěstí je to byt rodičů a dopisy mohu nadále přebírat. Ale kdybych v tom bytě neměl schránku, nedozvím se o nedoplatku od ČEZu...
-
Lubik (neregistrovaný)
Tak ještě jinak:“ 50 % nájemníků má stejně někde u rodičů nebo v bývalém bytě, protože majitel nájemního bytu jim trvalé bydliště zakazuje...“ A když pronajímatel zakáže zřídit si v pronajatém bytě doručovací adresu, tak jsme tam, kde jsme byli. Zákon č.133/2000 Sb. určitě není dokonalý, ale skutečně nevím, jak se díky němu mohl někdo dostat do spárů exekutorů. A to se od začátku ptám.
-
kalion (neregistrovaný)
Smyslem doručovací adresy je pouze schopnost zde přijmout korespondenci. Tam, kde člověk bydlí, má poštovní schránku a tedy korespondenci běžně přijímá. V Anglii to např. u jednatelů a akcionářů firem funguje tak, že si doručovací adresu umístí v sídle firmy, v obchodním rejstříku je zveřejněna tato adresa a takto je chráněno jejich bydliště. Je pak už povinností občana opravdu na té doručovací adrese poštu přebírat.
Kdežto trvalé bydliště je naprosto nesmyslně podmíněno souhlasem majitele bytu, nebo ukázáním nájemní smlouvy. Z osobní zkušenosti známých vím, že když je v nájemní smlouvě zákaz umístění trvalého bydliště, na obecním úřadu nájemníka nezaevidují (byť je to nejspíše protizákonné). A přesně tímto pak stát dostává občany do spárů exekutorů. Teď už to snad pochopíte :-) Už nevím, jak jinak bych Vám to vysvětlil :-)
-
Já to ale také tak nějak nechápu. Pokud si plním své povinnosti vůči např. té zdravotní pojišťovně, eventuálně mám datovou schránku, tak jak se mi může stát, že se o nějakém dluhu nedozvím? Mám i vlastní příklad: Trvalé bydliště mám hlášeno na vsi, kde vlastním domek. Tam se ovšem zdržuji jen "víkendově". Takže běžné úřady a instituce, jako jsou pojišťovny, dodavatele energií atd. mám písemně obeznámené s tím, že mám doručovací adresu v Praze, na níž se běžně zdržuji a kam chci zasílat poštu. Toto jsem si zajistil buď postupně při uzavírání nových smluv, eventuálně dodatečně. A za ta léta, kdy to takto mám, k žádnému problému nedošlo, neb všichni celkem bez problémů vědí, kam mi mají poštu posílat, abych ji dostal včas. Pokud mi něco přistane ve schránce v trvalém bydlišti, tak si to vyzvednu při dalším pobytu.
Takže ani já nechápu, v čem je lepší doručovací adresa proti adrese trvalého bydliště. Ve většině případů je to stejně na tom člověku, zda si poštu převezme, eventuálně zda na došlou poštu reaguje. Svádět cokoliv na něčí "bordel" považuji za laciné, zvláště pak, když přihlédnu k počtu exekucí, které jsou ročně v ČR provedeny. Já v tom spíše vidím vyčůranost občanů, kteří si mnohdy myslí, že jsou nejchytřejší a že na ně nikdo nemá, když si buď poštu nepřebírají, event. nenahlásí příslušným orgánům změnu adresy. A neberu ani ty kecy o nemožnosti se přihlásit v nájemním bytě, protože nic člověku nebrání, aby si na své původní poště dal požadavek zasílání pošty na jakoukoliv jinou adresu. A pošta mu samozřejmě veškerou poštu přepošle, event., pokud to nejde, protože se to odesílatel vyhradil, toho vyrozumí o jiné adrese. -
kalion (neregistrovaný)
Haha, a zkoušel jste to někdy v reálu? Zrovna řeším dilema, zda nechat na poště za 330 Kč vytisknout 11 stránkový rozsudek a věnovat tomu 2 hodiny svého času (protože ať přijdu na jakoukoli pobočku poštu, tak vždy tápou, jak se vlastně s konverzemi pracuje a blokuji CzechPoint nejméně na hodinu + hodina cesty tam a zpět).
Protože bez razítka České pošty takový rozsudek bude za pár let neplatný. -
Takže, pokud vám dobře rozumím, jsou "oběťmi" exekucí jen lidé, kteří bydlí v pronajatém bytě, kde jim pronajímatel neumožňuje přihlásit se k trvalému pobytu? No, já bych spíše řekl, že je to naprostá hloupost. Kdo chce mít své dluhy pod kontrolou, ten si vždy cestu najde. Naopak, kdo si myslí, že je nejchytřejší, a snaží se placení dluhů vyhnout, tak hledá cesty, jak se zneviditelnit. A myslí si, že nepřihlášení či neoznámení jiné adresy věřiteli je přesně touto cestou. Pak právě ty potrefené husy, kterým se vyhnout placení nepodařilo a jejich dluhy jen a jen jejich vinou a nečinností narostly do obřích rozměrů, nejvíce kejhají a svoji blbost svádí na jiné.
-
Docela by mne zajímalo, zda existuje nějaká statistika dokládající to, kolik je opravdu případů, kdy "majitel trvalé bydliště zakazuje"...
Jednak je to z hlediska zákona patrně nelegální a v řadě případů si člověk trvalé bydliště zařídí tak jako tak. Navíc ale minimálně v Praze není ochota k pronájmu s podobnými omezeními právě moc velká, minimálně ve čtvrtích kde jsou "modré zóny" je pronájem s podobným omezením pro kohokoli s autem zcela neakceptovatelný a podobných důvodů je více.
Neříkám, že se tyto případy nedějí, ale tvrzení o "50ti procentech" mi přijde spíš jako prázdný výkřik, který má s realitou společného jen málo.
-
Jak má majitel z takového výpisu poznat, kdo mu v bytě bydlí? Trvalý pobyt je na adresu, ne na byt. A pokud v domě byty vlastní různí majitelé, má takový výpis nicotnou vypovídací hodnotu. Nemám zkušenosti s takovými výpisy, ale nemusí pak o výpis žádat zástupce společenství vlastníků? A co zjistí? Kdo všechno za lidi v domě bydlí.
