Přesně tak. Záznam zloděje, který vás okradl odevzdejte švestkám, které v horším případě případ po měsíci odloží a v tom lepším zveřejní záběr s prosbou veřejnosti o pomoc s půl ročním zpožděním, kdy si každý přesně pamatuje, koho před půl rokem v sobotu 11:44 potkal na ulici v Kolíně .......
kdyz sme chytli zlodeje primo pri cinu a zavolali svestky tak ti nam rekli ze je to smejd co ma zakazany pohyb v nasem meste a ze oni mu stejne nic nemuzou, kdyz jsme ho chytli nez stacil neco ukract ze sme ho meli radsi zmlatit, pak si ho odvedli stranou a vypadaloto, ze od nich dostane na budku, ale mozna jen chteli, ale nemohli.....
Na tom není přece nic nového - úkolem justice je chránit zločince a pokud možno přitom zavařit jejich obětem, aby se příště nebránili a nedělali potíže. A do tohoto principu toto rozhodnutí přesně zapadá, takže nic překvapivého. Člověk se sám bránit nesmí a policie po povinném měsíci doplní do šablony jméno oběti a odešle jí info, že na nic nepřišla a ať na to zapomene. Jde o to udržet lůzu pod tlakem, aby měla jiné starosti než sledovat ty nahoře co dělají.
V současnosti jsme okupovaní Němcoameričany ( Evropskou unií = Anglosasy = Germány = Západem = NATO = Němci + Švýcaři + Holanďani + Angličani + Američani ), kteří nám do ČR vnucují svoje zákony prostřednictvím českého parlamentu, ve kterém sedí čeští kolaboranti ( vlastizrádci ) s těmito Němcoameričany ( kupř. všichni, kteří odešli do Europarlamentu - Železný - ředitel TV Nova a mnohzí další čeští křiváci ), a jdou jim na ruku tím, že tyto vadné ( protičeské ) zákony schvalují, čímž poškozují český národ.
Kdyby tyto české zrůdy ony Západem vnucované zákony neschvalovaly, Němcoameričani by je buď z parlamentu a veřejného života vyhodili, zesměšnili ( donutili odejít ), zastrašovali vydíráním ( vyhrožovali jim ), pokusili se je fysicky ohrozit, a když by ani toto nepomohlo - jedinec by byl dostatečně silný, aby se germánským okupantům ubránil, Němcoameričani ( Anglosasové = okupanti ze Západu ) by ho usmrtili.
pozn.: Ale nemohou usmrtit všechny, a nemohou usmrtit jednotlivce. To je naše výhoda.
Nedělejte si iluze, že se Germáni od konce druhé světové války změnili. Germánská mentalita se nemění, a co za zrůdy a psychopaty to jsou, ukázali jasně během druhé světové války ( mučení a zabíjení lidí v koncentračních táborech, jateční pokusy / přímé chemické ( "lékařské" ) testy na lidech ( lidských bytostech ), přetěžká fysická práce v podzemí do usmrcení daných lidí, psychické a fysické týrání vyslýchaných lidí, kteří se nacistům ( zfanatisovaným Germánům ) postavili, oproti čemuž byla potom 50. léta v Československu pohodová dovolená na Mácháči, ačkoliv se vám současná ( 2018 ) Západní prolhaná propaganda snaží nabulíkovat pravý opak - jak to tady bylo strašné, a že Germáni to ( s vyhlazením Slovanů, cikánů, tělesně / duševně postižených, později i Arabů - zkrátka všech lidí na Zemi kromě jich ) mysleli vlastně dobře.
Proto jsou to psychopati, zrůdy, podlidští jedinci, kteří spějí k zániku. Přežijí jen soucitní a slušní, ne agresivní prolhané zrůdy.
Na celém případu mě zarážejí dvě věci.
1. Zloděj má větší práva než oběť, které české zákony znemožňují se bránit. Dovedu si představit, jak by vypadalo zanést video policii. Známý takto nesl důkazní materiál na flashce na policii a oni mu jen řekli, že mají zákaz do PC dávat jakékoli média kvůli možnosti zavirování... Nevím jak to vyřešili. Napadá mě, že by přinesl svůj počítač s projektorem, promítal by jim video na zeď a oni by si to vlastní kamerou natočili znovu.
2. Jak je možné, že televize může zveřejňovat fotky a videa zlodějů a běžný člověk ne.
V něčem je Amerika přece jen lepší než tento banánistán.
Ono už to tak v podstatě u nás je, proto to vypadá tak jak to vypadá - slušný člověk (nekradoucí a neagresivní) už nemá zastání nikde (a obyčejně nemá ani na mazané ničeho se neštítící právníky na rozdíl od těch echt lumpů). V tom zákoně chybí zásadní: Dokud se chováš tak, jak je v pravidlech pro ochranu pod deštníkem, tak máš i svá práva na jeho ochranu - jak však překročíš hranici nedodržením pravidel (tvojí zlodějinou či agresí=porušíš cizí právo), vystoupil jsi z ochranného kruhu a tím končí tvá práva na tvou ochranu a tečka. Jestli vědomě překročím zákon, překročil jsem i hranice, kam sahá moje zákonná ochrana. Všichni se pečlivě starají o ochranu práv lumpů, hlavně aby měli k dispozici luxusní zabezpečení, kdyby je náhodou zavřeli - aby nemuseli mít (bez zásluh) za trest stejné životní podmínky jako důchodci či samoživitelky, kteří se celý život poctivě dřeli a teď jsou většinou dávno již za hranicí bídy! Tomu se říká české právo! Nemělo by jít při ochraně práv o překročení zákona, ale o využití svého zákonného práva, které by mělo vždy stranit poškozenému - pak by si to ti lumpové alespoň někdy rozmysleli - teď nemají proč - proto se před ničím nezastaví.
A tak si dejte sakra pozor při natáčení videí své rodiny (i focení) venku (i ve svém bytě) - co kdyby se vám tam náhodou připletl pachatel zlodějiny či dokonce vraždy??? Hned si toho nevšimnete a šup máte pokutu za porušení zákona!!! A do divošek raději nic neposílejte to by se vám ani za tu odměnu nemuselo vyplatit!!! Co kdyby jste tam zachytili nějakou vlivnou osobu a nedej bože, aby zrovna byla poblíž osoby, se kterou by si předávala krabici s jakoby neškodným obsahem??? To už by se nedoplatily ani vaši dědicové !!! Zákony totiž hájí práva lumpů, a jejich povinnosti už se z práva dávno vytratily - tudíž co se týče povinností lumpů, už zákon nemá co ochraňovat - jen poctivým uloží za ochranu práv lumpů pokutu (zákonnou přeci!).
Rozhodnutí soudu je zcela správné.
Zloděj porušil zákon - kradl.
Majitel podniku porušil zákon - zveřejnil něco, co má zakázáno zveřejnit.
To, že porušíte zákon, protože ho porušil někdo jiný, vás nijak neomlouvá - trest si zasloužíte oba, každý svůj za svůj čin.
Tak funguje právo a tak je to správně.
Názor některých diskutujících "můžu porušovat zákon, které se mi nelíbí" je perverzní a vede k morálnímu bahnu, ve kterém se mácháme.
To fakt už asi ne... nezabránim týhle krádeži u níž je pachatel nafocenej ale můžu tim zabránit dalším krádežím. Málo kdo krade jenom jednou v životě. Dneska je to podle zákona na pokutu, OK ale rozhodně jsem PRO změnu zákonů ve stylu:
Kdo porušuje zákon, automaticky se zříká zákonů na svojí ochranu. Lidská práva jsou největší zhouba lidstva.
Asi to zní přísně ale ANO. Pamatuju si jak se řešil případ policajta co střílel po chodci mezi lidmi. Chodec přecházel na červenou a neuposlechnul výzvu. Policajt se hájil tim že měl podezření na hledanou osobu. Já bych policajta buzeroval za to že netrefil a né že střílel.
Nebo ve vámi udávaném případě bych byl pro dokumentaci křižovatky kamerou a pokud by chodce sundalo auto, vůbec bych neřešil vinu řidiče a jestli mohl nebo nemohl střetu zabránit.
Takže pokud vstoupím do obchodu, a tam zapálím bankovku nebo roztrhnu státní vlajku nebo vykřiknu: "Babiš je zm*d" (což jednoznačně _JSOU_ porušení zákona), tak obchod dostane právo zveřejňovat tu nahrávku a vláčet mě všude možně?
Něco takového jsem viděl v Demolition Manovi.
Proti Vám je Orwell ještě lidumil. Tam fízluje jen stát, vy to právo dáváte i kdejakému koloniálu. Skvělé.
Pokud to děláte ve veřejném prostoru a veřejně, tak je asi vaším cílem mít co nejvíce diváků a posluchačů. Tedy vám obchod zveřejněním nahrávky ještě poskytuje bonusovou službu.
Pokud nechcete, aby lidi věděli, že si myslíte, že "...", máte to šeptat do hrnku doma na záchodě, a ne to vyřvávat někde v obchodě (a ještě tím otravovat ostatní).
Článek jsem zpracoval a předal redakci už v srpnu 2016, pan šéfredaktor rozhodl o zařazení až nyní - dnes 24. října 2016. V době, kdy jsem článek sestavoval, nebyla informace o případné ústavní stížnosti k dispozici. Od té doby jsem věc nekontroloval, díval jsem se až nyní, ale v databázi Nejvyššího správního soudu nic o ústavní stížnosti není. Odkud čerpáte informace, pane kolego?
Informaci o ústavní stížnosti mám osobně od neúspěšného žalobce.
Ústavní stížnost ovšem nemůže být proti rozsudku NSS, kterým byl jen zrušen předchozí rozsudek MS v Praze, ale formálně vzato věc rozhodnuta nebyla, ale proti rozsudku MS v Praze, který, jsa vázán právním názorem NSS, jeho žalobu zamítl.
Bohužel ten druhý rozsudek MS v Praze ještě v databázi NSS nevidím.
Samotná pokuta je zásahem do práva vlastnit majetek.
Výklad NSS potom fakticky do práva vlastnit majetek zasahuje rovněž, neboť znemožňuje tento majetek bránit účinnými prostředky.
Taky tam lze tvrdit zásah do svobody projevu či dokonce do rovnosti před zákonem.
Samozřejmě, je tam riziko, že Ústavní soud ve své povznesenosti prohlásí, že několikatisícová pokuta je pod jeho důstojnost, a ostatní odmítne. I to se může stát. Ale v mých očích má Ústavní soud šanci prokázat, že je opravdu garantem základních práv, nejen práva na kabelovou televizi.
Bratrovi kdysi ukradl jeden člověk mobil v ceně 6500 Kč. Pak ho policie vypátrala a dotyčný dostal soudní nebo nějaký jiný příkaz k úhradě finanční částky. Dodnes bratrovi nic nepřišlo. Už je to 15 let a pořád nic. A zloději se už žádný další trest nestal. Tak co kdyby prostě člověk, co zveřejnil nahrávku taky nic nezaplatil. Taky by se mu nemělo nic stát pokud se tedy měří v tomto státě všem stejným metrem.
Nikdo nesmi zverejnovat jakekoli osobni udaje verejne , fotoo...,audio,i kdyz jde o pachatele tr.cinnosti.Informace muze poskozeny predat jen policii a ta muze audio atp.zverejnit ,za predpokladu ze skutek ,ktery se stal, byl ,je zavaznejsi nez ochrana osobosti.Napr.drobne poskozeni veci z nedbalosti a nasledne ujeti od nehody,by zverejneno byt nemelo, a to z duvodu, ze pripadne pokracovani v teto cinnosti je nepravdepodobne a tudiz pro spolecnost neni osoba nebezpecna. Provineni je spise v moralni rovine.Navic,Mala skoda,vime vsichni moc dobre ,jak media umi znicit osobost cloveka nebo naopak a to proto,jak se k tomu media postavi.Z toho duvodu ma tento zakon na ochranu osobnosti a soukromi smyslTot na posouzeni.V opacnem pripade i policie muze mit problem.
To si piště, že si zloděje nahraju. mám doma totiž mimo alarm z https://www.bezpecnydum.cz/ také kamerový systém, takže pokud se nějaký zloděj ke mě odváží, musí počítat s problemy.