Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Zkušenost: Poradenství Partners pro Life v praxi od Patrik Chrz - V první řadě bych chtěl vyvrátit domněnku, že...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 4. 2008 9:24

    Patrik Chrz
    V první řadě bych chtěl vyvrátit domněnku, že za sjednání mKonta nemá poradce žádnou provizi. Samozřejmě že má, stejně jako za ING konto, je to sice pár korun, ale jak se říká "lepší než drátem do oka".
    Co se mi na nabídnutém plánu nelíbilo:
    1) snížení částky placené na stavební spoření - SS je výhodné právě díky státní dotaci a čím delší dobu je placeno tím ta výhodnost státní dotace klesá. Klient již zaplatil poplatek z cílové částky, takže snížení měsíční platby z 1000 Kč na 600 Kč jen povede k prodloužení doby placení (a tím snížení efektivního úroku). Také se sníží výše případně dostupného úvěru v momentě ukončení spoření - o důvod víc, když "klient" uvedl, že v budoucnu bude potřebovat peníze na bydlení.
    2) stejně tak "uvrtání" do investničního pojištění - opět s vědomím toho, že klient bude brzy potřebovat každou korunu na dům. V návrhu není uvedeno, na jak dlouho je pojištění sjednáno, uvažuji, že (jako obvykle) je to do 60 let (nebo ještě déle)?
    3) 7 % zhodnocení považuji z dlouhodobého hlediska jako VELMI optimistické; když navíc vezmu v úvahu, že na trhu jsou 2 záložny (WPB a MPÚ, které dávají 5 % úrok v podstatě bez rizika (90 % vkladu je jištěno státem) a hlavně bez poplatků (kromě členského vkladu do družstva)), mi toto přijde dost nevýhodné
    4) to, co dle mého názoru, klient považoval za nejdůležitější - získání bydlení - neřeší, místo toho ho "uváže" k dalším povinným platbám a sníží tak jeho budoucí šance na další bydlení.
    Pro poradce velmi výhodné, provize u IŽP jsou dnes velmi slušné, dosahují až 200 % ročního pojistného a i když se Partners chlubí tím, že ty nejdražší pojistky, co prodávali dřív, když byli součástí OVB, již dnes neprodávají, takových 150 % to bude určitě (poradce z toho dostane cca 2/3, zbytek si ponechává "centrála").
    Ono je to ale celkem jednoduché, dokud budou "finanční poradce" dělat ženské na mateřské, studenti nebo čerství absoloventi bez jakéhokoliv finančního vzdělání, atd, tak se toho v tomto oboru moc nezmění :-(
  • 8. 4. 2008 20:23

    ja (neregistrovaný)
    Bud konkretni, prosim. Ktere vytky meho predrecnika byly nespravne? "Poradce" opravdu klienta svyma radama vylozene poskodil, kdyby to nebylo fingovane a klient poslechl. Clanek jsem cetl nekolikrat a zustava nad nim rozum stat - kdyby to byl april, tak to zkousnu, nebo neoznacena reklama by byla taky pochopitelna, ale jestli je to mysleno vazne, tak je to smutne.
  • 9. 4. 2008 5:47

    Patrik Chrz
    a co se takhle neschovávat za uživatel si přál zůstat v anonymitě a ke svému kultivovanému názoru se postavit čelem a svým jménem? Co konkrétně v mém názoru nesouhlasí?
  • 2. 11. 2008 12:29

    Loki (neregistrovaný)
    1) produkty mBank nemohou zprostředkovávat externí společnosti (nyní je výjimka hypotéka), takže za případné sjednání (např. přes internet) opravdu žádná provize není
    2) provize u produktu invest&live je pouze 140% RP, nikoliv 200 nebo 150%
    3) pokud klient zkouší hypotéku nanečisto a posílá si peníze na spořící účet, tak není do ničeho uvrtán, ale tvoří si rezervy a pokud na to nebude mít, tak prostě platbu nepošle.
    4) nechápu vaše tvrzení, že zhodnocení 7% vám přijde VELMI optimistické, když hned v zápětí píšete, že družstevní záložny nabízejí 5% prakticky bez rizika? Pokud máte alespoň základní znalosti v oblasti investic, tak ve vašem tvrzení najdete velmi zásadní rozpor. Přičemž díky vaší neznalosti produktu I&L nejspíše nevíte o velmi nízké nákladovosti investiční složky tohoto pojištění. V agresivní strategii je TER 1,66% a při indexové agresivní strategii dokonce TER výrazně pod 1% (což je nižší nákladovost než u většiny programů pravidelného spoření). Což je díky tomu, že je v nabídce široký výber fondů (24) a nikoliv fondy fondů (zdvojené poplatky) jako tomu bývá u jiných IŽP. Navíc je nulový poplatek za správu investic na straně pojišťovny.
    5) uvrtání do životního pojištění - Snad mi nechcete říct, že by pro člověka, který je hlavním živitelem rodiny (finančně na něm závisí manželka i dítě) bylo nevhodné uzavřít životní pojištění? Vám přijde lepší, aby pozůstalí v případě úmrtí hlavního živitele přišla o střechu nad hlavou a navíc ještě možná splácet dluhy?
    6) stavební spoření - to je snad jediné místo, kde jste napsal něco rozumného - takto nízkou částku dávat do SS se prakticky nevyplatí.
  • 10. 4. 2008 11:24

    Tygr (neregistrovaný)
    Ty jako bejvalej pojišťovák bys měl vědět, že bez dobře nastavené pojistky by o ten baráček mohl krásně přijít, kdyby se mu stalo něco vážnějšího a příjem by mu klesl na třetinu.
  • 10. 4. 2008 12:12

    Patrik Chrz
    zakopaný pes je právě v tom slově něco. Konkrétně životní pojistky kryjí menší část rizik, než by se běžný klient mohl na první pohled domnívat.
    Ještě slušné (ale taky ne stoprocentní) to je v případě řekněme "totálních škod" - tedy různé amputace nebo ochrnutí, ale ty nejsou u cílové skupiny tak časté. Nejhorší je to v případě různých "částečných ztrát hybnosti", atd, které ho sice často vyloučí z pracovního procesu, ale nestačí na přiznání plné invalidity a tedy podmínky pro většinu náhrad. A pokud nejsou následkem úrazu, ale nemoci, tak je to ještě horší.
    Proto bych, v případě že to je možné, se spíše snažil z ušetřených peněz dříve splatit hypotéku a v případě nějaké nepříznivé události spoléhat spíše na rodiče.
    Protože nějaká dobrá pojistka se za tři stovky fakt nepořídí a drahá pojistka (která ani tak není "neprůstřelná") může dost prodloužit splácení hypotéky, ono všechno má svoje pro a proti.
  • 10. 4. 2008 23:47

    Tygr (neregistrovaný)
    Plná invalidita je něco jako vyhrát ve Sportce, možná ještě vzácnější.
    Takže Ty doporučuješ žádnou pojistku a ať se starají rodiče:-))
    Výborné:-)
  • 11. 4. 2008 3:42

    Patrik Chrz
    no, jedna z možností to je, samozřejmě ne vždy je takovéto "pojištění" možné, ale určitě to stojí za zvážení.
    Hodně lidé se spoléhá na to, "že jsou pojištěni" a přitom v hodně případech mohou právě "propadnout" nedokonalostmi jejich pojistky. Prostě je třeba si uvědomit, že ono "kdyby se něco stalo", kterým mají v oblibě se agenti zaklínat, nelze brát až tak doslova.
    Právě proto, že většina plnění je právě podmíněna oním přiznáním plné invalidity a někdy ještě hůř - přiznáním plné invalidity přímo od pojišťovny.
  • 31. 10. 2011 13:24

    ivule (neregistrovaný)

    Zajímalo by mě, kolik lidí se může v případě, který popisujete spoléhat na rodiče. Já osobně bych dala za vděk i malé částce z pojistky, než přijít o střechu nad hlavou.

    A také by mě zajímalo, co by na to řekli vaši rodiče.

  • 31. 10. 2011 17:32

    patrikchrz (neregistrovaný)

    Problem je v te "male castce" , pokud je znacna cast lidi (vetsina ?) pojistena na castku, ktera jejich problem nevyresi, tak v onom zaklinanem "kdyby se neco stalo" stejne o tu strechu nad hlavou prijdou.
    Ano, dneska se zodpovednost a podpora v ramci (i sirsi) rodiny nenosi, lide nejradeji spolehaji na stat (i kdyz se mi zrovna v pripade me ame ukazalo, ze v pripade smrti manzela nejlepe pomohl prave stat, vlastne je na tom nyni financne lepe (vdovsky a sirotci duchody), nez kdyz byl nazivu), nebo se domnivaji, ze je z problemu dostane pojistovna, jenze ta si velmii casto najde duvod proc neplnit.

  • 21. 4. 2008 19:20

    Richard (neregistrovaný)
    Jste vedle. Provize je pouze 140% (narozdíl od 190-200% jak je běžné na trhu) a centrála si nechává pouze 1/5. Jinak co se týče IŽP aegon invest & live, tak to je produkt dlouhodobý. Není to na to, aby si člověk za pěř let vybral peníze na auto, ale produkt na zajištění rizik (to v první řadě) a dále investice (do 27fondů od tuším 10 různých investičních společností - nikoliv fondy aegonu). Poplatkově je nejpříznivější pro klienta co se týče nabíkdy na trhu (viz např. www.t-a-n-k.cz) a dokonce vychází lépe než spojení RŽP + podílové fondy. Samozřejmě za cenu menší flexibilnosti. Ale uznejte sám, že 30ti letou ženu za 32Kč riz. pojistného v RŽP nepojistíte.

    [Posted by 62.80.84.83 via http://algart.net/ww This is added while posting a message to avoid misuse.
    Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.mesec.cz/clanky/zkusenost-poradenstvi-partners-pro-life-v-praxi/nazory/vse/ ]
  • 22. 7. 2011 19:06

    JANINKA (neregistrovaný)

    Dobrý den, velmi mě mrzí, že s Partners nemáte dobré zkušenosti. Víte, já nejsem ani student, ani maminka na mateřské, pracuji u Partners nějakou dobu a sama za sebe mohu říct, že MŮJ přístup ke klientovi je čítankový. Skutečně se snažím řešit jejich opravdové potřeby. Mé svědomí je čisté jak bílý papír. Chci Vás tedy požádat..neházejte všechny do jednoho pytle! Víte, v každém oboru se najdou Ti špatní a Ti slušní.
    Jak by bylo vše snažší, kdyby uměl člověk soudit objektivně ! :-)

  • 31. 10. 2011 13:20

    ivule (neregistrovaný)

    Souhlasím s názorem, že je důležité finanční vzdělání a student tím pádem není vhodný adept na finančního poradce. Ale pokud lidé budou mít toto vzdělání, tak je jedno, jestli to bude matka na mateřské dovolené nebo absolvent.

  • 3. 11. 2011 14:21

    petr (neregistrovaný)

    Poslední souvětí je zcela pravdivé, ale dle požadavků ČNB je nutné se vzdělávat , dále bych rád uvedl, že já ve svém ižp mám uvedenu dobu mého pojištění, přehledný seznam toho nač jsem pojištěný a navíc i přesnou kalkulaci. Dále, kdo pracuje zadarmo ... nikdo a za kvalitu je třeba i zaplatit. Co se týče stavebního spoření , to stát neustále osekává , tak proč cpát peníze někam kde, na ne nemohu 6 let šáhnout a kde zase tak veliký zisk nemám- já jej zrušil kčemu budu cpát do tohoto sysrtému své vydřené prachy. Ižp navíc není o napakování se na konci života, ale o tom, že mě zajímá mé tělo a narozdíl od rizikového pojištění dostanu své peníze zpět , nebo alespoň část za to, že jsem byl pojištěný a pořádně kryt, je-li tak nastaveno .

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).