Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Zavřel, Metropolitní družstvo: Stát trestá střadatele od Ramesse II. - Jelikož jsem jedním z postižených, tak mám z...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 18. 7. 2016 9:03

    Ramesse II. (neregistrovaný) 77.48.67.---

    Jelikož jsem jedním z postižených, tak mám z první ruky zkušenost, že šlo především o to vyděsit lidi tím, že přijdou o své peníze. Státní orgány nebyly schopny nebo přesněji řečeno nebyly úmyslně ochotny aktivovat Fond pojištění vkladů a to po dobu mnoha měsíců a státní orgány ústy VSZ i ČNB úmyslně vydávaly prohlášení, že lidé nemají dávat peníze do družstev a je to jenom jejich vina, že o ně nyní přijdou anebo jim v lepším případě budou vyplaceny až za několik let.

    Zcela zjevně v tom byl úmysl, aby byla veřejnost cestou médií zpracována k tomu, aby pak ČNB mohla družstva de facto zakázat, což se nakonec také stalo cestou takových omezení, že jejich existence postrádá smysl a logiku (to mě neptrápí, ale mělo to být provedeno bez vyhrožování občanům a bez braní rukojmí).

    Moje důvěra ve VSZ a ČNB je od té doby nulová, jednalo se z jejich strany o ekonomicko-politickou akci, kde si klienty vzaly jako rukojmí.

    Trestní odpovědnost vedení MSD neposuzuji, nevím zda nebo jaký měl být spáchán trestný čin a je mi to nakonec i jedno, to ať si vyřeší orgány činné v trestním řízení (četl jsem o tom dost, ale nepochopil jsem, v čem měl trestný čin spočívat, ale to je z mého pohledu nakonec jedno). Ale jednání VSZ a ČNB během první fáze té kauzy bylo naprosto nehorázné a v demokratické zemi považuji za vyloučené, aby byli občané bráni státními orgány jako rukojmí a cestou těchto umělě vytvořených obětí si řešili své politické či mocenské půtky anebo si řešili své ekonomické zájmy.

  • 18. 7. 2016 9:12

    * (neregistrovaný) 193.35.105.---

    Co se týče údajně spáchaného trestního činu, tak já sám také informace z MSD, ani z vyšetřování nemám. Ale dost naznačuje fakt, že obvinění proti první konkrétní osobě bylo vzneseno až po třech letech, s návrhem vazby (po třech letech!), kterou soud zamítl.

  • 19. 7. 2016 10:43

    MB. (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Plácáte nesmysly. Jakožto družstevník mám nárok na podíl na zisku podle členského vkladu. Ziskovost ve financích je 10-20% na vložený kapitál. S rizikem ztráty, když bude management banda, kterou si jako družstevník neohlídáte. A vy teď brečíte, že tohle nechcete, že raději umrněná 2% která bude garantovat veřejný fond pojištění.

    Pokud jsou kampeličky tak skvělý a bezpečný model, beru těch 20% výnosnosti kapitálu z členského vkladu. Pokud tohle nechci a beru 2% garantovaná veřejným systémem pojištění, a křičím že nechci mít ten členský vklad s vysokým výnosem, automaticky přiznávám, že v záložně jde o vysoce rizikový model parazitující na bankovním systému a jeho garancích.

  • 19. 7. 2016 19:17

    az (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Kde jste na to přišel? Jedna z největších (MPU) má ziskovost okolo 3% a to si chválí, jak je to hodně.

  • 19. 7. 2016 23:23

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Chválí to leda hloupým členům, kteří nechápou, že je to nepojištěné a vidí jen absolutní číslo, aby přisypali další prachy, když zisk nemají. Nám ostatním přijde taková ziskovost mizerná.

  • 19. 7. 2016 13:48

    pk (neregistrovaný) 195.175.89.---

    Byl jsem také členem.s vašim hodnocením se ztotožňují.cnb nám ukázala že se nás chystá nadále okrádat.je nepředstavitelné že by v CP obcni čekali 3/4roku na své peníze.byl to zlovule aparátu.pro mě to je poučení ze cr není právní stát.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).