Jednoduše řečeno - nelze.
Ve skutečnosti je to trochu složitější. Pokud nepřekročíte 150 EUR na klienta, můžete to dělat jako elektronickou peněženku. Pak je taky otázka, co myslíte tím "spravovat". Např. bez FPV můžete přijmout podřízený vklad - ale ten bude jako termínovaný vklad, tj. bez možnosti s penězi nakládat.
Nebo můžete být investiční společnost, pak "vklad" "spravujete", ale neposkytujete bankovní služby. (A budete zase platit Garančnímu fondu obchodníků s cennými papíry.)
A dejme tomu, že bych v roce 2013 založil termínovaný vklad na 5 let u družstevní záložny, v roce 2015 by družstevní záložna odmítla platit zvýšené pojistné, byl by v tomto případě můj vklad pojištěn i v době, kdyby již pojištění nebylo hrazené nebo v době řízení o odejmutí licence ? Mám v tom evidentně několik nesrovnalostí. Nebo "termínovaný vklad" je prostě produkt, který žádná instituce v ČR bez pojištění u FPV vůbec nemůže pod tímto názvem nabízet ?
Vklady jsou pojištěné ze zákona, bez ohledu na to, zda záložna/banka do FPV platí. To je logické - krachující banka by jednou neposlala peníze do FPV a klienti by přišli o všechno.
Nevím, jestli je termínovaný vklad někde zákonně definován, právník nejsem...
Nikdo bez licence ČNB (a ze zákona tedy automaticky i pojištěním u FPV) nesmí nabízet bankovní služby. Jak ten produkt pojmenují je pak asi jedno, pokud neuvedou zákazníka v omyl.
Run se nejen může konat, ale také se v takových situacích pravidelně koná. Pokud se chcete chovat jako idiotský formalista, jde o "run na bývalou banku", ale myslím, že každý soudný člověk pochopí podstatu: věřitelé bývalé banky se v okamžiku odnětí licence (nebo i krátce před ním) začnou masově domáhat svých pohledávek, které bývalá banka nebude schopna splnit a tudíž spadne do insolvence. Tím pádem jsou jakékoli úvahy o tom, že by banka či záložna vystoupila ze systému pojištění vkladů, nechala se zbavit licence, a dál vesele pracovala s vklady svých klientů, naprosto absurdní.