Pane Kutálku, právě díky tomu, že stát již podruhé podlehl lobbystickým tlakům v rámci podpory spoření na stáří, tvrdím stále že jde o tunel... Nikdo nedokáže vysvětlit, proč se nepostupovalo raději formou definice vlastností produktu a tuto definici nabídnout finančnímu trhu ( bankám, spořitelnám i pojišťovnám). Jistě by pak pro klienty bylo k dispozici více alternativ spoření na stáří se státní podporou...
Za druhé - konzervativnost musí být synonymem pro nějaké konkrétní záruky a garance. A ty v žádných fondech nejsou...
Za třetí - mnou zmíněné parametry splňuje např. důchodové pojištění, produkt, který stejně budou klienti penzijních fondů používat k výplatě doživotní penze...pojištění lze různě jako ochranu proti inflaci (na rozdíl od příspěvků do fondů) libovolně indexovat a pokud se jedná o důchodové pojištění ve své čisté podobě - nezatížené různými paskvily typu připojištění na smrt, jde o velmi konkurenceschopnou alternativu, byť bez státní podpory...
ZA čtvrté - nic proti investicím nemám, ale znovu opakuji - jen jako doplněk. Kdo nabízí plošně obyvatelstvu jako základní finanční produkt spoření na stáří investování do fondů, tak je to dle mého názoru hyenismus, nic víc...
Za páté - státní podpora není nárokovou položkou, stát do systému bude do budoucna negativním způsobem zasahovat a hrozí i velmi reálné riziko politického rozhodnutí typu "znárodnění" po maďarském vzoru..