Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Ústavní soud se zastal chatařů. Příjezdovou cestu lze zřídit i dodatečně po koupi nemovitosti od Skočdopole - Nějak nezaznělo čí je ten cizí pozemek kde...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 31. 3. 2022 8:37

    Skočdopole

    Nějak nezaznělo čí je ten cizí pozemek kde by mělo vzniknout břemeno. Pokud jde o pozemek soukromý tak je to podle mě beztak naprosto vyloučené. Takto zasáhnout do cizích majetkových práv zjevně nelze a asi to bude mnohem víc protiústavní než to že někdo cestu nemá. Už tenhle úvod to chtělo v článku trochu rozvést, celé je to až moc abstraktní.

  • 31. 3. 2022 11:04

    Pavelec

    Při prostudování výroku ÚS se jedná o pozemek fyzické osoby. Žalující strana je povoláním advokát ,takže s toho lze usuzovat např. vazba na ústavní soudce nebo kalkul s jeho strany. Věřím ,že soudy budou nadále posuzovat vypočítavost a kalkul vlastníkú nemovitostí ,kteří levně pořídí nemovitosti a pak pláčou u ÚS ,aby jim na úkor jiného vlastníka přiřkl právo používat jeho pozemek. Myslím ,že přikázat někomu ,že jeho pozemek může užívat i někdo jiný ,kdo věděl o neexistenci přístupu je zlodějna a proti dobrým mravům a vracíme se zpět do komunistické doby ,kdy toto bylo běžné.

  • 31. 3. 2022 12:09

    Lol Phirae

    Neblábolit... Viz NOZ


    Nezbytná cesta
    § 1029

    (1) Vlastník nemovité věci, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojena s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu přes svůj pozemek.

    (2) Nezbytnou cestu může soud povolit v rozsahu, který odpovídá potřebě vlastníka nemovité věci řádně ji užívat s náklady co nejmenšími, a to i jako služebnost. Zároveň musí být dbáno, aby soused byl zřízením nebo užíváním nezbytné cesty co nejméně obtěžován a jeho pozemek co nejméně zasažen. To musí být zvlášť zváženo, má-li se žadateli povolit zřízení nové cesty.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).