Názory k článku SVJ ignorovalo vlhkost a plíseň, výbor na stížnosti nereagoval. Majitelce může hradit ztrátu z nájmu, rozhodl soud

Začátek článku dobrý. Ale od nadpisu "Málokdo si uvědomuje, jaká rizika skrývá SVJ pro každého jeho jednotlivého člena" je to jen proti SVJ a výborům zaujatý výblitek autora, kterému nejspíš taky nějaké SVJ šláplo na kuří oko. Uvedené výpady proti SVJ a výboru jsou jen jednostranné vidění věci. Zkuste si někdy jít dělat do výboru za pár stovek měsíčně a otravovat se s tím "materiálem" co máte v domě. A pak napište článek znovu. Děkuji.

Trochu přitažené za vlasy.
V článku píší, že byt měl stavební závadu od počátku.
Majitelka asi měla reklamovat po zhotoviteli.
Pokud ale kupovala byt už po někom a byl vlhký , nemusela ho kupovat.
A nebo reklamovat po původním majiteli.
A společenství přece nemůže za to, že ho chce majitelka pronajímat.
I když si s ním může dělat co chce, tedy v rámci bydlení.
Spíše odškodnění za náhradní ubytování pro majitelku, která tam asi nemohla bydlet.

Žalobkyně klidně mohla říct, že vedení SVJ neplní své povinnosti, tak mohla navrhnout, že bude ve výboru SVJ pracovat a že pomůže nápravu zajistit. Jenže v SVJ se nikomu pracovat nechce, ale všichni mají plnou hubu toho, co by se mělo a jak by se mělo.

Přesně tak. Buď ať jdou dělat do výboru nebo ať schválí jednomu členovi výboru odměnu 20 tisíc měsíčně nebo ať si za desítky tisíc měsíčně najmou profesionálního správce. Všichni si za posledních několik desítek let strašně zvykli že ve výboru dělají víceméně dobrovolníci za tisícovku měsíčně a ještě je chtějí buzerovat nebo dokonce tahat po soudech.

No já tedy nevím, ale z článku mi vyplývá, že problém není v nedostatečné odměně členů výboru, ale v tom, že problém té paní řešit prostě nechtějí ani oni, ani řadoví členové SVJ. I kdyby se paní do výboru nechala zvolit, tak proti nevůli ostatních by s ním sama nic neudělala.

A ti ostatní by s nevůli něco udělali? Kde není vůle, není ani cesta. Mám na stáří 1+1 ve 4-patrovém domě. Nejméně 10 let se tam řešil výtah, protože starousedlíci, co se do domu nastěhovali hned po jeho dokončení, mezitím zestárli a mnozí už do toho 4.patra po schodech nevylezli. Někteří tedy odešli do domova pro seniory, někteří zemřeli. Výtah se řešil přes 10 let (o situaci předtím se můžu jen domýšlet, protože jsem byt před 10 roky kupovala), protože byla třeba 100% shoda všech vlastníků, a to ještě ve dvou vchodech. Nakonec to tedy brzdili dva, poté jen jeden, ale díky tomu SVJ projelo minimálně 3 dotační výzvy na Bytové domy bez bariér. Nakonec se po létech tahanic výtahy vybudovaly, ale bez dotace. Tudíž SVJ a tím i vlastníci přišli kvůli jednomu pitomci o cca 1 mega a všechny to stálo 50-180 táců (dle velikosti podílu). A to je vlastníků jen 26. Tuhle byl v TV dům s asi 800 vlastníky, no to už si vůbec nedovedu představit. A nedivím se už ani profesionální správě domů. Protože požadavků státu na SVJ je už tolik, že to mnohé SVJ prostě nedávají. Stačil požadavek na povinné datové schránky. V situaci, kdy řada členů SVJ kvůli stáří už nemá ani počítače. Málokdo chce v SVJ pracovat, jednak kvůli malé odměně, druhak kvůli tomu, že vedení SVJ ručí za chyby celým svým majetkem. To odradí i ty, co by třeba náhodou v SVJ pracovat chtěli.

Jestli by to něco změnilo nevím, tak detailně případ popsaný není. Ostatně proto taky žaloba míří na SVJ a ne na jeho vedení. Co popisujete je jiný typ případu - zlepšení v domě, které lidi chtít mohou nebo nemusí. Článek ale mluví o stavu kdy závada na společné části domu způsobuje člence škodu. V tom případě ji SVJ opravit musí a když se k tomu nemá, tak holt bude škodu platit.