Možná by to chtělo trochu logiku :-). Představte si, že byste mi v r. 1989 prodal dům a ve smlouvě by bylo napsáno, že Vám jej zaplatím po 15 letech i s úroky, platnými bankovkami. To byste asi koukal, kdybych k Vám teď přikvačil s taškou plnou stovek s Gottwaldem (mezi odborníky zvanými pí*a s ušima), s odůvodněním, že v době podpisu byly platné, že :-))?
A k těm předpisům - je to sice hezké, ale zákon dál mluví jenom o prodeji, o zboží atd. Takže bych řekl, že poslanci schválili něco, co nemá ani hlavu, ani patu. A rozhodnout může pouze nezávislý soud. A protože mám s "nezávislostí" soudů značné zkušenosti a nemám na všimné soudcům, soudit se nepůjdu. Naštěstí mám možnost použít řešení ve svém prvním příspěvku.