Co je to za nesmysl, aby soukromé subjekty parazitovalu na produktu, který stojí a padá se státní podporou?!
Stát vybere peníze – nutí občana uzavřít smlouvu s jednou ze šesti vyvolených spořitelen – následně občan musí roky umrtvovat peníze v tomto ústavu – následně pošle peníze spořitelnám (zde se část spotřebuje) – spořitelny si naúčtují poplatky – drobky se vrátí občanovi. Vidíte to taky, jaký je to nesmysl. Stačí mikroskopicky snížit daně a nechat peníze občanům HNED, když si je vydělají. Takovéto tanečky jsou výhodné pouze pro spořitelny!
Nejsem ani proti spořitelnám, ani proti spoření. jsem ale zásadně proti státní podpoře!
citace: Stačí mikroskopicky snížit daně a nechat peníze občanům HNED, když si je vydělají.
Ano já bych byl taky pro. Jenže ono by to dopadlo tak, že jeden rok by se mikroskopicky snížily daně a stát by si to vzal zpět na spotřební dani, DPH apod. Prostě jinými cestami by z nás pak vytahal ještě víc. Takto aspoň S.S. funguje jako jakási možnost jak dostat část daní zpět.
Mikroskopicky snížit daně a zrušit státní podporu vyjde daňově neutrálně.
Ukájet se pocitem, že dostanu část daní zpět je dost směšná. Vžyť je to celé neefektivní a nesmyslné. Kolik peněz ten systém sežere sám? Proč točit peníze daňových poplatníků přes soukromé subjekty? Jediný, komu to vyhovuje jsou stavení spořitelny.
A ještě k tomu ten směšný název „stavební“. Kkolik si toho postavíte po 6ti letech spoření: 6 x ( 20k + 3k) + malé úroky = cca 150 tis. To na renovaci koupelny v paneláku! To přece není žádná stavba!
tady je to zase samy odbornik
ti lide, kteri si jen na SS hrabou a penize se snazi maximalne zhodnotit, jsou pro system stejne duleziti, protoze za tu dobu muze sporitelna vyuzit jejich penez pro poskytnuti uveru nekomu, kdo potrebuje stovky tisic
proto se obema typum klientu v symbioze dari
jedni jsou spokojeni, ze jim stat da za 6 let 15 – 27 tisic (neni problem presporovat 6 let, takze klidne i vice) a druzi jsou radi, ze maji za predem jasnych podminek jisty uver (ktery by u hypo dostat nemuseli)
uroky 2 procenta rocne jsou navic v dnesni dobe pomerne zajimave, takze nevim, co tu porad resite
Já přece nekritizuji systém stavebního spoření. Kritizuji státní podporu. Ať si spořitelny dál fungují a lidé spoří. Ale bez peněz nás, daňových poplatníků. Alespoň se spořitelny budou více snažit a nabídnou lidem lepší produkty jak pro spořivce, tak pro dlužníky.
Nevidím jediný důvod, proč propírat veřejné peníze přes soukromé společnosti. Vždyť ty spořitelny si postavily byznys na státní podpoře a silodně z toho rýžují! To je teda úlet. Ddo chce, stejně bude spořit, ať už má státní podporu nebo ne.
Na generalizaci a mluveni za NAS DANOVE POPLATNIKY tu je stat potazmo politicke strany ktere si volime ve volbach. Nikdo jiny nez danovy poplatnik ve stavebnim sporeni nespori (ti kdoz dane neplati casto nemaji ani penize na toto sporeni). Takze jestli to ma byt be TEBE danoveho poplatnika, tak ok, ale nemluv za NAS.
Benzine, on vám chce jinými slovy naznačit, že stavební spořeníje tunelováním státního rozpočtu do kapes stavebních spořitelen, potažmo bank, prortože stavební spořitelny jsou jejich dcerami.
A za druhé vám chce naznačit, že systém stavebního spoření nepomůže sociálně slabému člověku k pořízení bydlení, ale jde o skrytý přesun peněz všech dańových poplatníků do kapes těch o trochu lépe situovaných.
Politici si už dávno dělají co chtějí. Celkem nechápu, že to někomu jako daňovému poplatníku vadí, ta st. podpora. Že jako daň. poplatník platíte prebendy 280 vyvoleným, už vám nevadí? :-)
Myslím, že to je fakt komický argument – tu st. podporu platíte 5 milionům lidí a ještě máte možnost participovat.
Takže sice máte pravdu v tom, že to je možná nefér, ale argument neberu – to až u nás budeme si všichni rovni, tak potom jo :-)