Hlavní navigace

Názory k článku Staré banky by mohly porazit novou konkurenci. Důležitější jsou ale dividendy

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 19. 9. 2013 9:05

    Píšu z Raiffky (neregistrovaný) ---.rb.cz

    hele, kde se furt bere ta fáma, že je mBank v zisku? Ať koukám jak koukám na jejich výsledky, tak vidím, že jsou v prvním pololetí ve ztrátě přes dva miliony zlotých. A loni měli zisk jen proto, že jim ve 3. čtvrtletí nějak nesmyslně vylítl zisk, jinak byli furt na nule nebo ve ztrátě - takže účetní kouzlo. A to nemluvím o tom 1,5miliardovým zářezu z předchozích let...

    A jeden výmysl novináře E15 o Zunu si taky žije vesele svým životám dál...

  • 19. 9. 2013 14:24

    Arsenik (neregistrovaný) 194.108.200.---

    Pan Lazarevič se ve článku dopustil několik hrubých nepřesností.
    1) Banky si na hypoteční úvěry nepůjčují z vkladů klientů, ale vydáváním HZL
    jejich aktuální ceny a kupóny naleznete zde:
    http://www.pse.cz/Kurzovni-Listek/Oficialni-KL/
    Třeba HB si teď půjčuje za 3M PRIBOR + 0,6%, hypoteční úvěr je dlouhodobý závazek a byla by finanční sebevražda půjčovat si na to z pěnez, co u Vás mají lidé na běžných účtech.
    2) Z HZL je možné financovat tuším jen 70% hodnoty nemovitosti, pokud tedy klientovi půjčíte například 90 % LTV, 20% si musíte půjčit někde jinde a to znamená dráž.
    3) Autor nijak nebere v potaz kreditní riziko, a fakt že stačí 5 -10 % klasifikovaných úvěrů a jste díky opravným položkám ve ztrátě.
    4) Dále v době boomu v letech 2004-2007 banky půjčovaly i 120 % hodnoty nemovitosti k tomu nám ceny nemovitostí za krize klesly v průměru o nějakých 10 %. Tudíž, pokud máte v účetnictví hypotéku na 3 mil. Kč kde má nemovitost hodnotu maximálně 2,75 mil Kč je to pro Vás také rizikový úvěr na které musíte tvořit rezervy, i když klient bezproblémů splácí.
    5) Doporučuji si přečíst výroční zprávu Hypoteční banky (ta jediná poskytuje pouze hypotéky - úrokové výnosy tedy nebudou zkresleny spotřebitelskými úvěry) a navíc jako největší poskytovatel hypoték poskytuje i docela spolehlivý obrázek o celém trhu.
    Neříkám, že by naše velké banky nemohly vydělávat méňě. Ale možná by bylo lepší jasně sdělit jejich zahraničním vlastníkům, ať si klidně nechají vysoké dividendy, ale pokud bude potřebovat banky sanovat půjde to

  • 19. 9. 2013 16:46

    logger (neregistrovaný) 212.118.224.---

    zajímavý pohled, nicméně bych doporučoval přečíst si také VZ jiných bank. Váš názor je pokřivený tím, že čerpáte pouze z praxe HB. Jiné (velké) banky nepotřebují získávat zdroje přes HZL v takovém rozsahu. Pokud má např. ČS na běžných účtech od klientů několi set miliard Kč prakticky zadarmo, proč by nemohla financovat mojí hypotéku z těchto zdrojů? A Vaše argumentace o finanční sebevraždě u dlouhodobé půjčky je také podivná. Když mi banka půjčí 300 milionů na solární elektrárnu se splatností 20 let, tak kde ty zdroje vezme, abyste to nepovažoval za finanční sebevraždu? HZL na to použít nemůže. Slyšel jste někdy o likviditním riziku? A dále - proč si myslíte, že zdroje získané jinak než přes HZL budou dražší? To nemusí být vůbec pravda. Zkuste si uložit do ČS nebo KB peníze a podívejte se, kde dostanete nejvyšší výnos. Možná zjistíte, že to nebude žádná sláva a že jsou ty HZL v porovnání s firemními depozity a běžnými účty fyzických osob pro ČS ještě docela drahé.

  • 24. 9. 2013 13:52

    Arsenik (neregistrovaný) 62.168.42.---

    Výročním zprávám ostatních bank jsem se záměrně vyhýbal, protože jejich úrokové výnosy jsou zkreslené příjmy ze spotřebitelských úvěrů, kreditních karet a kontokorentů (kde jsou úroky úplně jinde).
    Jinak k té finanční sebevraždě, pro banku určitě není problém financovat třeba kontokorentní úvěry z vkladů. Tedy pan Novák si do banky uloží 100.000 Kč za 0,5 % p.a. a já ty "stejné" peníze obratem půjčím panu Svobodovi, který má u mojí banky kontokorent s úrok 18,90 % p.a. ta marže je fantastická. ALE pokud si pan Novák svých 100.000 vybere musím si půjčit jinde, třeba od ČNB nebo jiné banky, ale dráž. A to je právě to problém.
    Pokud bych svoje hypotéky financoval pouze k vkladů klientů (jak vyznívá článek) tak pokud by došlo k většímu odlivi vkladů (například protože druhá banka nabídne vyšší úrok) můžu mít problém. A proč?
    Protože půjčím někomu hypotéku za 2,99 % p.a. např. s 5 letou fixací. Tj. pět let budu dostávat tento úrok. Ale když budu získávat peníze např. za 3M PRIBOR, který je teď 0,45% OK, ale co když bude za 2 roky za 1,49 % ? Chápete, důvod proč banky financují hypotéky z HZL a ne běžných vkladů je, že HZL jednou prodáte a máte peníze, víte jaký úrok přesně dostanete a na základě toho můžete kalkulovat.
    Banka je firma jako každá jiný, každý účetní Vám řekne, že fakturovat odběratelům faktury se splatností 9 měsíců a dostávat faktury od dodavatelů se okamžitou platností je cesta k bankrotu - s těmi vklady je to prakticky stejné. Běžné účty, vklady naviděnou, okamžitá likvidita, na druhou stranu hypotéky, spotřebitelské úvěry, kreditní karty se splatností několik let.
    Zkuste si vyhledat Illinois Continental Bank, tak dopadají banky co si půjčují krátkodobé peníze.

  • 24. 9. 2013 15:31

    logger (neregistrovaný) 212.118.224.---

    Banka musí umět řídit likviditní riziko a od toho se odvíjí, z jakých zdrojů bude financovat úvěry. Ten Váš příklad je zavádějící. Ve skutečnosti bude banka pracovat s nějakým pravděpodobnostím modelem. V opačném případě by nemohla půjčit ani korunu z běžných účtů. Např. ČS by leželo několik set mld. bez užitku.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).