Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Spoření v zemi české od anonym - V článku se uvádí, že současné průměrné zhodnocení...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 5. 2008 9:09

    anonymní
    V článku se uvádí, že současné průměrné zhodnocení penzijních fondů je okolo 3 procent. Vezmeme-li v potaz současnou inflaci (ve skutečnosti je značně vyšší než oficiálně přiznávaných cca 7 %), jednoznačně občan tratí. A nemusí jít jen o penzijko, ale i o stavebko či jiné produkty.

    Vezmu-li např. pravidelnou měsíční úložku à 500 CZK, sice bude nějak zhodnocena, ale také znehodnocena neustálým zdržováním. Takže za 25 let budu mít ve fondu např. půl milionu, ale co si za ně koupím? Rohlík s 10 dkg salámu? Bude to, jako kdyby mi dneska vypláceli zase tu 500ku, kterou si spořím a která mne v příjmu důchodu nijak nevytrhne.
  • 28. 5. 2008 9:59

    milan (neregistrovaný)
    A z toho plyne co? Že je lepší na stáří nemít ani toho půl milionu? Kdo má prachy a není žádný podnikatel, ať je dá do bytů. Náklady na bydlení budou pořád 30-40% průměrného příjmu, takže kdo bude mít dva-tři byty na pronájem má o hodnotné stáří vystaráno. BTW - tím nemyslím koupit na hypotéku jeden byt a myslet si, že až ho prodám, vydělám. Banka to má dobře spočítaný. Až ho splatíte, zjistíte že nemá cenu co jste za něj s úrokama zaplatil. Za hotový peníze, to je věc jiná.
  • 28. 5. 2008 10:11

    Rafter (neregistrovaný)
    Otazka je, kdy se PP vyplati. Jsou dva pripady, kdy je to jasne.
    1) Mate do penze min nez deset let a potom je zhodnoceni statniho prispevku a uspor na danich pomerne slusny.
    2) Prispevek zamestnavatele je vyrazne vyssi nez ten vas a potom je blbost toho nevyuzit. Na tom prodelat nelze.
    V ostatnich pripadech pravdepodobne inflace sezere veskere zhodnoceni uspor a vyplati se zvazit jiny zpusob investovani.
  • 28. 5. 2008 10:35

    anonymní
    Další mudrlant.

    Vliv inflace na PP se dá omezit valorizací příspěvku. Čím déle se na PP spoří, tím menší částku lze vkládat, pokud bychom se bavili o nějaké cílové částce.

    Jaký to je ten tzv. jiný způsob investování? (Jestli má někdo dostatek hotovosti, tak za ty prachy stejně nakoupí nemovitosti)
  • 28. 5. 2008 18:18

    Richard (neregistrovaný)
    V současnosti se vyplácí investovat do komodit...důkaz? Viz ceny ropy,rýže,pšenice,zlata...apod...Jinak na mail RichardKait@seznam.cz
  • 28. 5. 2008 10:36

    (neregistrovaný)
    No s tím bodem 1 to je otázka, vyplatí se to spíš jen těm s příspěvkem zaměstnavatele.
  • 28. 5. 2008 10:12

    anonymní
    Není nad to, když se ozve "hlas lidu". Inu je to hlas boží, že. Platby na penzijní fond si můžeš valorizovat, když tě tak straší, co se stane s tvou směšnou pětistovkou.

    K té inflaci, odkud pochází informace "...ve skutečnosti je značně vyšší než oficiálně přiznávaných cca 7 %..."?

    A dále, stavební spoření a penzijní připojištění budou vždy oblíbené coby taková sázka na jistotu. Oboje je se státní podporou. Na PP může přispívat zaměstnavatel, lze využít i daňový odpočet. Stavební spoření je podle názvu spoření "na stavbu" (úrok z přiděleného úvěru je nižší než u hypotéky). Tento produkt se nejmenuje Investiční a stavební spoření. A hlavně lze spořit (když už se teda budeme bavit o stavebku jako o neúčelovém spoření) malé částky, což většina lidí přivítá (zvláště pak rodiny s malými dětmi a matkou na mateřské, které už chtějí těm svým ratolestem nějak spořit).
  • 29. 5. 2008 0:41

    anonymní
    "K té inflaci, odkud pochází informace "...ve skutečnosti je značně vyšší než oficiálně přiznávaných cca 7 %..."?" - račte někdy chodit nakupovat a platit výdaje za domácnost? Žrádlo, nájem, elektřina, plyn, benzín, doktoři (z 0,- na 30,- Kč, tedy inflace ležatá osmička)? Samozřejmě, pokud se do inflace promítne zlevnění parních varhan, pak jsme na těch ODSáckých 7%, ale ty parní varhany asi moc lidí nekupuje...
  • 29. 5. 2008 8:13

    Michal Kára (neregistrovaný)
    Jojo, nakupovat chodim. Maslo stalo pred Vanoci 40,-, ted stoji 32,-, takze mate pravdu, ze inflace 7% je nesmysl, mame totiz 8% deflaci :-D
  • 29. 5. 2008 13:13

    anonymní
    A kde jste kupoval máslo za 40? Za ty peníze nebylo snad ani v Delvitě. O podobnývh výších se jen spekulovalo, ale to bychom asi dosáhli světového primátu, kdy i Němci by měli máslo levnější než my. Aspoň vidíme, jak jsou některé ceny ničím nepodložené a výrobci nebo prodejci zkoušejí, co zákazník vydrží. Pokud podobným nesmyslům zákazníci uvěří a začnou za ty peníze zboží kupovat, není většinou cesta zpátky k nižším cenám. Apropo - víte, co vše se z mléka vytěží (a prodá za daleko vyyší ceny) a pak zbyde jen ta obarvená voda obohacená rostlinným tukem, aby to splňovalo název mléko 1,5 %?
    Posuzovat inflaci podle jedné jediné trochu zlevněné položky je nesmysl. Vemte vše ostatní kolem sebe - energie, maso, nápoje, pečivo, nájmy, obuv, oblečení, auta, benzin - vše okolo jde nahoru. Nesmíte samozřejmě jednou nakoupit v luxusním obchodě a pak v diskontu a tvrdit, že jdou ceny dolů.

    Nepleťe si deflaci s deflorací - ta možná někde je ...
  • 29. 5. 2008 15:16

    Jimmy (neregistrovaný)
    Zeptejte se např. v takovém Japonsku, jak mohli mít deflaci, když přece "nikde není možná".
  • 1. 6. 2008 0:06

    anonymní
    Jo tak Vy račte posuzovat inflaci jen podle cen másla... Tak to zkuste podle těch parních varhan, to vyjde na 150% ještě lépe, než máslo.
  • 29. 5. 2008 10:10

    anonymní
    Tak nějak jsem to s tou oficiálně přiznávanou inflací v příspěvku z 28. 5. 9:09 myslel. Sice se tady na Měšci v jiných příspěvcích snažili někteří lépe vzdělaní a smýšlející přesvědčit o opaku, mne ale stačí použít hloupý selský rozum. Pokud jdu do obchodu a vidím, že mléko stálo nedávno 9,90 a nyní není problém za 20,-, kilo masa z 69,- na 120,-, houska z 0,90 na 2,50 a nové poplatky, které předtím neexistovaly, tak nemohu akceptovat oficiálně udávaný údaj kolem 7 %. Co by se oproti tomu muselo zlevnit, abychom se na těch 7 % dostali? Komunisti údajně snižovali ceny lokomotiv, aby se dostali na stabilitu cen. Vy jste to správně a výstižně přirovnal k parním varhanům. Ono zdražení třeba rohlíku z 0,90 postupně na 2,50 nevypadá tragicky - 1,60 není žádný peníz (ale při 10 ks denně, 30x do měsíce - a jen na blbých rohlících to dělá 480,- za měsíc). Jednou se zdraží o 20 % - jsme na 1,10. Pak o dalších 20 % a jsme na 1,30. A tak dále. Když ale vezmu 0,90 a 2,50 - dělá to 277 % ! A o ty mi nikdo příjem nenavýší. Pokud mi zaměstnavatel přidá 2 %, nepokryje to ono zdražení a životní úroveň klesá. Samozřejmě, když se to zprůměruje s navýšením s. Topolánka o 20 tisíc měsíčně, tak vyjde, jak se všichni žijeme skvěle a o co víc si můžeme měsíčně koupit... Co je mi platné, že BMW nebo Audi se o 100 tisíc zlevní - to na uspokojení mých základních potřeb (nájem, žrádlo, benzin) vliv nemá.
    Pokud sledujete, jak výrobci či poskytovatelé služeb přiznávají, že zdražují pouze o inflaci. Ale to zdražení se pohybuje minimálně mezi 10 - 20 %. Tzn., že tímto je přiznána inflace 10 - 20 %! A informace o dalším zdražování plynu či elekřiny se na nás jen hrnou. Procenta zdražení se počítají vždy jen od toho posledního zdražení, nikdy ne od pádu socialismu. To bychom se pak divili, že jde o tisíciprocentní zdražování. Divím se, že tu ještě neplatíme miliony jako tomu nedávno bylo v Polsku, Itálii či Jugoslávii.
  • 28. 5. 2008 10:51

    Šťoura (neregistrovaný)
    Ano, ale je třeba vzít v úvahu, že penzijko je dlouhodobé spoření, takže by neměl být hodnocen jeden rok separátně. Zhodnocení penz. fondů v minulosti +/- pokrývalo inflaci a k tomu většina lidí ještě dostala příspěvek zaměstnavatele (kteréžto peníze by jinak nedostali) a ještě ti, kteří spoří nad 500Kč měsíčně daňové odpisy, takže penzijko ztrátu negenerovalo.

    Pochybuji, že dokážeme rozumně odhadnout cenovou hladinu za 25 let, ale dnešní 500Kč se při průměrné inflaci 5%/rok rovná za 25 let cca 1600Kč, při inflaci 10%/rok cca 4900Kč, takže půl milionu by mělo na rohlík se salámem stačit...:-)

    Horší věc je, že penzijko není ze zákona pojištěno, což považuji za horší než než případných nepříjemných pár procent ztráty.
    Nebo stačí nějaký státní bankrot (v horizontu 25 let bych to nevylučoval) nebo platební nekázeň státu (proslavený výrok ala "státní dluhy se neplatí") a vzhledem k tomu, že penzijní fondy mají drtivou většinu peněz ve státních dluhopisech, tak to by asi budoucí penzisty moc nepotěšilo...
  • 28. 5. 2008 12:15

    anonymní
    Příspěvky na penzijní připojištění lze valorizovat, a takto je chránit proti znehodnocení. Nemusí se to dělat každý rok, ale určitě je to vhodné.

    Na příspěvek zaměstnavatele se neposkytuje státní příspěvek.

    Příspěvek od zaměstnavatele se úročí stejným procentem jako příspěvek zaměstnace. Proto je jedno z pohledu inflace, zda si spoří danou částku sám zaměstnanec nebo s pomocí zaměstnavatele.

    "Nebo stačí nějaký státní bankrot (v horizontu 25 let bych to nevylučoval)...a vzhledem k tomu, že penzijní fondy mají drtivou většinu peněz ve státních dluhopisech, tak to by asi budoucí penzisty moc nepotěšilo..." To je laická úvaha. A nemá žádnou výpovědní hodnotu.
  • 28. 5. 2008 12:50

    Šťoura (neregistrovaný)
    1. Ano, máte pravdu, příspěvky lze valorizovat. Pochopitelně. Stejně tak lze valorizovat pravidelné vklady do fondů zajištěných/nezajištěných, do pojištění nebo do punčochy. Proč to zmiňujete?
    Valorizovat PROTI ZNEHODNOCENÍ? To myslíte vážně? Vážně navrhujete, aby reálnou ztrátu hodnoty peněz (tj. pokud fondy nevydělají ani na pokrytí inflace) si valorizoval spořitel sám, navýšením vlastních vkladů? To je geniální myšlenka! Revoluční, řekl bych. Nepracujete na návrhu důchodové reformy? Nejste zaměstnanec nějakého penzijního fondu?
    Místo toho, když by docházelo k reálnému znehodnocení vložených prostředků, poradit, aby lidé investovali/spořili jiným způsobem, který minimálně pokryje znehodnocení peněz v čase, jim doporučíte spořit na takto nevýhodný vklad VÍCE????
    2. ano, máte pravdu, státní příspěvek se poskytuje pouze na vlastní vklady - Proč to zmiňujete?
    3. Jsem přesvědčen, že tato laická úvaha, založená na historických zkušenostech (nepochybně například pro Argentince) značnou vypovídací hodnotu má. Jak známo, historie je učitelka s nejhloupějšími žáky.
  • 28. 5. 2008 12:54

    joe (neregistrovaný)
    3. Pravděpodobnost státního krachu v následujících 25 letech odhaduju na 90%. Ve světě jsou už teď vidět procesy, které k tomu povedou...
  • 28. 5. 2008 21:25

    Luboš (neregistrovaný)
    Proč by měl být státní krach , když v ČR bude Euro a ČR bude muset dodržovat kritéria pro Euro, tzn. menší státní dluh . Joe, Ty myslíš, že krachne Euro v celé Unii nebo v celém světě v bankách, kde jistě bude také skladováno. Není to náhodou nesmysl ?
  • 29. 5. 2008 9:02

    Šťoura (neregistrovaný)
    Jak ztráta vkladatelů státním krachem souvisí s ČR a Eurem? O ČR a Euru jste začal mluvit Vy. (i když.... proč vylučujete státní krach v Eurozóně v horizontu 25 let?. To že dnes platí kritéria X, které stejně mnohdy nejsou dodržována, neznamená že za dekádu nebo dvě nebudou platit kritéria jiná, nebo že kritéria stávající budou prostě ignorována.)

    Bavíme se o horizontu 25 let. V současnosti se diskutuje penzijní reforma s tím, že je zvažována možnost uvolnit stávající přísnou regulaci penzijních fondů, aby mohly využít agresivnější investiční strategii a získat vyšší zhodnocení vkladů. Myslíte, že je vyloučeno, aby fondy v takovém případě kromě většího poměru akcií nakoupily i "rizikovější" státní dluhopisy, které budou slibovat vyšší výnos za cenu většího rizika? Vždyť o to přece jde! Pokud někdo chce větší výnos musí podstoupit vyšší riziko.
    Myslíte, že je nemožné, aby lidé ze země A spořící si na penzi ve fondu B (možná v zemi A, nebo třeba v zemi C), který investuje do státních dluhopisů země D, přišli o část nebo všechny úspory, když země D bude ve státním bankrotu a penzijní fond B nebude mít vzhledem k legislativě státu A/C pojištěny vklady?
  • 14. 2. 2012 20:25

    (neregistrovaný) 94.230.156.---

    Někdy je dobré podívat se na názory s několikaletým odstupem a ejhle... Luboši, už to jako nesmysl nevypadá, viďte? Ono mít taky jednotnou měnu, ale nikoliv jednotnou fiskální politiku... to je prostě hazard. Nebo věříte tomu, že to Řecko fakt, ale fakt ustojí? Není to náhodou nesmysl?

  • 28. 5. 2008 14:39

    anonymní
    1. Valorizace je jediný prostředek, kterým lze v současnosti zachovávat hodnotu PP. Až se uvolní politika investování pro PF, nebude se muset valorizovat, protože dojde k reálnému zhodnocení vkladů. PFondy jsou v investicích omezeny zákonem.
    2. Protože to řada lidí zřejmě neví a myslí si, že když jim na PP nepřidá zaměstnavatel, tak si ho nemá cenu zakládat.
    3. A není to tak náhodou, že PFondy prostě přesunou investice jinam, pokud by se snad měly objevit v budoucnu nějaké potíže? Tak se snad chová každý investor. A vůbec, státní krachy v Evropě? Tak leda až zkolabuje ekonomika celosvětově. Takže laická úvaha opět (vlastně stále) nefunguje.
    4. Pořád jsem se nedozvěděl, jaký že je ten jiný a zázračný způsob investování. Hlavně by mě zajímalo, jaký zázračný způsob investování se nabízí tzv. obyčejným lidem místo PP.
  • 28. 5. 2008 20:06

    Vlado Z (neregistrovaný)
    Jen k bodu č. 4. Pokud jste obyčejný, ale trochu vzdělaný člověk, pak při horizontu 20-30 let považuji konzervativní akciové portfolio nebo jeho ekvivalent v podílových fondech za výnosnější investici s přijatelným (tedy nízkým) rizikem. Samozřejmě je třeba rozumět alespoň základím pojmům-diverzifiklace v druhu, sektoru, čase. Současný propad akcií, ať bude trvat 1 rok nebo 3 roky, je z hlediska tohoto časového horizontu nevýznamnou epizodou - tu se ovšem dostáváme k třetímu pojmu: finanční disciplína (zjed. překlad: nepanikařit). Penzijní pojištění v této podobě bych preferoval u obyčejných lidí s nižším vzděláním a příjmem.
  • 28. 5. 2008 21:43

    Luboš (neregistrovaný)
    Současný propad akcií bude trvat třeba 2-3 roky, ale pak může nastat další propad mnoha akcíí kvůli prudkému zvyšování se ceny ropy, protože se ukáže , že ropy bude stále méně a méně.
  • 29. 5. 2008 11:00

    Vlado Z (neregistrovaný)
    Diverzifikace v čase znamená, že tak, jak se bude skracovat Váš investiční horizont, musíte stále větší procento své investice přesouvat do bezpečnějších instrumentů-dluhopisů, zlata, peněžních fondů. Ovšem pokud by došlo k takovému krachu celosvětové ekonomiky jaký předpovídáte, tak nejen akcie, ale i dluhopisy, zlato, penzijní a jiné spořící účty, půjdou někam... V tom případě by bylo nejlepší investicí mít za domem sýpku plnou obilí (neb z historie je známo, že v dobách hladomoru a vojny, lze získat za pecen chleba briliantový prsten nebo třeba Picassa). Já jsem ovšem dějinný optimista :)
  • 30. 5. 2008 11:32

    Vlado Z (neregistrovaný)
    :))) a co ty zrnka pšenky z hrobů egyptských mumií? Některá si ještě zachovala klíčivost.... :))))
    Tak kupte zemědělskou půdu, nebo i nějakou degradovanu-na té pak můžete skladovat třeba barely s ropou. Ta vydrží hodně-když nebouchne :))
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).