Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Simulantů je méně, lidé raději pracují i v nemoci od Mirula - Je pravda, že současný systém nemocenské sice omezuje...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 2. 2010 14:16

    Mirula (neregistrovaný)

    Je pravda, že současný systém nemocenské sice omezuje simulace, ale hodně podporuje přecházení nemocí v práci. Simulanta žádného neznám, zato vím o spoustě lidí, včetně mě, která se snaží chodit do práce i s nachlazením. Protože nejčastější prac. neschopnost způsobují asi hlavně tyto virózy, předávají se pak kolegům a lidem v dopravních prostředcích; čímž v konečném důsledku se nemoci „vypuštěné do terénu“, místo „zavřené s pacientem doma“ jistě prodraží. Tak bych byla pro nejvyšší nemocenskou 80 % právě po první 2–3 dny (které na běžné virózy většinou celkem stačí) a pak dostávat míň, a pro důslednou kontrolu a trestání simulantů i lékařů za neoprávněné neschopenky. Myslím, že v každém zaměstnání přece za chvíli poznají, co tam mají za „poklad“ a zda dotyčný pracovník potíže jen hraje, tak mohou iniciovat kontrolu cíleně v konkrétních případech. Chtělo by to jen se zamyslet nad nejlepším řešením! Toto trestání nemocných lidí mě opravdu štve.

  • 18. 2. 2010 14:25

    Pavel (neregistrovaný)

    Ano, che to změnu! Ale jinou, než navrhujete vy. Pojištění (ať už zdravotní či nemocenské) má sloužit pro řešení NEČEKANÝCH a NEPŘEDVÍDATELNÝCH událostí. Nachlazení dvakrát do roka je věc, se kterou musí každý počítat, být na ní připraven a proti tomu by se pojišťovat nemělo vůbec (stejně jako vás nikdo nepojistí proti hladu). Pak by se mohlo pojistné snížit a ještě by zbylo více na léčení a placení nemocenské těm, kteří to opravdu potřebují.

  • 19. 2. 2010 14:24

    guest (neregistrovaný)

    Já souhlasím s původním příspěvkem, také bych začátek nemoci platil hodně, např. 80 procent a pak sazbu snížil. Takto bych to viděl u vyplácení nemocenské státem. Proč někoho trestat za to, že si chřipku nebo nachlazení vyléčil rychle a když to zvládl do 3 dnů tak mu nedat nic. Ten co poctivě neležel a nepotil se a marodil s tím 6 dní pak něco dostane…

    Úplný nesmysl je, že člověk za první tři dny neschopnosti nedostane nic, ale stejně pro tu neschopenku musí k lékaři jít. A to si někdo dovolil navrhovat poplatek 100 Kč za vystavení neschopenky. Proč to není uděláno tak že pro prac. neschopnosti kratší než 4 dny není vyžadována neschopenka???

    Postup jaký píšete Vy je typický spíše pro nějaké komerční pojištění – sám mám pojištění pro případ prac. neschopnosti z jakékoli příčiny a poj. plnění se vyplácí od 15. dne prac. neschopnosti. Tudíž nachlazení s dobou léčení do 14 dní to neřeší vůbec.

  • 19. 2. 2010 15:39

    (neregistrovaný)

    To by bylo třídenních nemocí(když se někdo ožere, přežere, nechce se mu vstávat, je zmožen po celonoční souloži nebo soutěži,......)

  • 24. 2. 2010 9:54

    benzin (neregistrovaný)

    O jakem trestani to pisete? Vzdyt to ze vam nekdo neco neda neni trest. Preci stat tu neni od toho aby platil nase ucty. V tomhle ohledu je tu stat spise pomocna ruka kdyz se dostaneme do sraby, aby sme mohli z neho zase ven. Takze predpoklad ze dostatecne uspory, aby clovek mohl tri dny marodit si kazdy udela sam, je myslim spravny. Na dalsi dny vas zajistuje zamestnaval a opet i on je schopen si udelat urcite mnozstvi vlastnich zasob, kerymi je to schopen kryt. A az nakonec kdyz by byla zatez neunosna prichazi stat. Ale presne takhle to ma fungovat, stat ma pomahat tam kde si to soukrome subjekty nemhou dovolit, nebo kde by to napr. brzdilo ekonomicky rozvoj.

    Co se komercniho pojisteni tyce, tak je zajimave ze zadna komercni pojistovna nechce hradit pracovni neschopnosti pod ctrnact dnu. No asi to bude protoze by nebyla schopna uhlidat fraudy. Nicmene ono to ani neni vetsinou potreba, protoze pojistit se mate na necekane a drahe udalsoti udalosti, ne na udalosti cekane a navic levne, na ty by Vam meli stacit vlastni uspory.

    Navic tim pozitivne motivuje cloveka aby se o svoji zivotospravu staral sam, aby sportoval jedl zdrave atd. aby proste nemel neustale podlomene zdravi a tak nepodlehl kazdemu nachlazeni.

    Proc za pracovni neschopnost kratsi nez ctyri dny je vyzadovana neschopenka? No protoze za caste nemoci nemuzete cloveka vyhodit z prace, ale za caste nechozeni do prace, bez neschopenky muzete. Nicmene je to zase na domluve zamestnance s jeho zamestnavatelem a budou-li to chtit resit neplacenym volnem, tak taky muzou.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).