Patriku, nerozumím jedné věci. Proč se pohoršuješ na tímhle?
"naposledy tazatelka chtěla bez adekvátního zajištění půjčit 400 000 Kč na měsíční splátku 2,5 až 3 tis. Kč" ??
to je přece roční úrok cca 7.5 - 9% bez zajištění. Pokud mám správné informace, tak např. úvěry ze stavebního spoření jsou možné až do výše 500 tis. Kč také bez zajištění. A úrok tam nebývá takto vysoký.
Je tedy pravda, že tam je účelová vázanost, ale v principu takový úvěr bežný je.
Tak stavební spoření je hodně specifický produkt a asi stavební spořitelna nedá čtyři sta tisícový úvěr jen tak, rozhodně ne každá.
Ono "zajištění" jsem měl na mysli v širší souvislosti - tedy nejen zajištění hmotnou věcí, ale i určitou "důvěryhodnost žadatele" (zejména výše příjmu), nebo ručitele.
Pokud stavební spořitelna zná žadatelovu platební morálku, protože u ní i několik let spořil, je při poskytování úvěru přece jen vstřícnější. Navíc i ten účel hraje často roli - banka předpokládá, že se bude kde "hojit", když nebude splácet.
Využití stavebního spoření ale v podobných případech není zpravidla možné, protože:
1) žadatel nemůže čekat, než dosáhne na řádné přidělení úvěru, peníze potřebuje ihned, často OPRAVDU IHNED
2) ani překlenovací úvěr nepomůže - nebude mít na splácení úvěru a zároveň ještě spoření.
Další věcí je, že by měl být vidět nějaký horizont zaplacení úvěru a ne, že bude horko těžko stíhat splácet úroky. Takže v principu sice teoreticky takový úvěr možný je (i když vzhledem k velmi dlouhodobému splácení by částka velmi vzrostla, což zrovna žadatelka nechtěla, doslovně dotaz zněl: "Co by bylo pro mě nejvýhodnější, aby částka na úrocích příliš nevzrostla"), v praxi ale na něj tento typ žadatelů nedosáhne.