Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Reformy přežije jen finančně gramotný občan od Šulin - Nejde mi do hlavy, proč pořád lemplové ve...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 30. 5. 2011 12:02

    Šulin (neregistrovaný)

    Nejde mi do hlavy, proč pořád lemplové ve vládě a lemplové za psacím strojem (novináři) vydávají něco za úplně něco jiného.. Reformy?? Jaké reformy proboha?? Aha, utahování šroubů na všech frontách nezní tak honosně a mohlo by to mít negativní asociace, že?? Promiňte, ale zvedání daní, odvodů a poplatků, zavádění poplatků nových u mě nejsou reformy, ale stahování smyčky kolem krku..

  • 30. 5. 2011 12:15

    Matěj (neregistrovaný)

    Nejsem nějaký velký fanoušek současné vlády, ale přesto - tohle podle vás nejsou reformy? Výrazné zjednodušení daňového systému? Zavedení zásady "každý si spoří na svůj důchod? Zefektivnění systému sociálních dávek včetně sloučení výplaty na jediné místo?

  • 30. 5. 2011 12:32

    Historik (neregistrovaný)

    Výrazné snížení daní vysokopříjmovým skupinám. Spoření na důchod do fondů, které budou zaručeně rozkradeny dříve, než stačí vůbec něco vyplatit. Vyvedení peněz z průběžného systému do výše uvedených fondů. Snížení dávek invalidům.
    Reformou lze samozřejmě nazvat cokoliv, i státní bankrot (měnová reforma r. 1953).

  • 30. 5. 2011 13:46

    Matěj (neregistrovaný)

    Tato vláda snižuje daně vysokopříjmovým skupinám????? Zkuste si to nejdřív spočítat nebo si přečíst články třeba zde na Měšci. Je to přesně naopak, tito lidé zaplatí víc než dosud (zrušení superhrubé mzdy, omezení odpočtů u hypotéky apod.). Ani spořit ve fondech nikdo nikoho nenutí. Ohledně invalidů nevím, ale doporučoval bych nespoléhat jen na články v Blesku.

  • 30. 5. 2011 12:36

    Méďa Béďa (neregistrovaný)

    Reforma by byla, kdyby se vyházelo 50% úředníků, výplata dávek by byla vázána na práci pro obec atd. Tohle je opravdu jen zdražování všeho z důvodu, aby opět bylo co krást a dostalo se i na ty, kteří si ještě nakrást nestačili.
    http://www.bezkorupce.cz/2006/11/policie-kde-je-200-milionu/

  • 30. 5. 2011 12:50

    Šulin (neregistrovaný)

    Výrazné zjednodušení daňového systému?? Co tím máte na mysli?? Zavedení zásady "každý si spoří na svůj důchod"?? To si děláte srandu?? A co je podle vás placení sociálního pojištění?? To není spoření na svůj důchod?? Okej, zrušíme sociální pojištění, nebo ho dáme paušálně třeba na dvě procenta.. Superhrubá mzda?? Okej zrušit, ale peníze, co odvede zaměstnavatel za zaměstnance na sociálním státu, dá zaměstnanci, ať si s tím naloží jak chce.. To je podle mě KAŽDÝ SI SPOŘÍ NA SVůJ DůCHOD.. Ti co si nenaspoří budou mít v důchodu smůlu, ti co si naspoří, budou se mít fajn.. Zefektivnění systému sociálních dávek?? Co je na tom efektivního??

  • 30. 5. 2011 13:10

    Šulin (neregistrovaný)

    Promiňte, ale toto opravdu nejsou reformy. Reforma by třeba byla, kdyby ono sociální pojištění bylo opravdu pojištění a ne jen další povinná daň.. Chceš být sociálně pojištěn? Chceš mít v případě ztráty zaměstnání podporu? Chceš mít důchod od státu?? Plať tolik, tolik nebo jestli chceš všechno dohromady, tak tolik.. Nechceš okej, prachy si nech, ale pak za náma nechodˇ.. A ne plať povinně čtvrtinu toho, co jsi vydělal a my každým rokem změníme (zpřísníme) podmínky k získání podpory, posunutí věku odchodu do důchodu etc..

  • 30. 5. 2011 13:13

    Historik (neregistrovaný)

    Nenechte se vysmát. Ukažte mi ve 20 století 40 let, kdy takovýto systém mohl vydržet! A mimochodem, protože by ve Vašem systému byli lidé, kteří by si nenaspořili NIC, neumím si představit jiný výsledek, než že by stát takovým lidem stejně vyplácel nějaký minimální důchod z daní ostatních.
    Pokud bude "sociálně citlivá vláda" dopadne to tak, že ten minimální důchod bude brát v reálu spousta lidí, co si na důchod spořili, ale tato částka by jim stejně nevyšla, třeba v důsledku vytunelování fondu ale třeba i tak, že inflace úspory z části znehodnotí a sociální důchod bude relativně vysoký (nivelizující). Takže peníze, které si ukládali na důchod fakticky vyhodili oknem.

  • 30. 5. 2011 13:26

    Šulin (neregistrovaný)

    Problém je v tom, že tento systém fungovat celkem dobře může.. Promiňte,ale člověk není dement, a pokud je, ať si to vyžere.. Když to vstáhnu na sebe, tak dostat důchod 10 tisíc, tak s tím ani náhodou nevyjdu, problém je v tom, že už teď bych si mohl každý měsíc spořit sociální odvody mé a zaměstnavatele, čímž bych si naspořil daleko více, než kdy od státu dostanu, případně peníze investoval, nebo až si naspořím dost, sám odejdu do důchodu.. To samé s podporou v nezaměstnanosti.. Prostě to udělat fair-play.. Co se týče sociální oblasti.. Nic státu nedáváš?? Nic nedostaneš.. Dáváš?? Dostaneš.. Uděláš si děti postarej se o ně.. Nemáš na to, abyses postaral o děti?? Nedělej si je.. Prominťe, ale celé sociální pojištění je jeden nechutný monopol na výběr peněz, které se beztak používají na buhví co..

  • 30. 5. 2011 21:40

    Emil XX (neregistrovaný)

    Už v 60 letech existovalo penzijní připojištění. Ale nevím o nikom, komu by pomohlo.
    Uvědomte si, že v Evropě není možno říci "kdo nepracuje, ať nejí." Tím pádem je to vždycky tak, že na líné lidi doplácejí ostatní.
    A v reálu může být člověk, který si spořil za vola, protože platí "Napřed utrať úspory a pak ti bude platit stát." Takže je to, jako kdybyste ty úspory odevzdal státu.
    Přesně takhle to funguje v Rakousku.
    To nemluvím o jisté sortě občanů, která uřeže radiátory a prodá je do šrotu a stát jim do bytu dá zdarma radiátory nové...

  • 30. 5. 2011 13:09

    xf (neregistrovaný)

    Výrazné zjednodušení daňového systému?
    Šestý rok kecání o změně něčeho, co Kalousek s ODS sami počátkem 90-tých let zavedli. A nahradili tím systém výrazně jednodušší a levnější. Jen se mu tehdá neříkalo "jednotné inkasní místo", i když to mělo všechny znaky.

    Zavedení zásady "každý si spoří na svůj důchod?
    Zavedení systému křížového placení, zesložitění systému prostřednictvím DPH. To plánují.
    Ale není to "každý spoří". Správně je "každý platí". A zároveň ne na "svůj důchod", ale na "cizí". A ne spoření na důchod, ale do fondů s nastveným řízením rizik tak, že všechno riziko nese ten, kdo nic nemůže ovlivnit. A naopak ten co má rozhodovací pravomoci, ten nenese riziko žádné. Zkus na chvíli zapomenout na svoji víru v zázraky, a řekni čistě podle logiky, jak tohle musí skončit. Logika, ne víra.

    Zefektivnění systému sociálních dávek včetně sloučení výplaty na jediné místo?
    Viz. první bod.

  • 30. 5. 2011 14:59

    Jsem tu náhodou, a koukám, jak je každý gramotný (neregistrovaný)

    Inu nejsou to reformy, jakpak by mohly být. Ostatně, co věta, to nesmysl. Ne věcný, ale dokonce terminologický. Např.: Rušení něčeho stávajícího nebo vznik něčeho nového není přetvoření (reforma) ani zhospodárnění (zefektivnění), úspory nejsou důchod, zjednodušení není proděravění atd.
    Ach jo, buďte hodně zdráv, budete to potřebovat.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).