Pokud najemce plati najemne ve vysi jako za celou nemovitost, tak se podle me nemohl bezduvodne obohatit, protoze plati v dobre vire (a to bez ohledu na to co je v katastru). Nemuze prece presne znat jakou dohodu mezi sebou spoluvlastnici maji (napr.: ze celou nemovitost spravuje jen jeden z nich). Takze v takovem pripade by to mel byt najemce kdo se bezduvodne obohotil.
Delat z toho kolecko, ze nepronajimajici spoluvlastnik bude vymahat penize na bezduvodne obohacenem najemnikovi a zaroven bezduvodne obohaceny najemnik bude vymahat penize po bezduvodne obohacenem pronajimajicim spoluvlastnikovi, je hloupost.
Pokud by vsak najemce platil najemne jen ve vysi spoluvlastnickeho podilu pronajimatele (napr.: jen v polovicni vysi jako ke popisovano v clanku) a pritom nemovitost uzival celou. Pak je to opravdu najemce kdo se bezduvodne obohatil.
Info o tom komu nemovitost patří je na internetu stále volně dostupná. https://nahlizenidokn.cuzk.cz/