Názory k článku Proč německý odklon od jádra zdraží i českou elektřinu?

Jaderná energetika narozdíl od uhlí a plynu neznečišťuje životní prostředí - tak nějak to v textu zaznělo. Dejte si pár facek, ať otevřete oči, pane odborníku na peníze. Zeptejte se lidí z Černobylu a Fukušimy, jak je jaderná energie bezpečná a čistá, vy hlupáku.
Nakonec, i kdyby se opravdu lidem podařilo tuhle neskutečnou energii bezpečně spoutat - což se nikdy nepodaří - tou průzračnou čistotou v podobě vyhořelého paliva si můžete pohnojit zahrádku.
Achychouvej a nejhorší na tom je, že stejní omezenci sedí ve vládě a rozhodují o stavbě dalšího monstra. Život se nedá měřit penězi, kdy už to konečně pochopíte???

Předpokládám, že PC, z kterého jste ten canc sesmolil, provozujete díky tření ebonitové tyče liščím ohonem?

A která elektřina je bezpečnější a čistší? Vodní? ta zabere (tedy zničí) stoky km2 území a zeptejte se v Itálii nebo Indii, kolik lidí dokáže zabít jedna protržená přehrada - kam se na to hrabe celá jaderná energetika včetně Hirošimi a Nagasaki.
Tepelná (z uhlí)? Když nepočítám území zničené těžbou a ošklivé čmoudíky, jen u nás vznikájí spalováním severočeského hnědého uhlí milióny tun RADIOAKTIVNÍHO popílku.
Sluneční? Ta stejně jako vodní zabírá (tedy zničí) stovky km2 území, a navíc se poinformujte, jak "čistá" je výroba těch panelů - tam tečou čistý kyanovodík a čistá kyselina dusičná proudem.
Atd, atd. Ať vezmete jakoukoliv variantu, tak jadená energie ji jak v čistotě, tak v bezpečnosti převyšuje o několik řádů.

Teď nevím který vědec to řekl, zda to byl Alfred Nobel či A. Einstein nebo někdo jiný. A sice že "Tajemství jádra si měla příroda nechat sama pro sebe navěky." Tak nějak ten výrok zněl.

A řekl to po výbuchu první jaderné bomby nebo po uvedení první atomové elektrárny do provozu?

Pane, Vas prispevek mi pripomina tu slovenskou nejvyssi "zelenou", ktere zdrazeni elektriny vubec nevadi, protoze se na svou televizi hodla divat klidne i pri svickach. Asi se hodlate obetovat a zrejme se nechate temi kyselymi desti, co sem budou z Nemecka prichazet, rozpustit (a pak i vypustit). Jara Cimrman je i Vasi inspiraci....

V blízké budoucnosti? Tato technologie je známá, a dokonce i provozovaná už desítky let. V Británii i Francii. Problém, proč se palivo nerecykluje masově a hned jsou dva: Je to dražší, nežli nové palivo. Což je jen otázka času, kdy vzrost cena těžené suroviny. Důležitější je, že je vyhořelé palivo lepší několik desítek let nechat "dochladit", nechat v něm doběhnou některé štěpné reakce, a potom je pro další zpracování vhodnější.

Vždy je to loby proti loby. Prví příspěvěk krásně ukazuje, jak se někdo nechá zblbnout. Pokud je obnova paliva dražší než nové palivo, tak stačí, aby ty dotace, co dávají do větrných elektráren, dávali do obnovy paliva.

Každopádně v roce 2017 Němci zjistí, že musí rychle postavit spoustu elektráren s kombinovaným cyklem, aby nahradili jádro. A Francie už počítá, kolik reaktorů musí postavit navíc, aby pokryla něměckou spotřebu.

Pro tvou informaci: při spalování uhlí se uvolňuje, na jednu vyrobenou kWh, průměrně 20x více radioaktivity, nežli z jaderných elektráren za celý cyklus - těžba a úprava paliv, vlastní provoz, havárie, uskladnění.

A je skoro až komická tvá neznalost, když "argumentuješ" zakopáváním radioaktivního odpadu z jaderných elektráren na zahrádce. Ono je to naopak: zatímco radioaktivní odpad z uhelné elektrárny skutečně na tvé zahrádce končí, ty ho okopáváš a pěstuješ v něm zeleninu, tak jaderný odpad z jaderných elektráren podléhá zcela jinému režimu. Ostatně i to je věcí tvé neznalosti, hovořit zde o "odpadu". Většinou se jedná o druhotnou surovinu určenou k recyklaci.

Spalováním uhlí se skutečně uvolňuje radioaktivita??? Jak jste na to přišel?
Různé škodliviny bych bral, ale tu radioaktivitu nějak nechápu.

OT: Nedávno jsem četl článek o tom, že fluorid sodný je toxický odpad vznikající při výrobě hliníku nebo nějaké suroviny. A "likviduje se" přidáváním do zubních past přičemž alespoň mě už od ZŠ učitelé valili do hlavy, že fluor se do zubních past přidává proto, aby se lidem nekazily zuby. To jsem si teď jen tak vzpomněl.

Radioktivita není něco nepřirozeného, je všude kolem nás. Když se uhlí spálí, tak zbydou nespalitelné prvku, tedy i ty radioaktivní a v popelu budou mít mnohem větší koncentraci, než měli v uhlí. A tenhle popílek se zvýšeným obsahem radionuklidů vyletí komínem elektrárny a padá na nás.

No, opravdu se uvolňuje. Vzhledem k tomu, že celé severní Čechy jsou na uranu, tak ten je i v tom severočeském uhlí, a jeho spálením se zkoncentruje v popílku.

Možná jste příliš mladý, abyste to pamatoval, ale v osemdesátých letech se (i přes kontrolu tisku) provalila aféra, kdy se elektrárenský popílek použil na výrobu tvárnic, z nich se postavilo sídliště, a pak tam nikdo nesměl bydlet kvůli vysoké radiaktivitě těch tvárnic. Nakonec z toho udělali koleje, protože za těch pět let studenti dostali akorát celoživotní povolenou dávku.

S tím sídlištěm to jsou fámy. Ono se z toho stavělo, dokud si nikdo škodlivost neuvědomoval. Úplně stejně, jako třeba s karcinogenním azbestem, nebo formaldehydem (dřevostavby, nábytek).

A co se postavilo, to zpětně prošlo kontrolou. Tedy, samozřejmě, v leckterém rodinném domku to může být nepovšimnuto dodnes. Ale byly domy, které se bouraly, nebo procházely stavebními úpravami. Například nucené řízené větrání, stejně jako u radonu.
Ale v principu: buď ten barák (po úpravách) vyhověl na maximální přípustné hodnoty, nebo nevyhověl. Nějakou počítanou celoživotní přípustnou dávku, takhle to ve stavebnictví nefunguje. To jedině měřená dávka v jaderných elektrárnách, na radiologii v nemocnici, ale ne u stavebnictví výpočtem. To je nesmysl i kvůli zaměstnancům atd.

- Nakonec z toho udělali koleje, protože za těch pět let studenti dostali akorát celoživotní povolenou dávku.

V tomto případě se fakt vyplatilo studovat práva v Plzni... :-)

Inu, už je to tak. Stejně jako se uran netěží v podobě palivových tyčí obalených zirkonem, ale v podobě rudy s docela malou koncentrací uranu. Tak i uhlí se netěží v podobě čistých briket čistého uhlíku.

Uhlí obsahuje, stejně jako i zemní plyn, ale vlastně jakékoli těžené látky, radioaktivní rozptýlené prvky. A ty se spalováním uvolňují do vzduchu, a po čase dopadají a "hnojí" zmíněnou zahrádku.

Ostatně vzpomeň si třeba na plynosilikátové tvárnice, vyráběné z elektrárenského popílku. Zvláště ty z Trutnova byly radioaktivitou dost proslavené.

"Spalováním uhlí se skutečně uvolňuje radioaktivita?" SAMOZŘEJMĚ!
Aha, klasická debata. O odborných věcech diskutují diletanti, kteří ani nejdou schopni si zjistit fakta. Ach jo.

Nevím jaký jste ročník, ale už mě před revolucí ve škole učili, že škvára z uhelných elektráren je radioaktivní.

Jsem rád, že zrovna Vy jste nám to svým vulgárním příspěvkem vysvětlil, jak se všichni mýlí. Ještě, že jste tady Vy, dokonalý a všemu rozumící. Škoda, že zrovna Vy nejste v té vládě (minulé, současné, budoucí...), nepochybně byste vymyslel nějaký geniální tah, jak máme v ČR vyrábět elektřinu. Většina řek vhodných pro vodní elektrárny je už zabraná (že Vám nevadí devastace přírody těmito monstry), soláry už jsou rozlezlé po celé republice, včetně umístění vedle kulturních památek, větrníky jsou snad ještě horší varianta, no a pak jsou tady tepelné elektrárny, proti kterým brojí ekologičtí aktivisté, že mají příliš splodin. Navíc v současné situaci, kdy nejsou prolomené těžební limity. Tak co teď? Nějaké rozumné řešení kromě obecných blábolů o tom, že se má snížit spotřeba a přejít na alternativní, zelené zdroje? Jo já jsem zapomněl, tepelné elektrárny na plyn, který taky není na věky? Navíc vlastní zdroje nemáme, stačí zatáhnout kohoutek...

Díky všem za reakce. Ano, jistá radikálnost mého příspěvku byla účelem a výsledkem je celkem zajímavý přehled názorů. Jsem rád, že je tu tolik odborníků.
Brzy se všichni budeme moci přesvědčit, kdo byl blíže pravdě. Já Vám tady všem tvrdím, že jádro je špína a jeho "mírové" využívání lidská pýcha a že nebezpečí z provozování jaderných elektráren dalece převyšuje jejich přínos . Že nehod (snad ne havárií) bude přibývat a to nejen jaderných elektráren, ale všech podobných hnusů, které zamořují tuhle krásnou planetu.
Bláboly o jediné možné a čisté alternativě, o využití vyhořelého paliva, o druhotné surovině (ano, pro výrobu jaderných zbraní) pro mě nejsou argumenty a pouze svědčí o Vás samých. Víkendy v supermarketu, na domácím oltářku obrázek V. Klause, na zdi obrázky Dany Drábové, Františka Janoucha, letecký snímek JET. Jo jo, to jsem si mohl odpustit, ale rád si přečtu, jak to vypadá z Vašeho pohledu se mnou :-).
Mrkněte na ty postižený děti, na krásnou zónu kolem Černobylu, na potenciál 3 - 5 megatunového výbuchu po první explozi v Černobylu, ke kterému bylo hodně blízko a dojít k němu, asi bychom si tady o čistotě ďábla nepovídali.
peace

Mně osobně se líbí víc letecké snímky JETE než letecké snímky slunečních nesmyslů postavených na orné půdě...

BTW je docela zajímavé, že na Mallorce, kde mají pro sluneční nesmysly daleko lepší podmínky jak z hlediska slunečního záření, tak nevyužitelné kamenité půdy, mají ty sluneční nesmysly v daleko menší míře...

"V popílku z hnědouhlených elektrárn je radioaktivní germanium. V okolí těchto hnědouhelných elektráren je radioaktivita z popílku tisíckrát vyšší než kolem stejně výkonné jadrné elektrárny. (Jiří Grygar, astronom, Moravskoslezský Den 22.9.2000)"

http://www.tencl.cz/temelin/ot_bezp.htm#radiouhli

Že by se by to mělo vliv na dividendu ČEZu? Myslím, že určitě. Všem nespokojeným reptalům s cenou elektriky navrhuji koupit akcie ČEZu, byť v minimálním množství, a těšit se, jak nám na ní němci přispějou. Je to totiž jediná cesta, jak se rostoucím výdajům za elektriku bránit.

ale v článku se píše, že Německo v zimních měsících má problém s elektřinou, proto si nechá do rezervy jednu elektrárnu. O kousek níž se píše, že v zimních měcících musíme od Německa nakupovat elektřinu. Jsem laik a nerozumím tomu. Má nebo nemá Německo v zimě elektřinu na prodej? Jestli ji musíme od Německa nakupovat, proč jim ji tedy prodáváme? Jako laik taky nechápu, proč ve všech těch prodejích a nákupech elektřiny to musím já jako spotřebitel odnést. To nejde, aby ČEZ spočítal, kolik elektřiny prodat, aby se to vyplatilo všem? Tady musí podle mě cálovat Německo, když si zruší elektrárny, ne my.

Oni pouze zamezili devastaci sveho zivotniho prostredi (tedy takove je heslo). Bohuzel kdyz mame globalni trh s elektrinou tak se kazdy muze rozhodnout ze zamezi devastaci prave toho SVEHO zivotniho prostredi a elektrinu koupi nekde venku. Jenom je skoda ze nejde jednoduse dovaze elektrinut z ciny jako jine veci, kvuli kterym se taky devastuje zivotni prostredi tam a ne ta nase krasna.

Jinak nas stat by na tom mohlvydelat i pri globalizovanem trhu, proste zavest dan na jadro a jine zpusoby vyrobi elektriny, takze kdyz budou rust ceny (diky tomu ze nemci vypnou ty svoje), tak penize nepudou do zisku CEZ-u (a do divident spousty akcionaru, nejen statu) ale pujdou jako dan do statni kasy. Je moc skoda, ze na nasem zivotnim prostredi parazituji jini a my z toho nic nemame.

P.S.: Navic pro nemecko to ma dalsi prinos, kdyz zrusi tyhle jaderky, klesne jim vyroba elektriny z jadra a tak jim vlastne soupne procento obnovitelnych zdroju k cemuz ze zavazali.

Můžete mi vysvětlit, proč všichni brojí proti vývozu elektřiny a nevadí jim vývoz ostatních komodit (potravin, aut, ...). Vždyť přece vývozem čehokoliv vyvážíme i své životní prostředí (při výrobě čehokoliv se poškozuje životní prostředí), ta elektřina je z tohoto pohledu ještě zdaleka nejméně škodlivá (protože ta elektřina je potřebná i na výrobu toho ostatního, vyvezeme-li ji rovnou, nepoškozujeme si životní prostředí výrobou toho ostatního).

No hlavni rozdil je ten, ze zatimco vyrobu (radove vice pracovnich mist nez energetia) chce kazdy do regionu privest, kdezto energetiky (ktera taky znecistuje prostredi vyrazne vice) se kazdy zbavuje prave kvuli ekologii resp. lokalnimu zivotnimu prostredi.

Jestlize nemci zastavuji svoje elektrarny protoze je prilis zatezuji je logicke ze za je nutne za tu zatez platit tem kde tato zatez zustane. Narozdil od treba tovaren a montoven, kterych se nemci cilene nezbavuji (ty proste migruji samy). Proste trh, kdyz nekdo neco nechce vyrabet kvuli nakladum je potrba tyto naklady zaplatit a konkretne u jadernych a tepelnych (uhelnych) elektraren je onim vysokym nakladem prave dopad na zivotni prostredi. Nendi duvod abychom si ho nevazili jako nemci a nenechali si za tyhle dopady radne zacalovat.