Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Květnová měnová reforma byla připravenou pastí od anonym - Už jsme tady dost "zázračných" reforem pořádaných pravicí...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 6. 5. 2009 9:09

    anonymní
    Už jsme tady dost "zázračných" reforem pořádaných pravicí po r. 1989 zažili. Vždycky to odnesli běžní občané. A stále, /pokolikáté už?/ se odrážíme ode dna.


    Po převratu v 89. byla skrytá měnová reforma. Já měl na Favorita naškudlíno přes 100 tisíc i když stál jen něco přes 80. Škodovka bez jakýchkoliv zásluh každých 14 dní bezdůvodně zdražovala o tisíce, takže brzy stál Favorit přes 130 tisíc a já, ač zapsán v pořadníku, musel respektovat novou cenu, a samozřejmě oželet barvu a "luxusní" výbavu v podobě zadního stěrače a ostřikovače a dělených zadních sedadel. A za ty samý peníze se dal tenkrát koupit rodinný domek.
    A platy samozřejmě nebyly dlouho adekvátně navýšeny. Obdobně bylo postupováno i u většiny ostatního zboží. A obdobně postupoval i stát - po zhuntování válkou pracně budovaný majetek během pár let rozdal, rozprášil, levně rozprodal, nechal vytunelovat, takže dnes nám tu vlastně nic nepatří - doma děláme na cizím. Smutné.
    I nyní se valorizace důchodů a mezd děje až po růstu cen, tedy se zpožděním, občané trpí - příjmy by jim měly být navyšovány se "zpětnou platností".
  • 6. 5. 2009 9:22

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    "A za ty samý peníze se dal tenkrát koupit rodinný domek." Neblbni nám tady mládež, soudruhu. Nebo doplň, že to byl notně omšelý barák v pohraničí.
  • 6. 5. 2009 10:10

    Klára (neregistrovaný)
    Rodiče si třeba těsně před převratem kupovali podsklepený patrový RD za cca 100 tisíc. Nebyla to sice novostavba, ale byl k tomu i pozemek-zahrádka. Cca 20 km od okresního města,10titisícová obec nebo město? pravda, Praha to nebyla. Ale jinak ty peníze zmiňované "uživatel si přál zůstat v anonymitě 05.05.2009 09:09" jsou reálné. Že dnes jsou ceny RD 40x vyšší oproti 89, a platy vzrostly jen 10x? Nepodstatný detail.
  • 6. 5. 2009 10:17

    Fred (neregistrovaný)
    Opakuji, ten domek za 100 tisic bych chtel videt.
    Jeho dnesni ekvivalent za 4 miliony? To snad nemyslite vazne.
    Domek dnes lze postavit za cca 2 - 2.5 milionu. Pokud se vam developeri pokousi namluvit cenu vyssi, tak vas okradaji.
  • 6. 5. 2009 10:31

    anonymní
    Kupovali jsme domek v r. 1983. Sklep, přízemí + patro, nedokončený (patro v hrubé stavbě, neměl fasádu), zastavěná plocha asi 11x12m, pozemek 820 m2. Čtvrť na kraji města, okresní město s 35.000 obyvatel. Cena něco přes 200.000,- tehdejších Kčs. Dostavěný by mohl stát cca o 50.000,- víc.
    Dneska po dostavbě v něm jsou dva prostorné byty a má hodnotu (podle podobných z realitky) kolem 4 mega.
    Auto tehdy stálo kolem 50-80.000,- Kčs.
    Ty ceny nemovitostí vyletěly dost (koneckonců mléko taky, z 1,80 Kčs za 1 litr na cca 15,- Kč). Oproti tomu zůstala průměrná mzda dost dole. Prudká inflace tak měnovou reformu nahradila.
  • 6. 5. 2009 10:57

    Pavel (neregistrovaný)
    Nevím, jak moc se těm vašim číslům dá věřit. Co si pamatuji ják tak mléko polotučné stálo 2,10 Kčs a plnotučné 3,00 Kčs za litr. Dneska kupuju (nevím, jak jiní, ale já ano) polotučné za 8.90 až 12,90, plnotučné nekupuju, tak cenu neznám. A od roku 1989 mi plat vzrost 25 krát. Jestli jsou i ta ostatní vaše čísla takto přesná, no potěš koště.
  • 6. 5. 2009 12:16

    anonymní
    Vám možná vzrostl plat 25x, ale kolik takových je? Vezmeme-li, že před revolucí byly platy 2,5-3 tisíce v čistém, dnes by musely být po vynásobení 25 62-75 tisíc! A 2/3 lidí nedosáhnou ani na ten průměrný, což je přes 20 tisíc v hrubém, v čistém to může bý 18 tisíc?
    K tomu vašemu mléku: myslíte ty slitky ze 8,9 - 12,9 nemající s mlékem kromě názvu nic společného? Za komunistů i v tom polotučném mléce byla vidět smetana. Objevíte v těch supermarketových krabicích nějakou i dnes? Ale věřím, že vy ano. Ale nepleťte si ji s rostlinným, dodatečně tam vpraveným tukem.
  • 6. 5. 2009 12:35

    Fefi (neregistrovaný)
    mas stara data, takze si spocitej vsechny pomery se spravnymi cisly:

    Ve 4. čtvrtletí 2008 činila průměrná hrubá měsíční nominální mzda 25 381 Kč tj. 19543Kc cisteho.

    viz: http://www.czso.cz/csu/csu.nsf/informace/cpmz030909.doc
    ----------

    abyste se nemuseli hadat, kolik si kdo ceho mohl koupit za prumernou mzdu, tak: http://www.czso.cz/csu/dyngrafy.nsf/porovnani/mzdy_1985_?opendocument&porovnani=A08298E14F1A7F4EC1257583002F7655&ebe

    mleka si nyni koupime mene, chleba vice a tak, realne mzda stoupla, a uroven take, takze prumerne driv lepe nebylo.
  • 6. 5. 2009 12:42

    anonymní
    Kolik lidí má dneska průměrnou mzdu? Kolik lidí bez problému utáhne nájem? Kolik lidí se vdá/ožení, aniž by měli problém s tím, jak potom uživí rodinu? Kolik bylo dříve bezdomovců (byly podnikové ubytovny a povinnost pracovat. Na tu 1 místnost měl každý)?
    Každá doba má své klady a zápory. Tenkrát nebyly banány, dneska není práce.
  • 6. 5. 2009 13:05

    Pavel (neregistrovaný)
    A kolik lidí mělo tenkrát průměrnou mzdu? Ten poměr je stejný (zhruba 2/3 maji podprůměrnou mzdu a 1/3 nadprůměrnou). Vy mi těmi svými nářky připomínáte jeden výkřik v diskusi, že stát by se měl postarat, aby všichni měli aspoň průměrnou mzdu. Že to je logický nesmysl nějak autorovi výkřiku nedošlo.

    Kolik lidí tenkrát bydlelo v 2+1 s rodinou u rodičů, protože na byt se čekalo 30 let? A i ti bezdomovci tenkrát byli, jenom byli většinou zavření v kriminále, aby na ně nebylo vidět. Víte, on je rozdíl mezi tím, co tenkrát bylo, a co bylo vidět (či bylo dáváno na odiv).
  • 6. 5. 2009 19:46

    Pajax (neregistrovaný)
    Musím souhlasit s Pavlem!
    Mimochodem, slavná měnová reforma v roce 1953, o které je článek, nebyla nic jiného než prachsprostá krádež od vládnoucí komunistické garnitury!!!
    Sám znám případ živnostníka, který měl před reformou ušetřeno cca 250000,- a po reformě mu z nich zbylo pouhých 10000,-
    Nechápu a nerozumím lidem, co pořád vzdychají a brečí po starých časech!
  • 6. 5. 2009 21:36

    ja (neregistrovaný)
    takový krádeže nedělala jen komunistická garnitura, ale už panovníci když snižovali obsah drahýho kovu v mincích...bankéři když podváděli s nekrytými penězmi
  • 7. 5. 2009 9:09

    anonymní
    A inflace po 89, nekontrolovatelný růst cen všeho a velmi opožděný a nízký růst mezd - za to taky může komunistická garnitura? Pochopte, že lidi, co si před 89. něco poctivě naspořili, o to přišli. Nikdo jim to nijak nevykompenzoval.
    Nechápu a nerozumím lidem, co nejsou schopni pochopit, že lidé byli okradeni tímto novodobým modrototalitním režimem.
  • 7. 5. 2009 15:21

    HNF (neregistrovaný)
    Jo muzou za to komunisti. Podivejte se jak skodi a strasi dnes.
    A nase spolecnost honi stovku nejakych imaginarnich "nacku".
  • 7. 5. 2009 18:14

    Kybernet (neregistrovaný)
    Samozrejme ze za to muze komunisticka garnitura. Kdyby sem neprisla, nemusela zadna revoluce v 89 byt.
  • 11. 5. 2009 11:30

    anonymní
    Když už jsem u toho, tak současný režim má taky máslo na hlavě, a dost.
    Byty - hodně bytů se změnilo na kanceláře a prodejní plochy. Malé byty - o tom se pindalo za všech režimů, ale prostě nejsou. Dneska je jejich potřeba větší než byla za komunistů, ale stále nejsou (a pokud ano, jsou drahé). Kvalita bytů - nejkvalitnější jsou z 50. let, postavené v rámci budovatelských akcí, pak šla kvalita postupně do jetele, přičemž hurá-stavby a rekonstrukce 90. let patří snad k tomu nejhoršímu. U 10 let staré fasády tečou barvy a vypadá hůř než fasáda 30-letá, totéž střechy i klempířina.
    Ceny - když porovnáme s kvalitou, zapláčeme. To si komunisti nedovolili ani v nejdivočejších snech. Lednice nebo sporák socialistické výroby vydržela 20 let, dneska končí max. po 7 letech. Za komunistů jsme u kola měnili řetěz po 5 letech, dneska po 3 týdnech při stejném počtu najetých km (zabít značku Šimáááno je málo, jejich čínská kvalita je otřesná. Se slzou v oku vzpomínám na kvalitního tuzemského Favorita). Brzdové válečky u kola nevydrží víc než měsíc. Takže kolo letělo po dvou letech na půdu a my oprášili MHD. Důvod: MHD je levnější.
    Boty - značkové byly po 2 měsících na konci životnosti, ze vzteku jsme přešli k Vietnamcům, kde aspoň cena odpovídá kvalitě (já aspoň nemám na to, dát za boty 1.500 a za dva měsíce jít pro nové s tím, že reklamace neuznána. To ať klidně nový budovatel kapitalismu krachne).
    Doporučení, že se mám ptát přátel a známých na zkušenosti, nemám kupovat levné věci... jsou na kočku, protože nekvalitní jsou i věci značkové (pročpak asi značka Mattel stahovala své výrobky z trhu? Že by kvůli inovaci? Nebo že by to nebyla "dostatečně kvalitní značka"? Při jejich cenách je to na pováženou, to ať si dítě zase hraje s polínkama)
  • 27. 1. 2010 19:41

    miky (neregistrovaný)

    Co to je za blabol? Favorit a dobre kolo? Ja jezdil za totace zavodne na kole (silnicni zavody) a vsichni pribuzni okolo me se snazili ze zapadu dovezt dily na kolo, abych mohl mit nejake vysledky (coz se s kolem favoritem nedalo).

    A rodice bydli v byte postavenem mezi lety 1959 az 1961 (take jsem tam vyrustal) a o kvalite remeslnych praci se neda mluvit, natoz je brat za priklad. Ti budizknicemove, kteri to staveli, ani nevedeli, co to je olovnice a metr.

    Takze ty blaboly si strcte za klobouk…

  • 12. 10. 2012 15:53

    Infidel (neregistrovaný)

    Předpokládám že tenhle příspěvek je vtip!! Větší kravinu jsem dosud neslyšel....

  • 16. 5. 2009 11:04

    MoB (neregistrovaný)
    Jistě že za to můžou komunisti. Kdyby centrálně plánovaně nerozesrali celou ekonomiku, mohli jsme i v tom '89 být jinde.
  • 18. 5. 2009 7:07

    V (neregistrovaný)
    A nyní ekonomika není rozesraná? Co si pamatuji, tak jako nyní jsme nikdy nebyli zadlužení. Jak stát, tak občané. Trh nic nevyřešil, jen umocnil ještě více chaos.
  • 6. 5. 2009 13:08

    Jimmy (neregistrovaný)
    Z okna koukám na reklamu "volné ubytování od 80 Kč za noc". 80x30=2400 Kč měsíčně. Bezdomovcem být dnes opravdu nikdo být nemusí.
  • 6. 5. 2009 13:18

    Fefi (neregistrovaný)
    muj prispevek neodpovidal na Vase otazky a ani tak nehodlam cinit. Pouze jsem vyvracel argumenty, ktere nejsou pravdive.

    Vzhledem k tomu jakym zpusobem je definovan prumer, tak v pripade mzdy, ktera nema horni hranici ale ma spodni hranici, vzdy i pred rokem 1989 prumernou mzdu a vice mela vzdy mene nez polovina zamestnancu. tzn minimalne polovina lidi byla pod prumerem (treba jen malo ale pod prumerem).

    Pokud chceme resit median, tak ten jsem k roku 1989 nedohledal, takze vse co pouzijete bez podkladu je jen Vas subjektivni dohad. Dejte zdroj na median z roku 1989 a muzeme se bavit o tom, na kolik kdo ceho dosahne.

    Jasne je jedno: prumerna zivotni uroven se zvysila (to je to co jsem tvrdil a to poprit proste nemuzete, protoze nebudete mit pravdu).

    k dalsim otazkam ja jen reknu ze: "Nevim, kolik lidi neutahne najem, Nevim, kolik lidi vstoupi do manzelskeho svazku aniz by pak meli problemy, ktere popisujete. Nevim, kolik bylo drive bezdomovcu." Vy to vite? pokud ne, tak ten argument je neprijatelny.

    Jedna ma otazka k tem zivotnim situacim: Jake si myslite, ze je procento tech co maji problem platit najem a zaroven maji nejakou spotrebitelskou pujcku? Ja to nevim, ale rekl bych ze vice nez polovina. Nemaji nahodou problem platit najem protoze maji tu pujcku? Tu pujcku si museli vzit, protoze by umreli hlady? Nebo na nejaky jiny zbytny statek? Resi svoji situaci? hledaji levnejsi najem? nebo si jen stezuji a vlastne zadny problem nemaji?
  • 10. 5. 2009 12:58

    rudiik (neregistrovaný)
    O tom ze neni prace, bych zas tak presvedcen nebyl. Prace je. Kdyby nebyla, nejsou tu ukrajinci, slovaci, vietnamci a dalsi. Problem je ale v tom, ze diky stale neuvolnenemu trhu s byty je mirne priskrcena moznost stehovani se za praci. I kdyz pokud nekdo chce, da se i ted. Dalsi veci je zakoreneny pocit nekterych lidi mit ten "svuj" byt a to ze bude prace tam kde mam byt. Lide si budou muset zvyknout, ze pokud nemaji dostatecne vzdelani na prumerny nebo vyssi plat, budou se muset spokojit s najemnim bydlenim a se stehovanim za praci. Je to tak bezne i jinde ve svete.
  • 12. 5. 2009 7:26

    V (neregistrovaný)
    Vy se domníváte, že lidé nedostatečně vzdělaní budou mít na nájemní bydlení třeba za 8500 Kč nebo kam se až ty nájmy v rámci deregulace vyšplhají? Aby měli na ono nájemné a uspokojení dalších důležitých životních potřeb, musejí brát k tomu odpovídající mzdu. A jste přesvědčen, že lidé takovouto mzdu berou? Když ji brát nebudou, jaké je pro ně další řešení? Vzdělávat se, zvyšovat si kvalifikaci, ovládat cizí jazyky? Domnívám se, že pak bude pro zaměstnavatele pracovní síla drahá. Nebo mají jít v případě nízké mzdy bydlet pod most?
    Ve světě
  • 12. 5. 2009 8:00

    V (neregistrovaný)
    Podařilo se mi odklepnout omylem odeslání příspěvku, aniž bych jej dokončil. Pak mi nějakou chvíli nešlo připojit se, ale oproto nefunkčnosti Servisu24 se jednalo skutečně o nepatrnou chvilku.
    Takže dokončuji:

    Ve světě se za prací stěhují vysoce postavení manažeři s ohromnými příjmy, ale nechtějme po pokladní z SM/HM, aby se stěhovala za prací, kde nově bude brát o stovku více, což ji nepokryje ani za 10 let stěhovací náklady.
  • 12. 5. 2009 9:27

    Pavel (neregistrovaný)
    A kde to bydlí, když platí za nájem 8500? To odpovídá 60metrovému 2+1 nedaleko centra Prahy (vím, co říkám, loni jsem hledal nájem a tak mám o cenách v Praze slušnou představu).

    Když na to nemá, musí si najít něco levnějšího. My jsme například (čtyřčlenná rodina) bydleli pět let ve 30metrové garsonce, protože jsme si větší byt nemohli dovolit. Pak se nám naštěstí zadařilo trochu lépe, takže teď bydlíme líp. Ale jinak bychom tam bydleli stále.

    Prostě když na něco nemám, tak si to nekupuju.
  • 12. 5. 2009 10:58

    anonymní
    8500 není žádný problém v neregulovaném nájmu. A pokud vám vymění 30 let starou záchodovou místu za novou, a k tomu vám dopřejí výměnu staré kohoutkové baterie za "luxusní" pákovou, můžete se těšit i na víc.

    Jistě uznáte, že 30 m2 není pro 4člennou rodinu bydlení na úrovni 21. století. To se vracíme o 50 let zpátky, kdy tu ještě nevládli komunisti.
  • 12. 5. 2009 11:38

    Pavel (neregistrovaný)
    Vážený pane. Bydlení na úrovní 21. století je stejné, jako na úrovni 18. století nebo 10.století před Kristem - a to přesně takové, jaké si dokážete zajistit. Nevím, proč má taková spousta lidí představu, že v 21. století musí všem lítat pečení holubi do huby. To nikdy nebylo a nebude. A i kdybyste žil v 35. století, tak pořád budete mít život přesně na té úrovni, o kterou se postaráte sám. Ani o píď více či méně.
  • 12. 5. 2009 11:58

    anonymní
    Vy tak krásně žvaníte... Pan tatík byl před r. 1989 nepochybně politruk nebo alespoň předseda uličního výboru KSČ, že?
    Já že znám synáčka bývalého vedoucího tajemníka MěV KSČ a ten má némlich ty samé chytré řeči jako vy...
  • 13. 5. 2009 11:11

    anonymní
    Já si představuji úroveň 21. století, že mi v bytě poteče 24 hodin teplá a studená voda, že nebudou na stěnách plísně, že oknama nebude táhnout, že WC či koupelna nebude někde na pavlači nebo o půl patra jinde, že nebudu svítit loučema ... A to je samozřejmě od 18. století rozdíl! Takovou úroveň si ovšem nezajistíte sám, ale musí být k tomu politické tlaky. Kdyby nebyly, platili bychom bytovým podnikatelům za ono 18. století peníze, jako bychom žili už v 35. století. Podívejte se na ubytovny, kde žijí např. zahraniční pracovní síly - tam se zastavil čas. Azbestové stěny, umyvárky s koryty ... a nájem za ně chtějí, jako byste bydlel v Praze v Pařížské ul. Naprostá většina z nás tady diskutujících by za takovou úroveň tak obrovské prachy nikdy nedala, nehledě na to, že by do takových núzných podmínek bydlet ani nešla.
  • 12. 5. 2009 11:29

    zdeněk (neregistrovaný)
    Netušil jsem, že nájmy v Praze a dokonce téměř v centru, jsou tak nízké! To už stojí za úvahu se tam přestěhovat, nevyšší platy, nízké nájmy, ceny v obchodech mnohde nižší než průměr, tam opravdu stojí zato žít...
  • 15. 10. 2017 5:07

    Anonym (neregistrovaný)

    Jezis to jsou zase kecy....tak kdyz jsi neschopnej, nedavej to tady tak najevo....

  • 7. 5. 2009 9:10

    anonymní
    Pokud chcete být objektivní a ne jen umlčovat trochu levicovější názory, tak operujte s celoroční průměrnou mzdou. Snad i každé malé dítě ví, že průměrná mzda právě od 4. čtvrtletí 2008 rostla díky propouštění a odstupnému. Po očištění od odstupného vychází Ø mzda daleko méně!

    Pokud srovnáváte, že si nyní můžeme koupit více chleba, uvažujte také s tím, kolik za socialismu stálo nájemné, voda, elektřina, atp. Tyto položky nejvíce ubírají z nynějších příjmů.

    Odmítám srovnávání některých přispěvatelů s 50. léty. Rozumné je navázat na to, kde jsme přestali, tedy po 1989. A jsem si jist, že i za vlády proklínaných komunistů bychom se měli dnes lépe než v onom 89. Ostatně, kdo pamatuje 89., tak to bylo dost uvolněné. Samozřejmě, člověk tu tehda nemohl beztrestně hajlovat nebo prodávat drogy ...

    Já osobně statistikům moc nevěřím. V minulosti občas udělali chybu v desetinné čárce a běžný občan na to nepřišel, věřil těm bludům. Ostatně, když se podívám na oficiálně udávanou inflaci, ty údaje jsou k smíchu a normálně smýšlející člověk snad tomu nemůže ani uvěřit. Mám svůj osobní spotřební koš a tak vidím, že např. pokud platím po stovce více za vodu, plyn, eletřinu, topení ..., tak má životní úroveň klesá, protože si nemohu koupit jiné zboží, které bych rád. A zatím jsem nepostřehl, že by ostatní věci šly tak rapidně dolů, aby mi to vykompenzovalo ony zvýšené výdaje za vodu, plyn, eletřinu, topení ...
  • 7. 5. 2009 11:43

    Fefi (neregistrovaný)
    Tak zrovna na uvedenem odkaze je mozne zjistit i mnozstvi kWh, ktere si clovek za prumernou mzdu muze dovolit, to nekleslo.

    Voda tam nema starsi udaje, tak nemohu posoudit, ale je otazka zda pripadne zvyseni cen vody nebylo zpusobeno nutnymi investicemi do oprav infrastruktury a vybudovani novych cisticek (jestli jsme nahodou v roce 1990 nebyly "u vyjedeneho kramu")

    Najemne neni uvedeno, ale jestli nekdo hulaka, ze je najemne drazsi, tak at uvede najem na m2 v roce 1989 v byte kde bydlel a ukaze, ze se zvysilo tak razantne jak uvadite, ja si to nemyslim.

    Porad je zasadni otazka: Resi ten co si stezuje na vysoky najem svou situaci, nebo si jen stezuje? Pokud neresi, tak dle meho nazoru nema pravo si ani stezovat, protoze je to jeho svobodna volba.

    Na osobu mohli byt najmy nizke, protoze v bytech bydlelo vice lidi (ja osobne ve 4 lidech v 50m2) nyni 3 lide 80m2.

    Co se tyka osobnich spotrebnich kosu tak ja Vas chapu, ale jediny udaj o ktery se ted a tady muzeme oprit je ten vyhlasovany CSU, pokud mate jiny a jeho historii tak sem dejte presne udaje a muzeme to resit.

    ja mam letos elektrinu levnejsi nez loni a postrehl jsem slevy treba u rohliku z 2,5 na 1,9Kc, ale to je porad jen vytahovani subjektivnich nazoru. Vy pro svou osobu muzete mit spravna cisla a tvrdit, ze Vam zivotni uroven poklesla, ale to je holt kouzlo prumeru a ja jsem netvrdil nic jineho nez ze: prumerna zivotni uroven stoupla. Na vas pokles existuje nekdo dalsi komu stoupla (treba ja a to mi plat jiz nejakou dobu klesa).
  • 7. 5. 2009 12:35

    anonymní
    »Resi ten co si stezuje na vysoky najem svou situaci, nebo si jen stezuje? « - Jak byste si představoval řešit otázku vysokého nájemného? Vyjít do ulic a udělat defenestraci? Nebo ten nájem neplatit? Jestli jste si nevšiml, máme tady hlubokou totalitu a lidé musí držet ústa a krok. Ano, opomenul jsem variantu jít bydlet pod most.
    Že lidé mají problém s úhradami nejduležitějších životních potřeb (nájem, elektřinu, plyn ...) nesvědčí o dobré životní úrovni a ani o dobré úrovni státu.

    Nevím, kde kupujete rohlíky za 1,9 mimo akci, u nás je tuhle měli mít za 2,3 a nebyly! Základní potravina nebyla! Co je kupuji, tak už stojí 2,7 a gramáž jde dolů. Bývala 60, pak 50 g a nyní je něco přes 40 g! Tomu říkám úspěch. Ano, opět to mohu "řešit" - defenestrací, neplatit nebo most. nebo si nestěžovat - a držet hubu a krok ...
  • 7. 5. 2009 12:48

    Fefi (neregistrovaný)
    Resit vysoky najem? Neni potreba hledat extremni reseni, ktere popisujete vy. Je to jednodussi: najit na trhu nizsi. proste pokud bych rad vyuzival neco co si nemuzu dovolit tak mam dve moznosti: bud se zaridim tak, ze si to budu moci dovolit, nebo naleznu neco co bude plnit stejny ucel a budu si to moci dovolit. Tj: bud zvysit prijmy, nebo snizit vydaje. Je to proste. Jeste zde prosim napiste co je to podle Vas vysoky najem a v jakem meste, naleznu Vam levnejsi alternativu.

    Rohliky za 1,90 maji nyni bez nejake akce v 43g provedeni (stejne provedeni jako loni) treba ve Sparu v Hostivari nebo v Bille na Budejovicke v Praze v Bille jsou 50g. Kolik stoji jinde nevim, neresim to.
  • 7. 5. 2009 15:15

    anonymní
    Vy Pražáci, vy jste se měli líp za každýho režimu.
    Nám na venkově se nejen o rohlíku za 1,90 může nechat jenom zdát.
    K tomu vašemu nájmu: defacto uznáváte, že řešením je jít bydlet pod most nebo do jeskyně. Jak má občan snížit výdaje? Chápu ožralu, že může přestat chlastat nebo motorista přestat jezdit autem na výlety. A zvýšit příjmy: to tu ještě chybělo - vzdělávat se, pracovat 7 dní v týdnu, učit se cizím jazykům a podobné nesmysly. Ale když někdo žije od výplaty k výplatě? Bydlení, ve kterém bydlí většina běžných občanů, není žádný luxus, na který by neměli mít právo. Nikdo nechce bydlet ve 12+4 se zlatými kohoutky ve standardu a aby mu na to stát připlácel, ale chce bydlet důstojně jako ve 21. století. Tzn. s tekoucí teplou i studenou H2O, plynovým nebo centrálním vytápěním. A na to by mu měla stačit část běžné mzdy, ne mzda celá. Nevšiml jsem si, že nechce-li ve vyspělém světě někdo bydlet pod mostem či v jeskyni, že kvůli tomu se staví na hlavu a studuje či se učí cizím jazykům a je v práci bez oběda, a to 25 hod. denně. To byste zachvíli mohl tvrdit, že televize nebo horské kolo je luxusem a k jejich pořízení musíte mít zásluhy nejméně objevitele Perpeta Mobile.
  • 7. 5. 2009 15:48

    Fefi (neregistrovaný)
    Ale tady opet uvadite extremy, ja nikoho nikam nevyhanim pod most nebo do jeskyne a neuznavam tato extremni reseni.

    Dejte mi konkretni priklad najmu, kde ma dotycny problemy se splacenim a ja vam najdu dustojnou variantu. (nabizim to jiz podruhe).

    Odkud cerpate znalosti o vyspelem svete? Mam jediny priklad nechci tedy generalizovat o celem svete, ale: ve Philadelphii na 42druhe ulici/Spruce je najem za 2kk (pod 40m2) 800USD/mesic, mzda 15USD/hod neni neobvykla tj 2200USD hrubeho/mesic. najemne bez uctu za telefon je vyssi nez 1/3 hrube mzdy. Nejedna se o centrum o dve ulice dale zacina gheto o 7 ulic dale neni problem byt za bileho dne prepaden, pokud mate bilou barvu pleti.

    Byt v CR: 8000Kc se vsim vsudy za 2kk (50m2) v Cimicich (Praha). jedna se o mene nez 1/3 prumerne hrube mzdy.

    Takze jeste jednou: Napiste konkretni priklad prijmu domacnosti, kde maji problem se splacenim najmu (prijem a najem) a ja Vam nenajdu reseni, ale nastinim moznosti.

    Neznam prumernou mzdu v USA, neznam tam prumerne najmy, znam jen tento jeden priklad se kterym mam zkusenost, takze negeneralizuji, ze je tomu tak vsude, pouze Vam vyvracim, ze ve vyspele cizine neni bydleni velkou casti pravidelnych vydaju.

    Televize nemusi byt luxusem, ale televize se spotrebou 400W/h oproti televizi se spotrebou 130W/h luxusem je.

    Moznosti jsou, jen je nechcete hledat a stezujete si.

    Znate to stare a stale platne: "Kdo chce hleda zpusoby, kdo nechce hleda duvody."
  • 7. 5. 2009 19:44

    anonymní
    Nemusíme se bavit jen o výši nájmu. Jezdím do jedné střediskové obce, necelých 2.000 obyvatel. Kromě ZD a fabričky tam není práce, lidi dojíždí 15 km do většího městečka nebo 30 km do města okresního. Když se projdete po ulicích, máte dojem, že jste po válce v pohraničí: domy omlácené, omítka opadaná, ob dům je vidět, že tam majitel nebydlí. Myslíte, že by nechtěli mít hezké domy? Jo, můžou se i snažit, ale za minimální mzdu jsou rádi, že jakž takž přežívají, na materiál na novou fasádu nemají, ikdyž jsou ochotni si ji udělat svépomocí. Nejhůř jsou na tom důchodci, ti už fyzicky nemůžou. Jsou rádi, že si v zimě zatopí a vymetou kamna, na topení elektřinou nemají peníze, plyn tam není a nebude. Takže dožívají v pastouškách, protože děti se podle hraběcích rad odstěhovaly za prací. V domovech důchodců není místo, takže zimu budou možná trávit zalezlí pod peřinou. Ti se vám na celý slavný kapitalismus můžou leda tak zvysoka vy.....
  • 8. 5. 2009 7:12

    anonymní
    Dobre nechcete dat priklad, tak opet hledate jine duvody.

    Jak ty domy vypadaly v 80letech? Ja to nevim. To bylo super, kdyz si kazdy mohl material, ktery nebyl, na opravy omitek nakrast, ze? Uvedomte si, ze dnes mate na vyber. Napriklad pokud ma nekdo problem s tim, ze neutahne spravu sveho domu, tak ma moznost ho prodat a prestehovat se. Duchodcum to muze i vyrazne prilepsit k duchodu.

    Jestlize chce mit kazdy hezky domek tak si proste musi uvedomit ze domek s minimalni mzdou proste nemuze ziskat a pokud ho ma tak sprava domku je drazsi nez sprava bytu (a jsme u subjektivniho: cely zivot jsem zde bydlel, tak se neodstehuju).

    Co duchodce obvykle dela? Duchodci, ktere znam ja se hrabou na zahradce a pestuji si vsechno mozne a to ne proto, ze by to v krame bylo drahe, ale proto, ze nevi co s casem. Mnoho duchodcu dokaze nasetrit ohromne castky i z duchodu, ktery maji a ten pak davaji svym vnoucatum (protoze maji velmi malou spotrebu). Takze si nemyslim, ze nasi duchodci jsou na tom tak spatne jak zde pisete. Opet, jelikoz jsem Vam uvedl jeden priklad kdy to neni jak pisete, tak to tak neplati pro vsechny a to je jedine coi Vam tady c hci rici: Nesmite generalizovat podle subjektivnich pocitu.

    Jestli duchodce se sobecky chce zvysoka .... na kapitalismus tak muze, ale pak at se nedivi, ze vnoucata mu nepomuzou, kdyz on nepomohl svym hlasem jim, protoze podle toho koho voli je videt jestli chce aby se o nej postarala rodina nebo stat. Ja si myslim, ze lepsi varianta je rodina, ktere stat nesebere a neprerozdeli takovy balik, ktery by nas cekal pri levicove vlade (nerikam, ze nyni mame pravicovou vladu).

    BTW: ja kdyz se projdu po vesnicich (Zihobce, Zichovice, okoli Cerne Hory, Raj, Kokorin, Vysoka) tak Vas dojem nemam: podle mne se vsude stavi jak o zivot (lidi asi nemaji penize). A vetsina vesnic ma vyrazne vice nez polovinu domu zvenci ve vybornem stavu, takze jestli podprumerem je vice nez polovina lidi a vice nez polovina domu na venkove (mohu srovnavat Jizni Cechy, Jizni MOravu a Stredni Cechy|) je jak ze skatulky, tak nebude problem v tom prumeru, ale v hospodareni s penezi.

    Mozna bude problem v pohledu na svet, ja jsem optimista od nikoho nic nechci, pomaham ostatnim a jsem rad, kdyz se do meho zivota nikdo necpe s tim za co bych mel nebo nemel utratit vydelane penize, kde sezenu penize na splatku hypoteky, jak zaridim vlastni rodinu. V okoli si vsimam jak oskliveho tak hezkeho a verte ze hezke domy prevysuji.
  • 11. 5. 2009 7:35

    anonymní
    Jak svým příspěvkem reagujete na 7. 5. 19:44 - já jsem psal jen názor 7. 5. 15:15 - že svůj příspěvek začínáte "Dobre nechcete dat priklad, tak opet hledate jine duvody". To slovíčko "opet" mi naznačuje, že mne považujete za autora obou příspěvků. Nic takového, ale kolega 7. 5. 19:44 má podobné vidění. Přesně tak mnoho vesnic v současné době vypadá. Stačí se nedívat na svět růžovými brýlemi. Píšete, že jste optimista - optimisté byli už za socialismu, ti co, koukali na svět právě těmi růžovými brýlemi. Já jsem realista a vidím svět takový, jaký je ve skutečnosti. Žádné přikrášlování, bohužel.
    Vyražte třeba o dovolené mimo aktraktivní turistické oblasti. Já to takto udělal loni, viděl jsem jižní Moravu a jižní Čechy. Vedle výstavních haciend také oprýskané ruiny, taky rozbité silnice 2 - 3. tř., nevysekaná tráva, pole plné náletů, zemědělci na vesnicích v Zetorech 25 -25 - o nich jsem se domníval, že už jsou dávno v muzeu a ne že se s nimi buduje přetržené hospodářství 21.
    století.
    Vaše rada "pokud ma nekdo problem s tim, ze neutahne spravu sveho domu, tak ma moznost ho prodat a prestehovat se" je opravdu geniální. Dle vašeho mínění se tedy má důchodce vzdát svého domku a posledních pár let života utratit ve formě nájmu, do kterého se přestěhuje? Na ten vysoký nájem bude mít právě díky prodeji svého domku. A žádné hodnoty po něm nezbudou!
  • 11. 5. 2009 8:13

    Jimmy (neregistrovaný)
    A žádné hodnoty po něm nezbudou!
    To bude opravdová tragédie když 40ti až 50tileté "děti" po svých rodičích nezdědí baráček někde na vesnici. To v době kdy budou mít už svoje děti (tedy vnuky a vnučky) v posledních ročnících škol nebo už v práci, takže těch 0,5 - 1 MKč které z prodeje domku nedostanou je úplně zrujnuje.

    Když ti důchodci prodají domek na vesnici a z jeho ceny budou platit čistý nájem v domě ve městě (energie musí platit i na vesnici, takže tam je to nula od nuly), tak jim to vystačí na zhruba 20 let což je více než než většina lidí prožije v důchodu. Navíc lze předpokládat, že většina lidí nebude prodávat svůj dům okamžitě po odchodu do důchodu, kdy jsou ještě v plné síle, ale v době kdy už na udržování domu už nemají sílu. Takže nehrozí že by ve městě přežili své úspory.
    Jako bonus ve městě získají lékaře "za rohem", spoustu obchodů, ústřední topení atd. Přestěhovat se na posledních cca 10 let života do města nemusí být vůbec špatný nápad.
  • 11. 5. 2009 11:17

    anonymní
    No vidíte Jimmy 11.05.2009 08:13, a já znám spoustu lidí, kteří jdou na důchod z města na venkov, protože to ve městě neutáhnou finančně. Ale to neznamená, že by šli do nějaké luxusní vily, ale jdou většinou bydlet do chaty, která neoplývá dostatečným komfortem, na což časem brzy přijdou, až si nebudou schopni zatopit v kamnech a na čem ohřát polívku. Zrovna tak nedostupnost lékařské péče udělá své.
    Nevím, na co jim bude "spousta obchodů", když bojují o to, jak přežít.

    Jinak máte "krásné" představy o důchodcích - nevím, jestli i vy byste takto chtěl dopadnout. Ale věřím, že vy tak dopadnout nemůžete, protože na rozdíl od těch neschopných jste se vzdělával, zvyšoval kvalifikaci, pracoval 7 dní v týdnu, učil se cizím jazykům a proto jste odpovědný a finančně se zajistil na "horší" časy.
  • 11. 5. 2009 12:18

    Jimmy (neregistrovaný)
    Také znám spoustu důchodců kteří tráví teplé měsíce na chatě, ale nikoliv primárně kvůli úsporám. Mají byt ve městě, kam se často jezdí jednou týdně vykoupat, nakoupit, vyřídit co je potřeba, takže celková úspora je cca nula. Ovšem jedná se o důchodce krátce v důchodu, ještě plné sil a najednou s přebytkem volného času, který potřebují nějak využít. Do práce už nemusí, tak proč nebydlet půl roku v vody.
    Ale po "pár" letech zjišťují, že k lékaři musí častěji, štípání dřeva a nošení pitné vody ze studánky už není taková sranda, tak s letním stěhování na chatu jednou přestanou. Neznám nikoho, kdo by na chatě bydlel až do smrti. Ono ve městě je to posledních pár let života přeci je snazší.

    PS: Pokud mám vlastní dům, tak logicky jsem finančně zajištěn, že ? Za cenu bytu můžu spoustu let bydlet v nájmu ;-)
  • 11. 5. 2009 21:12

    anonymní
    To ale musíte mít ten dům někde, kde ho prodáte. Pohraniční oblast u Rakouska (jižně od JH nebo Dačic) to rozhodně nebude.
    Moje postřehy o zanedbanosti bytového fondu pocházejí z oblasti kolem Blaníku, pomezí stč. kraje a Vysočiny. Turista sem zabloudí leda v hlubokém bezvědomí, práce daleko (30-50 km). ěŽea od rodiny dojíždět prakticky nemůže, pokud dojíždí muž, tak mu taky jde o to, aby mu z výplaty něco zbylo, když zaplatí za dojíždění, popř. musí udržovat auto v provozuschopném stavu. Ono dojíždět vlastním autem denně 20-25 km a brát 15.000 brutto je fakt terno, z toho uživíte rodinu jedna dvě. Znám uklízečku, dělá na 1/2 úvazku, dostane 4.000 brutto, ale dojíždí denně 12 km a měsíční dojíždění ji stojí 1.200 Kč netto. Jenže je to důchodkyně a pracuje, aby přišla mezi lidi, doma je sama. Kdyby to neměla k důchodu, nevyplatí se jí to.
    Nechci brečet, jen popisuju dnešní stav. Na vesnici mám veškeré příbuzenstvo. Já jsem tam vyrostl, ale nešel bych tam zpátky ani za zlaté prase.
  • 13. 5. 2009 2:07

    Karel (neregistrovaný)
    Kdepak máte ty důchodce plné síly? Možná jich pár je, pokud se vůbec důchodu dožijí. Myslete také, než něco napíšete.
  • 13. 5. 2009 8:13

    Jimmy (neregistrovaný)
    Stačí se rozhlédnout po okolí. Lidí ve věku cca 60-70, schopných ujít z chaty do vesnice několik km, bez problémů unést několik kilo nákupu v batohu či tašce, schopných si naštípat pár špalků či třeba si odtáhnout kanoi z chaty k vodě je docela dost. Samozřejmě lidí např. se zhuntovanými koleny, pro které je 1 km chůze téměř nepřekonatelná vzdálenost je také hodně, ale ti jsou většinou starší.

    Samozřejmě důchodce v plné síle neznamená v plné síle třicátníka, ale odchodem do důchodu se z člověka nestane okamžitě ležák či dementní stařec neschopný se o sebe postarat. Většina lidí může prožít poměrně aktivně zhruba polovinu svého důchodu, i když logicky nějaké zdravotní problémy jim zvolna narůstají.

    Navíc když se někdo důchodu dožije, tak má statisticky velkou šanci dožít se více než průměrného věku dožití, ten je totiž snižován těmi co se důchodu nedožili. Takže průměrný věk dožití je sice v ČR pro muže aktuálně asi 74 let, ale pokud se dožijete důchodu, tak máte statistickou šanci dožít se o cca 5 let více, tedy skoro 80 let. Takže v 70ti jako muž máte před sebou pravděpodobně ještě stále asi 10 let života.
  • 13. 5. 2009 13:13

    anonymní
    »Stačí se rozhlédnout po okolí« . tak jsem se cestou do prácel porozhlédl po skříňce se smutečními oznámeními. 4 parte 50-62 let. Co to už hezkou dobu sleduji, tak málokdy je tam někdo nad 70. A příčiny úmrtí: zemřel náhle (klepla ho pepka) - zemřel po dlouhé těžké nemoci (rakovina) - zemřel po krátké těžké nemoci (kombinace od obojího, kdy pacient měl "štěstí", že příliš dlouho netrpěl léčbou, která by jej nezachránila, jen oddálila smrt včetně připojeného trápení).
  • 11. 5. 2009 9:24

    anonymní
    Proč by po důchodci měly "zbývat nějaké hodnoty"?
    Problém je v tom, že důchodce může žít ve svém domečku zadarmo, na rozdíl od nájmu. Že do něj na sklonku života neinvestuje, protože nemá za co? To je bohužel životní riziko. proč by to dělal? On v domečku jakž takž dožije, děti se odstěhovaly do města za prací, platí nájem a živí děti, jim na investice taky nezbývá. Důchodce se do města na stáří neodstěhuje, tržní nájem by ze svého důchodečku neutáhnul (nění výjimkou důchod ve výši 6.500,- Kč. Z toho tržní nájemné neutáhnete, ani kdybyste se na hlavu postavil) a místa v domovech důchodců nejsou. Řada tchto vesnických důchodců totiž nemá ani na domov důchodců (u nás je třeba poplatek za domov důchodců 7.000,- Kč. Bylo to sice s plnou penzí, ale taky se tam dostali jen "bohatší" důchodci. DD lidi s menším důchodem odmítl přijmout. Máma, co vychovala 4 děti a těsně před svým důchodem se starala o nemohoucí matku, měla důchod nižší a měla tudíž smůlu. Doplatila na dlouhou mateřskou a na své sociální cítění. Já vím, řeknete, že děti jí měly doplácet, ale byly v situaci, kdy samy neměly z čeho. Mít jedno nebo dvě děti na VŠ byl pro ně dost záhul, jeden z nich byl např. rozvedený a na děti platil, nezbyla mu ani minimální mzda. Vážený, pro řadu lidí není situace růžová).
    Uvědomte si laskavě, že vylidnění venkova je skrytá sociální bomba. Znám obce, kam v už od Pá odpoledne nejede žádný autobus až do Po ráno. Ty jsou doslova odříznuté od světa, lidé, co tam žijí, jsou rádi za vraky typu ojetý Favorit, aby se dostali do města na nákup nebo třeba na pohotovost, když je třeba. A ještě jim v rámci "pomoci" zdražíme převod staršího auta na 10.000,- Kč. Čím pak bude tato generace jezdit k lékaři? Na trakaři?
  • 14. 5. 2009 8:45

    anonymní
    »Byt v CR: 8000Kc se vsim vsudy za 2kk (50m2) v Cimicich (Praha). jedna se o mene nez 1/3 prumerne hrube mzdy.«
    Lepší by asi bylo uvažovat o průměrné mzdě očištěné od odchodné (viz enormní nárust od 4.Q min.roku), tj. o cca 21 tisích. Kolik je z toho v čistém? 17, 18 tisíc? A při ceně 8 tisíc (samozřejmě v čistém) nejste na 1/3, ale na 1/2 !! A 2/3 lidí na průměrnou mzdu nedosáhnou, možná, že ta zbývající 1/3 bydlí někde jinde, v lepším, nevím ...
    Pomíjím, jestli je to byt na úrovni 21. století (asi ne, domnívám se, že jde o komunistickou králíkárnu nevhodnou dle p. Havla k bydlení) nebo kromě nové fasády ještě v původním stavu s linoleem na zemi a dřevěnými nedoléhajícími okny
  • 20. 5. 2009 15:44

    anonymní
    bylo to pouzito jako jeden priklad pro vyvraceni toho, ze v zahranici je podil plateb za bydleni vyrazne mensi nez u nas.

    V tom byte nezije jeden clovek, takze na ty naklady mate penize od treba dvou lidi co tam bydli. takze to je mene nez polovina prijmu domacnosti, to samozrejme plati i pro to zahranici, timto chci pouze vyvratit to ze na to nemaji ti s prumernou mzdou, maji na to i ti s podprumernou mzdou, pricemz prumerna mzda v Praze je vyssi nez ve zbytku republiky, na Melniku za tyhle penize sezenete 3+1 takze Vas tam muze byt zase o to vic. BTW: byt mel plastova okna, novou kuchynskou linku a nove koberce, v chodbe dlazba. Koupelna by si zaslouzila rekonstrukci, ale nebylo to nezbytne nutne. Pronajem nebyl sehnan pres znameho, bylo to normalne pres inzerat na webu.

    Proste: bydleni neni levne, ale stale verim, ze vzdy existuje reseni takove, kdy je mozne najit levnejsi variantu. A opet opakuji, pokud nekdo pyskuje a neresi svou situaci, tak je to jen poza a problem s tim nema, pokud by mel, musel by to resit. Ja rikam, reseni existuje (snizeni nakladu, nebo zvyseni prijmu). Jak proste.

    Kdo chce hleda reseni, kdo nechce hleda vymluvy.
  • 16. 5. 2009 11:14

    MoB (neregistrovaný)
    Nemůžu vystát lidi, co jenom nadávají, co všechno nejde, bylo lepší, je hnusný a tak. Když kur*a nechcete svůj život vzít do svých rukou sám, tak se nedivte, že stojí za starou belu. Je to váš postoj, neberu vám ho, ale uvědomte si, že všichni to tak prostě - naštěstí - nevidí. Lidi jako vy se vždycky vezli a teď mají vztek, že už to je mnohem obtížnější. Já říkám - dobře tak.
  • 18. 5. 2009 7:07

    V (neregistrovaný)
    Koukám, že pravda se mnoha ctitelům modré totality nelíbí. není snad na škodu, když aspoň někdo vidí, jak tu něco nejde, nefunguje, co kdysi šlo.
    Uvědomte si, že všichni to tak prostě jako vy - naštěstí - nevidí. Někdo vidí reálně a když se na to snaží v rámci zlepšení životní situace upozornit, tak "nadává". Jen takovéto "nadávky" přinesou v budoucnosti i něco lepšího. Nebo radši držet ústa a krok?
    Nebo jste takový sobec, jen já a hamty tamty a po mne potopa?
  • 13. 5. 2009 16:48

    Barbara (neregistrovaný)
    omyl pane, lidi nedrží hubu a krok jen jsou stádo ovcí a když jdete nakupovat hodinu před zavíračjkou nemužete se divit že tahle základní potravina už neni...bylo by dost neekologické napéct hodinu před zavíračkou tisíc rohlíku a pak zbylých osmset vyhodit
  • 14. 5. 2009 10:01

    anonymní
    Ve 3-4 odpoledne je "hodina před zavíračkou"?
    Chápu, že napéci 1000 rohlíků hodinu před zavíračkou je neekologické i neekonomické, ale když nebylo pečivo v tuhle dobu za socialismu, každý to kritizoval, když se tak děje dnes, je to v pořádku? Jinak si ale málokterý obchod sám peče, většinou je to od externích dodavatelů nebo si na prodejnách dopékají chemický polotovar v jakýchsi troubách.
  • 7. 5. 2009 19:33

    anonymní
    hmm tak v roce 91 byla inflace 51% to CSU ani neuvadi, me bylo 6 let ale pamatuju jak zuril muj deda ktery hned po revoluci prodal rodine zlato schovane uz od 50 let...

    prumernou mzdu nema temer nikdo v mem okoli... nejsem rozhodne zadny levicak ale tyhle statistiky jsou nesmyslne...
  • 6. 5. 2009 13:42

    asdf (neregistrovaný)
    2,5 - 3 tisíce čistého měl za socialismu nějaký zasloužilý soustružník nebo nějaký aparátčík nebo horší horník. Nebo někdo, kdo pracoval na montážní lince v fabrice vyrábějící pro vojáky nebo podobně sledovanou techniku. Obyčejní lidé měli dost míň. Nástupní plat byl v 80 letech mezi 1500 - 2000 hrubého, po 5 - 10 letech praxe měl technik, klidně i vysokškolák do 2500 hrubého, dělník na dílně o pár stovek výš. Můj školitel na vysoké škole,o rok dříve tam nastoupil , měl nástupní plat 1400 hrubého. Můj nástupní plat technika ve fabrice byl 1600. Sežeňte si tehdejší mzdové tarify, podle kterých se tehdy jednotně všude dělaly mzdy. Podle ceny mléka a chleba za socíku se na na cenové rozdíly usuzovat nedá, jejich cena byla socialistickým režimem dotována aby lidi měli levné jídlo. Výrobní cena litru mléka za socialismu měla být nějak okolo 8 korun za litr, prodával se za cca 2 koruny. Spotřeba mléka a chleba byla obrovská, protože vedle potraviny pro lidi sloužily tyto potraviny jako krmivo pro domácí zvířata chovaná na maso, ty se tehdy chovala v každém vesnickém baráku. Klasická zemědělská krmiva byla dražší.
  • 6. 5. 2009 15:23

    plp (neregistrovaný)
    Jo, to přesně odpovídá tomu, jak jsem začínal po VŠ v 80. letech s platem 1.650 Kč (mám schované domácí účetnictví z těch let, takže vím i jak bylo vzhledem k platu draho a obraceli jsme každou korunu) Navíc si pamatuji, že daň z obratu - sazebník byl tlustá bichle, ne dvě sazby jako je to dnes u DPH - byla u lecjakých výrobků záporná, tedy výroba byla dotována. Zrovna tak si pamatuji, že se musel na okresní výbor KSČ hlásit, když si někdo vydělal víc než určitou částku.
  • 6. 5. 2009 20:06

    Jarmila (neregistrovaný)
    S těmi chovy máte pravdu. Na vesnici to bylo prase, kdo nemohl prase, tak aspoň kuřata, králíky. Taky zahrádky byly produkční, okrasné nebyly skoro vůbec. Je fakt, že vesnická prodejna neobjednávala zeleninu na prodej, všichni byli soběstační. Jen těch kompotů, co se přes léto zavařovalo! Dneska tak leda okurky a nějaké ty přebytky, aby se to nezkazilo.
  • 8. 5. 2009 9:42

    zbyko (neregistrovaný)
    Tak můj plat byl v roce 1989 - 1500 KSČ hrubého, o platu 2,5 - 3 tisíce čistého si mohla většina lidí v té době nechat zdát. Nemá smysl násobit platy 25x,průměrná mzda vzrostla zhruba 10x . 15 let starý dům rodičů stál v roce 1984 250 000, dnes je jeho cena zhruba 3,5 mil, největší cena je však v pozemku. Stát o 20 km dál od města, jeho cena by klesla na 2 - 2,5 mil, pravda je od té doby zase o 20 let starší. Za cenu 2 mil se dá dnes v pohodě postavit nový dům (bez pozemku), tedy zhruba 10x více nežli před 20 lety. Dost dobře nechápu jak se může někomu po té době stýskat, dobře si pamatuju že to mléko v té době nikdo nechválil, natož aby v něm viděl smetanu:-). Jen jsem slyšel nářky od starších lidí, jak dobré mléko bylo před x léty, to dnešní už za nic nestojí. Asi si je normální že si každý dobu svého mládí časem idealizuje, ale mě z té doby běhá ještě dnes mráz po zádech když si na ni vzpomenu.
  • 9. 5. 2009 16:09

    zdeněk (neregistrovaný)
    V lecčems máš pravdu, ale proboha, v r.89 jsi měl 1500 hrubého??? Co jsi dělal? To měl každý nádeník i uklízečka víc! A ten tebou uváděný plat v čistém měla právě v r. 89 většina lidí, to právě bylo to dnes kritizované rovnostářství. A aniž bych obhajoval dřívější dobu, s tím mékem si to pamatuješ opravdu velmi špatně! Ale jen o mléko tu samozřejmě vůbec nejde, o kvalitě se dá diskutovat i u mnoha dalších potravin.
  • 9. 5. 2009 17:01

    anonymní
    Že by třeba nastupoval jako průmyslovák? Ano, v r. 1989 měl každý nádeník i uklízečka víc než středoškolák po 2 letech praxe...
  • 10. 5. 2009 13:23

    anonymní
    Ono v té době byl dělník pánem, takže třeba mistra ve fabrice nikdo nechtěl dělat, protože dělník neměl oproti mistrovi žádnou odpovědnost a měl i o dost vyšší plat. Uklízečka měla vyšší plat než nastupující VŠ po škole. Už tenkrát bylo totiž VŠ dost, ale uklízeček málo. Narovnávat se to začalo až po revoluci.
  • 10. 5. 2009 13:27

    anonymní
    A ještě doplním: ve školách hodně učili SŠ, zatímco VŠ vystudovaní v oboru nemohli sehnat práci. Proč? Opět byl důvodem plat, SŠ byl zkrátka levnější. Že děti nic nenaučil? To bylo jedno, rozhodující byla výše platu, na tom SŠ se zkrátka ušetřilo. Proto ani dneska nemá hodně VŠ odpovídající místo, SŠ udělá práci taky a je k zaměstnavateli loayálnější, navíc ten pocit, že to tomu blbci VŠ natřel, že áno... Nebylo to jen ve školách, ale i ve fabrikách, na stavbách.
  • 6. 5. 2009 12:37

    anonymní
    Takže upřesňuji: mléko polotučné v pytlíku stálo 1,80 Kčs. Ve skleněné láhvi bylo za 2,00 Kčs. Dneska polotučné výjmečně 9,90 (Lidl, někdy Kaufland, v pytlíku), nižší cena možná někdy v akci. Jinak cca 12,90 a více, ale třeba v PET-láhvi 18,00 Kč.
    Pro srovnání: máslo 8,00 a 10,00 Kčs/250g-kostka.
    Na jogurtech ve skle byla pod víčkem usazená smetana, jestli ještě víte co to je. Dneska jsou vycpané škrobem a želatinou.
  • 6. 5. 2009 13:18

    Pavel (neregistrovaný)
    Mléko v pytlíku stálo 2,10, v lahvi 2,00, máte to nějak pomotané. To si pamatuji přesně, protože moje prateta s důchodem 600 Kčs tahala těžké skleněné flašky, aby ten desetník ušetřila.

    A když zmiňujete máslo - před měsícem jsem ho kupoval za 14,90 (čtvrt kila), teď je poněkud dražší, stojí 17,90. Tak si to porovnejte s růstem mezd.
  • 6. 5. 2009 16:08

    anonymní
    A uvedete nám, kolik stál před 89. nájem, elektřina, voda ...? Když to spočítáte, něco se zlevnilo, něco zdražilo, normální lidi mají furt hluboko do žlabu ...
  • 6. 5. 2009 17:10

    HNF (neregistrovaný)
    A dycky budou mit, pokud neco neudelaj s tou svou "normalitou", treba studium, cizi jazyky, stehovani... vsak vite...
  • 6. 5. 2009 20:07

    anonymní
    Kam se stěhuje takový Francouz, Nor nebo Španěl? Kolik znají jazyků kromě mateřského nebo angličtiny?
  • 6. 5. 2009 22:18

    Paly (neregistrovaný)
    S těmito národy nemám zkušenosti, ale aspoň trošku ze zkušenosti mohu mluvit za němce. Stěhují se za prací podstatně víc než tomu je u nás (ono s jejich nezaměstnaností je to nutnost, tam to neni taková pohodička jako u nás) popř. mít práci několik set km od bydliště taky není tak nenormální (pak jsou s rodinou jen o víkendu). S jazykama jsou na tom asi tak jako u nás = plynulá angličtina slovem (ne vždy i písmem) je nutnost, druhý cizí jazyk aby se domluvili není vyjímkou (můj názor může být ovlivněn tím v jaké společnosti jsem tam pracoval - Siemens)
  • 7. 5. 2009 8:01

    anonymní
    Práci má několik set km od bydliště - a pak se divíme, že mladý člověk nechce mít děti nebo že se nemůže postarat o nemohoucí rodiče.
  • 20. 5. 2009 11:55

    Anellus (neregistrovaný)
    Stěhování se za prací je jeden z rysů, který vyznačuje méně rozvinutou společnost s nižší životní úrovní a zakrnělými nebo nedostatečně rozvinutými sociálními ekonomickými vazbami. Vím, že mne teď řada diskutujících napadne neboť flexibilita pracovní síly je momentálně "in". No, ale lidé nejsou jen pracovní síly vhodné k vydojení a pak odkopnutí. A teprve ta společnost, která tento fakt přijímá a je schopna jej v rámci svých možností zaintergrovat do systému, může být společností opravdu rozvinutou a to bez ohledu na jaké je technické úrovni. Je vysoce příznačné, že tu flexibilitu a stěhování popř. dojíždění za prací nám v bedně nejčastěji doporučuje nějaký ten dorůžova vypasený, těsně postpubertální "takyekonom" . Dá se vsadit krk na to, že je to vždy pražské dítě, které tatík se styky vhodně usadil do centrálního úřadu nebo banky a z těch míst se již do smrti nehne, natož aby se stěhoval.
  • 20. 5. 2009 15:27

    zdeněk (neregistrovaný)
    Pro Anellus: Až se musím smát, jak naprosto přesně mi mluvíte z duše! To, co jste napsal, naprosto a přesně odpovídá realitě, ještě bych snad dodal, že se moc těším, až bude mít každý VŠ vzdělání a bude ovládat nejméně dva svět. jazyky! Už jsem to zde někde napsal, i to jsou velmi "cenné" rady mudrlantů, co ještě nepoznali, jak to v životě chodí. Pak teprve zcela vymizí nezaměstnanost a platy všech vyrostou do závratné výše! Jenom nevím, kdo bude vlastně pracovat. A také mám obavu, že z těchto "moudrých" jen málo pochopí, co mám vlastně na mysli, nejjednodušší pro ně bude zařadit mě mezi "socky" a "netáhla". I když, a hlavně co se týká vzdělání a příjmů, naprostý opak je pravdou...
  • 7. 5. 2009 8:47

    anonymní
    To jste nepochopil, že každý Francouz, Nor nebo Španěl dělají 25 hodin denně bez oběda, každý má 3 VŠ? A když nejsou doma spokojeni, přestěhují se do ČR, kde učí malé děti svému rodnému jazyku. V odborných kruzích se to nazývá pedofilie.
    Pro Palyho níže: bydlíme na hranicích s Německem, tak dost o Německu víme. Němci se stěhovali dost z východní části do západní, protože v bývalých východních státech nebyla tak rozvinutá infrastruktura, byly tam nižší mzdy. Nicméně většina zdevastovaného je dnes už opravena, o práci je nouze i v západní části a tak se mnozí zase stěhují na východ. Jelikož tam máme známé, kteří nám řeknou i to, co se člověk oficiálně nedozví, tak víme, že s tím stěhováním za prací to není v Německu až tak hrozné. Němci mají výhodu v rozšířenosti svého jazyka, ale nemějte obavy, většina běžných Němců se do jinak než německy mluvící země nestěhuje. Ostatně, příjmy pro Němce důstojné ne každá země může nabídnout. A nevěřte tomu, že nějaká hajzlbába nebo pokladní z obchodu se bude kvůli práci stěhovat na druhý konec zeměkoule.
  • 7. 5. 2009 15:25

    HNF (neregistrovaný)
    No a ta vetsina beznych nemcu pak breci na forech jak se maji bidne. Ale nebezni nemci se maji dobre. Chcete vy byt bezny cech nebo nebezny ? Bezni lide se maji bidne na celem svete.
  • 11. 5. 2009 8:00

    anonymní
    Většina běžných lidí v civilizovaném světě se má dobře a nemusí přemýšlet, když se jim podělá lednička, kde vzít na novou.
  • 7. 5. 2009 15:24

    HNF (neregistrovaný)
    Ze by treba do Ceska do firmy kde holt budou mluvit anglicky ? Mohu osobne dosvedcit, v takove firme v CR delam. Mame tu 60 narodnosti a holt spolu mluvime anglicky.
  • 11. 5. 2009 8:00

    V (neregistrovaný)
    Furt byste chtěli po našich lidech učit se cizím jazykům, ale ještě jsem neviděl firmu ve vyspělém světě, kde by se nemluvilo úředním jazykem země, kde působí. Jestli se ale jedná u vás o firmu s vietnamci, laosany, bangladéšany, mongoly atp., jenž jsou doma všude, tak tam asi angličtina musí být. Kdyby ovšem takováto firma působila ve Francii, museli by všichni mluvit francouzsky, v Německu zase německy, a mohli by se s angličtinou stavět třeba na hlavu.
  • 11. 5. 2009 15:20

    zdeněk (neregistrovaný)
    Moc se těším na dobu, kdy bude mít každý pekař, popelář, zedník, dělník ve fabrice a lidé v mnoha dalších povoláních minimálně maturitu a bude ovládat nejméně jeden, ale raději dva světové jazyky! Firmy, včetně těch po krachu, se o ně budou prát a jejich platy poletí strmě vzhůru! Zkrátka, když je člověk líný a raději bude dělat toho pekaře či zedníka, tak ať se nediví, že? Papežské rady umí udílet každý lempl a blb...
  • 11. 5. 2009 16:10

    anonymní
    Ano, učme se, vzdělávejme, zvyšujme si kvalifikaci. Kdo ale bude těma rukama dělat? Vodovodní rozvody v bytě nám sebelepší počítačový program fyzicky neudělá. Zedníkovi neulehčí zazdění nových futer znalost 3 jazyků a popeláři se popelnice nezlehčí díky maturitnímu vysvědčení.
    Ano, máte Zdeňku pravdu, těšme se na to, jak bohatě zaměstnavatelé zaplatí kvalifikované, vzdělané profese.
  • 6. 5. 2009 14:42

    oddTom (neregistrovaný)
    Kupte si Jihočeský jogurt (ve skle), tam máte smetany pod víčkem dost. :)
    Stojí zhruba 17 Kč. Nevím, kolik tehdy.
    Jestli chce národ papat za poloviční cenu želé, ať papá.
  • 6. 5. 2009 15:07

    anonymní
    Pravda, dneska jeden druh, co by stál za to, tenkrát byly v celém krámě jen dva druhy, a to jen dopoledne, odpoledne nebylo pro jistotu nic. Jen těch s***ček je v obchodě nějak víc, a nejsou to jenom jogurty (asi proto, že nebyl tak rozvinutý průmysl výroby náhražek a s Čínou se moc neobchodovalo).
    Co si stěžujete, babička taky vzpomínala na zlatá 30. léta, jak se tenkrát měli dobře.
  • 6. 5. 2009 15:28

    plp (neregistrovaný)
    Počkej jogurty byly u nás jen dopoledne, ale jen ve čtvrtek.
    Zato ovoce či zeleninu (krom brambor) dávala ještě v roce 1988 zelinářka podle počtu dětí.
    Moje žena byla na koberečku na Národním výboru za to, že na větu zelinářky: "tři paličky česneku vám nedám, máte jen jedno dítě" odpověděla "tak mi tedy dejte povolený příděl".
  • 6. 5. 2009 15:53

    anonymní
    Ve městě se ještě dalo leccos sehnat. Já ale bydlela na vesnici (70 obyvatel, v létě rekreační příměstská zóna) a tam se třeba kakaový prášek, strouhaný kokos... před Vánocemi přiděloval přesně podle počtu rodin a v nich podle počtu dětí a ostatních, protože vedoucí Jednoty nemohla dát zboží prvnímu nakupujícímu a dalším nic, to by tam nevydržela (byla to sousedka, takže to mám z první ruky). Její plat byl na tu dobu "závratný", něco kolem 900,- Kčs, protože byla placena z obratu. Proto to taky nechtěl nikdo dělat, dělaly to důchodkyně, aby měly přivýdělek k platu. Když se na někoho nedostalo, protože zboží bylo málo, dostal jako kompenzaci jiné nedostatkové zboží. Tak to tam bylo ještě v r. 1989. Zelenina tam skoro nebyla, lidi si ji pěstovali na zahrádkách, takže by se neprodala. Kdo co potřeboval, jel si pro to do města.
    Aut tam moc nebylo, jezdil ale autobus. Dneska je tam auto nutností, autobus tam skoro přestal jezdit. Jinak chleba se tam vozil 2x týdně, uzeniny 1x týdně. Mléko si nepamatuju, my ho brali od soukromníka, co měl ještě krávu ve chlévě.
  • 6. 5. 2009 15:59

    zdeněk (neregistrovaný)
    Tak to jsi musel žít v KLDR nebo na Kubě, Já žiju už hodně let zde, ale toto jsem nikdy neslyšel ani z vyprávění, a to se toho napovídalo opravdu dost. Ale slůvko "nemáme" jsem slyšel opravdu často...
  • 7. 5. 2009 1:01

    asdf (neregistrovaný)
    Na to si mlhavě pamatuji. V naší vesnici ještě na začátku 80 let, - 1200 obyvatel, dvě Jednoty, obyčejné zboží každodenní potřeby, chleba, rohlíky, mléko bylo každý den obvykle po tak 2 - 4 hodiny denně, pak bylo vyprodáno. Lidi už věděli, kdy se to zboží do prodejny doveze a tak byli naučení na tuto hodinu chodit. Další jiné zboží bylo bráno jako zboží navíc, třeba ty jogurty. V období nedostatku chodily jogurty třeba jen jeden den v týdnu, v období dostatku třeba každý den. Pak tam bylo zboží náhodného charakteru, které se vozilo výhradně párkrát za rok, jako třeba uzené makrely. Pak bylo zboží sezónního charakteru, které se dováželo třeba jednou za rok na vánoce. A potom bylo zboží, které buď nikdo nekupoval nebo kupoval málo a které bylo určeno k optickému zaplnění regálů. Co ale bylo v každé tehdejší prodejně pořád, tak to byl alkohol a cigarety. Nebyl tehdy větší průšvih než kdyby v takové venkovské prodejně došly.
  • 13. 5. 2009 11:11

    Klára (neregistrovaný)
    Město, cca 7 tisíc obyvatel, včera kolem 15:00, zahraniční řetězec: čerstvé pečivo žádné, pár gumových rohlíků asi od rána (tzn. vyrobené předešlý den), chleba jakbysmet. Pár kousků trvanlivého chleba se zárukou "čerstvosti" půl roku. No, ještě že jdu pro něco zcela jiného, ale vím, že až dnes si půjdu pro čerstvé pečivo, že opět narazím na prázdné regály. Včera jsem sháněla jakýsi jogurt, v akci. Po předchozích pátracích dnech, kdy jsem jej samozřejmě nesehnala, byl v chlaďáku jeden jediný poslední kousek! Tak jsem letěla za personálem, ať tam kouká zboží doplnit. Ale my už nemáme! Tak jsme se chvíli bavily - objednávají sice více, ale centrála má přídělový systém. Tzn., objednají-li si více, dostanou méně. Shodly jsme se na tom, že za těch 20 let se nic moc v této oblasti nezlepšilo, jen ty ceny vyletěly trochu vysoko. Zbožího je plno, ale takové, co člověk nechce. A tak tomu bývalo i za socialismu.
  • 6. 5. 2009 16:57

    mačak (neregistrovaný)
    No jo, to si nesmíte zase plést jogurty s produkty od Danone.
    Když taky koupím smetanu či šlehačku, tak se taky musím zajímat o to coje to zač. Určitě produkty z Lídla nebudou ty pravé. Nebo máslo z polska obohacené o kdejakej šmejd, jen že stojí 15 Kč a ne 20. Jinak já si pamatuji že jsem bral třeba i 900 Kčs měsíčně a to nebyla žádná vzácnost ( asi tak 75 rok) v 85 to bylo samozřejmě lepší ale zase , průměrný plat byl spočítaný i s platem prezidenta, takže jej neměl skoro nikdo.
    Takže nežgryndejte tady hloupě soudruzi a zamyslete se nad tím co zde publikujete.
    Navíc ale zapomínáte na všechny ostatní skutečnosti na spotřební zboží, kdy v těch minimálních směšných platech jsem stál na televizi frontu od 4 hod ráno jak debil abych si ji za 5 měsíčních platů koupil, když v rakousku stála třetinu ceny a jejich platy tam byly tehdy desetkrát vyšší.
    Když jsem bral v 89 kolem 3500 nebo 4000 už nevím, tak stejný technik v rakousku
    měl kolem 25000 šilinků, to jsem tam byl na školení, tak mi zde nevyprávějte o úžasném životu za bolševika a to bych mohl další dvě hodiny pokračovat.
  • 7. 5. 2009 9:00

    V (neregistrovaný)
    Když dnes berete 15 tisíc v Kč, kolik za stejnou práci bere Rakušák či Němec? Nebylo slibem revolucionářů v 89., že za 20 let doženeme Rakousko? Děláme tempem, které ani Rakušák či Němec mnohdy nezvládne, a do žlabu máme stejně furt hluboko. Tím chci říci, že zvýšené úsilí není adekvátní růstu životní úrovně a přístupu běžných obyvatel k běžným věcem typu auto, dovolenkový pobyt v cizině, vlastní bydlení ... A pomíjím, že dnes žijeme na dluh, což za socialismu až tak neexistovalo. Kdybychom na onen dluh nežili, kde bychom vlastně byli? Zpátky v 60. letech?
  • 7. 5. 2009 11:22

    Mayha (neregistrovaný)
    Tak příklad, na stále stejném pracovním místě měla moje máma (ÚSO vždělání) v roce 1990 plat 2000 Kčs, což v kurzu 1:20 za DEM bylo úžasných 100 DEM. V roce 2007 měla 18000 Kčs, což v kurzu 1:14 DEM (resp. 1:28 EUR) znamená 1280 DEM. To je v v konvertibilní měně dvanáctinásobek a na Západě za tu dobu ceny moc nevzrostly. Proč asi první karosy jedoucí na Západ byly po roce 1990 plné paštik, zatímco po roce 2000 si lidé mohli na dovolené na Západě dovolit i zajít do restaurace? Samozřejmě, že někdo (např. Rakušák či Němec) má stále víc než my, ale nadávat, zaslepeni závistí, když se nám zvedne plat ve skutečné měně 12x?
  • 7. 5. 2009 13:13

    anonymní
    A když jste tak pěkně začal, můžete nám taky sdělit, kolik by Vaše matka dostala za stejnou práci v Rakousku či Německu? Stále je to ohromná mzdová propast. Když se nám plat 12x zvednul, zvedly se i ceny! Naše ceny jsou od r. 1990 či 2007 také úplnně někde jinde než byly v 89. Noviny stály padesátník, dnes možná nebude problém 20 Kč, MHD byla za korunu, dnes se blíží ke 30 Kč. Mléko místo 2 Kčs stojí přes 15 Kč (o jeho dnešní kvalitě asi nemá cenu ani se zmiňovat) a tak dále. Něco šlo i dolů. hlavně průmyslové zboží, ale to se nekupuje tak často jako zboží denní potřeby. Ale hlavně šly podstataně nahoru nájmy, energie. Takže ušetřím-li měsíčně dejme tomu dvě stovky na průmyslovém zboží, tak dám zase třeba o pět stovek více za náklady spojené s bydlením.
    To není stěžování si, to je pravda a realita.

    Ještě k vašim karosám plných paštik: pokud se podíváte na nějaký dnešní mimopražský zájezd, uvidíte opět, že lidi si s sebou vezou řízky, ony paštiky, vlastní pití - ty "bohatší" nějakou neoriginální colu v PETce, ti chudší čaj nebo vodu se šťávou v termosce nebo použité PETce. A to jde o tuzemský zájezd! Mnoho lidí zkrátka nemá na to si dát v hospodě předraženou hotovku za stovku a k tomu kelímek zteplalé naředěné limonády za padesátku. A to samé je na zahraničních zájezdech, samozřejmě pár vyvolených si All-Inclusive dovolit může. Ale přiznám se, že Čechů, kteří by si zašli na zájezdu do restaurace mimo nasmlouvanou a zaplacenou stravu, jsem mnoho neviděl. Mluvíme o tuzemsku a o zájezdech do vyspělého světa. V některých bývalých socialistických státech jsou prý ceny obdobné těm našim, ale nemohu posoudit, protože do RVHP kromě Slovenska nejezdím. A nářky cizinců na drahotu Prahy nebo letiště? To je úspěch, když i 5x více vydělávající cizinci naše ceny označují za drahé a přemrštěné. Co má dělat čecháček pobírající ve srovnání s nimi almužnu či sociální příspěvek?
  • 7. 5. 2009 13:28

    anonymní
    "Noviny stály padesátník" - Nestály. Noviny se zdražily z onoho padesátníku rovnou na korunu už za bolševiků, někdy v r. 1988.
  • 7. 5. 2009 13:32

    Pavel (neregistrovaný)
    S výjimkou Rudého Práva, to bylo pořád největší, nejčtenější i nejlevnější.
  • 7. 5. 2009 14:51

    anonymní
    Průmyslové zboží se asi zlevnilo, ale jeho kvalita šla prudce dolů. To, co dřív v pohodě vydrželo 20 let a ještě to dosloužilo u babičky/na chatě/u mladšího sourozence, je dneska po 7 létech na konci životnosti. Takže cenu např. ledničky musíme vynásobit třemi, aby to bylo srovnatelné.
  • 6. 5. 2009 13:31

    Anellus (neregistrovaný)
    Pokud vám vzrostl 25 x plat tak je to buď proto, že v r.89 jste dostával ještě kapesné od maminky a nebo jste Pražák a dal jste se na politiku. Jinak neznám nikoho, komu by takto vzrostl plat. Porovnávat dnešní průměrný plat s průměrem za socializmu je scestné. Do současného průměrného platu se nezahrnuje 600-800 tis.nezaměstnaných a lidí na sociálce. Ti by ten současný průměrný plat sakra naředili. Reálná životní úroveň skutečně po převratu vzrostla jen restituentům, managementu a top státním úředníkům. Běžný pracující měl během dvou let po převratu v 89. úspory znehodnoceny inflací a nárůst cen potravin a nezbytných energií a služeb byl tak raketový, že proti tomu byla reforma za Zápotockého slabý čajíček. A likvidace vázaných vkladů postihla ty, co vydělali na válce a proto to slušné lidi moc nemrzelo.
  • 6. 5. 2009 13:45

    Pavel (neregistrovaný)
    V roce 89 jsem měl plat jako každý vysokoškolák s méně než pěti lety praxe. Dnes mám plat jako každý schopný vysokoškolák (a do politiky nedělám).

    Nevím, možná neumíte pořádně česky, nebo máte problém s logickým uvažováním, ale průměrný plat se počítá z platu, a sociální dávky či podpora v nezaměstnanosti platem není, takže je poměrně logické, že se do něj nepočítají.

    Moji rodiče byli po roce 89 běžní pracující v nedělnických profesích (oba mají jen základní vzdělání), teď jsou v důchodu, a stále si nemůžou vynachválit, jak se jim dnes žije lépe než před r. 89. Podle nich se současný důchodce má lépe než socialistický pracující.
  • 6. 5. 2009 13:56

    Anellus (neregistrovaný)
    Nemám pocit, že bych měl problémy s logikou ale porovnáváte-li průměrné platy, s cílem získat názor na průměrnou životní úroveň, tak je to možné jen za předpokladu, že zahrnete všechny pracující a ty kteří jsou odkázáni na nějaké dávky státu. Dnes obrovská skupina nezaměstnaných a socek za předchozího režimu vůbec neexistovala ale i jejich "životní úroveň" je třeba zohlednit, takže je sice logické, že jejich příjmy se nepočítají do průměrného platu ale je třeba k nim přihlédnout při stanovení životní úrovně obyvatelstva. To snad dokáže pochopit i tak "schopný vysokoškolák" jako vy, nebo ne ?
  • 6. 5. 2009 16:03

    anonymní
    Obyčejný lid to pochopí. VŠ vzdělaní si často sedí na vedení, takže vše jednoduché dělají příliš složitě. Proto taky nepochopí, že všichni nejsou vysokoškoláky a neberou či se jim nezvedal plat 25x a více. Zato byt či dům stojí v základu stejně, ať jej staví / kupuje vyučený nebo VŠ vzdělaný.
  • 6. 5. 2009 16:13

    anonymní
    Zaměstnaný člověk s příjmem 8-9.000 čistého je dneska vpodstatě socka, vzhledem k současnému spotřebnímu koši a cenám.
  • 7. 5. 2009 14:41

    anonymní
    Před 89. žádné podpory v nezaměstnanosti nebyly, co se týče zahrnování do průměrných výdělků.

    Tuhle jsem potkal jednoho známého Ing, před důchodem, dělá ochranku v krámě.

    Mí rodiče běžně pracující jeden jako dělník druhý jako kancelářská síla, a na tyhle současné zloděje nadávají. Dřív nadávali na komunisty, dnes říkají "zlatí komunisti". Tehdy si zřejmě nedovedli představit, že by tu mohl být ještě větší bordel něž za oněch kumunistů.

    Jak vtipně poznamenala W. Cibulková v jednom seriálu: česká doktorka s platem německé uklízečky. Tato glosa se dá samozřejmě vztáhnout na jakékoliv jiné profese, i když u těch "lepších" profesí platové rozdíly nejsou až takové, jako u profesí "střední třídy". Možná, že tomu tak nebude, ale když svůj VŠ plat srovnáte s obdobným platem v Německu, stále jste si roven s Němcem? nebo taky "trochu" zaostáváte? Možná na naše poměry máte plat slušný, ve srovnání s vyspělým světem to ale může být almužna.
  • 7. 5. 2009 15:17

    Pavel (neregistrovaný)
    Víte, já nemusím srovnávat plat, ale protože v rámci firmy dlohodobě pobývám na zahraničních pobočkách, můžu srovnávat přímo život. Ono nelze jen porovnávat jen příjmy, protože v každé zemi je jiná struktura výdajů. Někde mají levné potraviny, ale vyhodí majlant za cesty do práce, protože dojíždějí každý den přes sto kilometrů, jinde zase musí půlku výdělku šetřit na důchod, protože nemají takové důchody jako u nás, atd. A v tomto porovnání si nemáme opravdu na co stěžovat, život máme velmi lehký.
  • 11. 5. 2009 9:00

    HdX (neregistrovaný)
    Ano, někde mají drahé dojíždění a levné potraviny, jinde musí šetřit na důchod a mají levná auta.
    U nás máme relativně levné vše. V přepočtu z Eura můžeme v cenách směle konkurovat vyspělému světu. Bohužel, po přepočtu na výdělky, kolik musíme na ten který výrobek / službu strávit pracovního času, je to tragédie. Výrobek stojí 10 € všude. A jestli na něj dělám hodinu nebo celý den, v tom je ten podstatný rozdíl

    VTIP: americký prezident: náš člověk si vydělá 7000 dolarů, utratí 4000 a co dělá s těmi 3000, je mi jedno. Pak je něco mezi tím a pak český prezident: náš člověk si vydělá 10000 měsíčně, měsíční náklady má 15000 a kde vezme těch 5000, je mi taky jedno.
    Kdysi to byl vtip, ale dnes jde o tvrdou realitu.
  • 10. 5. 2009 14:36

    Karel (neregistrovaný)
    Pavel napsal:
    "V roce 89 jsem měl plat jako každý vysokoškolák s méně než pěti lety praxe. Dnes mám plat jako každý schopný vysokoškolák (a do politiky nedělám)."
    Tak to je tipuji minimálně těch 50.000.

    To jenom potvrzuje pravidlo, že sytý hladovému nevěří.
    Vaše názory Pavle jsou skutečně zcestné a je vidět, že jste celkem mladý ročník, s nevelkými životními zkušenostmi. Až vám bude tak o 20 více, tak pak můžete vést takováhle témata, až jim budete rozumět.
    Ono vůbec lidé, co se narodili po roce 70, nemohou mít o problémech za totalizmu ani páru. Jedině tak z nějakých knih, ale to nejsou moudra a zkušenosti z praktického života a ani být nemohou.
    Potom je ještě skupina lidí, co jim totáč "ublížil". Ale když si někoho z nich poslechnete, tak si to většinou zavinili sami.
  • 10. 5. 2009 17:59

    anonymní
    Jestliže měl Pavel v r. 1989 plat jako VŠ s méně než 5 roky praxe, tak se dost těžko mohl narodit po r. 1970, že áno... To jen tak na okraj.
    BTW já měl v r. 1989 plat jako VŠ s oněmi 5 léty praxe takový, že se mně chechtali všichni dělníci, o lampasácích nemluvě. Dnes už je ten smích přešel.
  • 11. 5. 2009 16:38

    anonymní
    Zavinili si to sami? Jinak řečeno - aby se měli dobře, měli vstoupit do KSČ. Popkud tam nevstoupili, měli se špatně. Takoví úžasní pravdomluvci a proroci sedí dneska v parlamentu a ve vládě a zase kážou vodu a pijou víno. Kdyby aspoň drželi hubu a nenaváželi se do komunistů, když už tam kdysi taky vlezli (a po r. 1989 celí pos*** zahodili legitimace a báli se, aby nebyli za členství nějak potrestáni).
  • 11. 5. 2009 17:07

    zdeněk (neregistrovaný)
    Znám také hodně lidí (i bývalých spolupracovníků), co jim "totáč ublížil", protože nebyli ve straně. To také byla jejich největší "kvalifikace" pro novou kariéru! A dnes jsou ovšem na tom mnozí mnohem hůř, než za toho "totáče", protože to byli velmi často naprosto neschopní a také bezcharakterní lemplové.
  • 11. 5. 2009 21:22

    anonymní
    Nemuseli to být nutně lemplové. Akorát měli v r. 1989 a následujících praxi. Žena má VŠ, ale do r. 1989 uklízela a myla záchody, páč do celé slavné strany nevstoupila (nechtěla, neměli jsme hlídání pro děti, což by jí neomlouvalo na schůze rodné strany). Po r. 1989 stejně těžko sháněla práci, protože "neměla praxi v oboru". Zato bývalí komančové, co zahodili legitimace a rázem zmodrali, se měli o dost líp, protože měli právě tu praxi.
    Stejná situace prý byla po r. 1968. To o práci přišli ti, co "souhlasili se vstupem spojeneckých vojsk" a zavčasu nepřepli na strunu souhlasu. To se vyměnila i celá garnitura lampasáků a úředníků. Když se chce, tak se záminka vždycky najde. A nejde jen o to, co znáte, můžete mít klidně jen pihu pod okem nebo tiky a rázem jste nežádoucí.
  • 11. 5. 2009 21:51

    Karel (neregistrovaný)
    No já jenom vím, že od mistra počínaje směrem výše, i některé důležitější profese, učitelé apod., museli být v KSČ všichni, jinak to zaměstnání nemohli dělat.
    Kdo přemýšlel hlavou, tak tam vstoupil jenom tak naoko (vlastně tam byl jen proto, aby tam byl) a měl klid i jeho rodina měla klid. No a kdo chtěl mít problémy, a postavil si hlavu proti zdi, tak ty problémy potom měl.
    Ale tohle platí vždy a všude, i teď. Hlavou zeď neprorazíš.
  • 12. 5. 2009 8:00

    anonymní
    Dělal jsem za socialismu mistra, a v KSČ jsem být nemusel! A takových nás bylo více. Ale je fakt, že podřízení v KSČ šli v práci příkladem, neflákali se, nezašívali se, nekradli. A je taky fakt, že flákající se lemplové se tímto po revoluci chlubili, že takto vlastně bojovali proti socialistickému zřízení. A když jim strana posvětila dříve trestnou činnost, tzn., že i bez práce jsou koláče ...

    Takže víte prd ...

    Zato teďka si vládnoucí strana dosazuje do funkcí své lidi. Ať je třeba kozel zahradníkem, hlavně když má v rukou modrou legitimaci. Trošku se nám ta demokracie zvrhla do totality.
  • 12. 5. 2009 10:19

    zdeněk (neregistrovaný)
    Naprostý souhlas, mám stejné zkušenosti! Ale i mezi straníky bylo velmi mnoho těch, kteří tam šli z vypočítavosti a kryli si tím vlastní špinavosti. Kam se jejich "přesvědčení" zvrhlo po roce 89, je snad jasné. Ale z normálních lidí na středních postech, koncem osmdesátých let už i na vedoucích místech firem, tam opravdu nemusel být nikdo! Tím neříkám, že nebyly snahy tam tyto lidi dostat. Ale bláboly typu "dělal jsem mistra, byl jsem u VB, dělal jsem řidiče ředitele (další dosaď dle libosti), musel jsem", jsou směšné a vypovídají buď o "znalosti" tehdejší doby (potažmo tedy o věku), nebo o svědomí těch, co takové nesmysly tvrdí. A to, že svou neschopnost vydávali za "boj" proti režimu, je naprosto správný postřeh, to byla jejich největší "devíza v nové době".
  • 12. 5. 2009 18:32

    Petr B. (neregistrovaný)
    Správně Karle!!! A kdo přemýšlel hlavou za války, tak kolaboroval, protože to vlastně dělal, aby měla rodina klid. A tohle platí vždy a všude. Hlavou zeď neprorazíš.

    PS.: Je mi z Vás na zvracení. Vy jste typickým příkladem člověka, který si umí "poradit" v každém režimu.
  • 12. 5. 2009 21:24

    Karel (neregistrovaný)
    Za prvé, jsem si to přísloví nevymyslel, ale zcela určitě chytřejší lidé, než já, ale bohužel platí a platí za každého režimu.

    S tím zvracením bych šel trochu pomalu. Když si vzpomenu, jak se zakládalo OF, předchůdce ODS, tak to je opravdu na zvracení. Je zajímavé, že to zakládali právě ti samí nemakačenkové, kteří v životě nic nedokázali. Po vstupu do OF se okamžitě vyšvihli na vedoucí místa a tam odsud rozdávali chytrosti, někde možná až do dneška. Viděli totiž svou šanci, něco jako předtím kdyby vstoupili do KSČ. V to není žádný rozdíl. A kdo chtěl něčeho dosáhnout a byl chytrý, tak se přidal k nim. A takoví nám dneska vládnou - samý humus a hnus.
  • 13. 5. 2009 17:18

    anonymní
    To je samozřejmě pravda, ale v žádném případě to neomlouvá bezpáteřnost takových lidí. Navíc v dnešním režimu jsou na rozdíl od toho minulého i tací, kteří úspěchu dosáhli bez tohoto druhu slizounství.
  • 13. 5. 2009 21:25

    Jarmila (neregistrovaný)
    V dnešním režimju už to jde, v rom před r. 1989 to sice taky šlo, ale podstatně hůř a méně často.
  • 14. 5. 2009 13:10

    Anellus (neregistrovaný)
    To nemyslíte vážně, většina učitelů, ať jsou jakkoliv připosraní v každém režimu, v KSČ nikdy nebyla. To už jste musel aspirovat alespoň na zástupce ředitele aby jste byl k členství tlačen. A žádná tehdejší fabrika by nefungovala, kdyby musel být každý mistr v partaji. Ve skutečnosti to platilo jen na úřednických místech a víceméně jen v Praze. Ale jak znám pražáky, tak ti by vlezli klidně i do NSDAP, kdyby jim to umožnilo povýšit byť jen o stupeň.
  • 12. 5. 2009 8:34

    anonymní
    Hm, já ve straně nebyl, většina mých spolužáků také ne, a záchody jsme mýt nemuseli...
  • 12. 5. 2009 11:49

    anonymní
    Taky jste nerodil a nevodil dítě ze/do školky. To vám nedošlo, že tohle většinou odskákaly ženské? Mýt záchody nemusely, jenže sehnat při dítěti jinou práci na kratší úvazek, aby tam nemusely být v 6.00, kdy byla školka ještě zavřená, to taky nešlo. Dneska se taková práce sežene? Poučte mně!
  • 6. 5. 2009 11:05

    Fefi (neregistrovaný)
    Tak a ted tam jeste napis prumernou mzdu nyni a tehdy a ty pomery si poradne prohledni, budou dost podobne a zrovna to mleko jsi netrefil :) Kvalitu mleka neresim, jen tva uvedena cisla.

    Vuz tehdy 80000,- oproti vozum, ktere tu nemohli byt tak porad nizsi stredni trida i kdyby to bylo na urovni dnesni octavie (coz neni) tak to auto bylo tehdy neskutecne drahe, nyni je o polovinu levnejsi.
  • 6. 5. 2009 21:27

    ja (neregistrovaný)
    v tom je magie měření inflace...když bude dost růst, stačí změnit košík zboží domky vynechat a hned je inflace na oko dobrá
  • 6. 5. 2009 21:56

    anonymní
    Tak tak, zdražení nájmů je vyrovnáno zlevněním parních varhan, takže inflace je velmi mírná...
  • 7. 5. 2009 9:10

    V (neregistrovaný)
    Tak tak, dělali komunisti, že do průměru zamontovali i lokomotivy, a hned bylo veseleji. A tyhle metody od nich převzala i pravice*. Jenže za socialismu nebyl růst cen tak závratný. Komunista sem tan něco zdražil o 50 i 100 %, ale měl na 3 pětiletky pokoj (maso, brambory, dětské botičky, co já pamatuji). V dnešním světě jdete něco koupit po 3 letech, a ono je to dražší jednou tolik - tedy 100 % zdražení.

    * - hrozně se mi líbí, jak pravice zdůvodňuje naši láci a dostupnost - v Německu to stojí Euro a u nás "jen" 25 CZK. Ale jak dlkouho na onu věc dělá Němec a jak dlouho Čech? To už nám nikdo neprezentuje. A tak je vcelku jednoduché porovnat např. Fabii za německých 160 tisíc CZK a u nás za čtvrt milionu. Pokud totiž příjem Němce je 4-5x vyšší než náš, tak Fabie jej vyjde, jak kdyby u nás stála okolo 40 tisíc CZK. Neuvěřitelné, že ... A Němci jsou se svou životní úrovní nespokojeni. Že jim nejde někdo ze zdejších radilů poradit, aby se vystěhovali, zvyšovali si kvalifikaci, učili se cizím jazykům, stěhovali se jinam, dělali 7 dní v týdnu a dovolenou měli jen tři týdny ...
  • 6. 5. 2009 18:00

    Paly (neregistrovaný)
    Shodou okolností v příbuzenstvu kupovali podobný domek před 1,5rokem (cca 10 km od okresního měst, není to novostavby, částečně podsklepený, 5 místností (část je dvoupatrová), 2 koupelny, garáž s montážní jámou, dílna - nevybavená, 3 chlívky, velký dvůr + pozemek asi 2km daleko (300m2)) za to zaplatili 630ooo i s provizí pro realitku.
    Ono to asi chce srovnávat srovnatelné
  • 7. 5. 2009 9:01

    anonymní
    Vzhledem k tomu, že jsme předminulý rok kupovali něco k bydlení, dost jsem se zajímal jak o paneláky, tak o RD tak i o novostavby. Mohu vás ujistit, že snad ani jako laik bych vám na 630 tisíc neskočil - jestli je to tedy způsobilé ihned k bydlení. U nás se nyní prodává 2bytový dům za podobnou cenu (8 tisíc obyvatel, cca 100 m od náměstí) už velice dlouho, a nikdo jej stále nechce koupit, protože se v něm kromě sqatu nedá bydlet. Realitky u něj uvádějí "vhodný k rekontrukci". Kdo neví, co s penězma, může se pustit do komplexní rekonstrukce. Do děravé střechy notně teče, sem tam rostou břízky. Okna rozmlácená (nemyslím jen sklo, ale i dřevěné rámy), dveře taky. Pochybuji, že rozvody elektřiny či vody budou odpovídat dnešním požadavkům. Zrovna tak dispoziční uspořádání. Levnější a praktičtější bude určitě dům zbourat a postavit nový podle svého. Nevím ale, památkáři dnes chrání každou ruinu starší 50ti let, tak nevím, zda nechrání i toto.

    Takže za těch vašich 630 tisíc ano, bouračku na cihly a na pozemek. Jako obyvatelné těžko. Ostatně, podívejte se na různé realitní servery, uvidíte, jaké kůčy se tam nabízejí a co za ně požadují. Chápu, že jako prodávající chci z prodeje utržit co nejvíce, jako kupující naopak dosáhnout co nejnižší ceny.
  • 6. 5. 2009 11:02

    zdeněk (neregistrovaný)
    Zřejmě jsi ještě mladý a věci neznalý, nebo takové věci tě zcela míjely! To je holá skutečnost, mládež je blbnutá něčím zcela jiným.
  • 6. 5. 2009 11:07

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    Ó, díky za poklonu, netušil jsem, že jsem mladý :-D. Kamarád prodával v r. 1983 dům po rodičích, cca 3 roky starý, za 750.000 Kčs. 15 km od krajského města. Takže znovu opakuji, v r. 1989 mohla být za 100 kKčs leda tak lepší pastouška v pohraničí.
  • 6. 5. 2009 11:30

    anonymní
    Kdyby jste zkusil za totáče prodat barák za 750 tisíc, tak by vás zavřeli za spekulativní obohacování. a kdo by to za tu cenu koupil, šel by do báně taky. Komunista vám byl schopen při tehdy stálých cenách a jen málo rostoucích platech spočítat na korunu přesně, jestli si nežijete nad poměry. Stačilo taky udání. A dokázali vám, že jste si nějakým nekalým způsobem nakradl - ať nedovoleným podnikáním, nebo rozkrádáním soc. majetku.
  • 6. 5. 2009 11:40

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    Vzhledem k tomu, že kamarádův otec byl voják z povolání v dosti vysoké funkci, tak si na ten barák vydělal legálně. A slušné peníze si legálně vydělávalo dost lidí, hlavně ovšem v dělnických povoláních. O víkendu jsem mluvil s člověkem, který si jako montér vydělával v r. 1968 7-8.000 Kčs čistého měsíčně.
  • 6. 5. 2009 13:00

    anonymní
    Tak to byl komouš jak vyšitý, když byl furťákem...
    Ale utratit 750 tisíc za totáče za barák? To tam musely být zlaté kohoutky nebo protiatomový kryt. Vezmu-li v úvahu ceny stavebnin stejné po celé republice, tak nechápu, za co je stavebník mohl utratit.

    Co se týče výpočtu současných cen staveb, tak tu nikdo nepočítá s cenou pozemku, kde není problém od milionu výš. A za 2 miliony vám postaví tak leda kůlničku na dříví typu 2 místnosti + 2 WC o 100 m2. A pokud si kupujete nějaký "ojetý" RD, tak jej kupujete vč. pozemku. A 100 tisíc za ojetinu za totáče nevidím jako nemožné.
  • 6. 5. 2009 11:35

    zdeněk (neregistrovaný)
    Já jsem stavěl v r. 1987 chatu, zděnou, patrovou a na atraktivním místě, přišla na 130tis., už jsem měl nabídku 1,5mil. Kč. Švagr postavil zhruba ve stejné době rod. dům za cca240tis. Cena dnes cca 5milionů. Tehdy se dal slušný domek opravdu koupit do dvou set tisíc, a nemuselo to vůbec být zrovna v pohraničí! Protože jsem se rozhodoval mezi chatou a rod. domem, tak jsem se o ceny dost zajímal.
  • 6. 5. 2009 11:45

    Méďa Béďa (neregistrovaný)
    Jenže v příspěvku výše se nehovoří o 200 tisících, ale o 100. Takže pokud se slušný domek pořídil do 200, domek za 100 buď měl do slušného dost daleko, nebo byl na nějakém "atraktivním" místě.
  • 6. 5. 2009 12:12

    zdeněk (neregistrovaný)
    Nemluví o 100 tis. ale o 130tis. Za 200tis. už byl velmi slušný dům! A za 130 jsi jistě nekoupil novostavbu, ale také v žádném případě ruinu, to mi můžeš věřit. Dodnes lituji, že jsem si místo chaty za zhruba stejné peníze nekoupil raději rodinný domek, a tu možnost jsem měl. Čtyři místnosti plus kuchyň, sice přízemní, 30roků starý, ale s minimálními nároky na údržbu. Zkrátka, dnes to zní neuvěřitelně, ale bylo to tak! Ale také jistě stojí za zmínku, že kdo měl našetřeno více než sto tisíc, byl už považován za boháče...
  • 6. 5. 2009 13:12

    Anellus (neregistrovaný)
    Za 150 tis. Kčs se dal za socializmu na venkově koupit bývalý statek nebo starší velký dům ve horším stavu i s hodně velkým pozemkem. Ve městě do 100 000 obyvatel jste též za tyto peníze dostal rodinný domek a o Okálech a podobných papírácích ani nemluvím. Sám jsem v r.82 si na vesnici 35 km od Prahy zakoupil na chalupu bývalý stateček s 2200 m2 pozemků (bez polí ovšem). A to za celých 65 000 Kčs a to jsem proti úřednímu odhadu přeplatil min.50 %. Tehdy stačilo pilně objíždět vesnice a poptat se na národních výborech na odúmrti. Sám znám lidi, kteří za 20 000 Kč získali obdobně ddevastovanou chalupu s nádherným pozemkem hned ve vedlejší vesnici. Ovšem chtělo to pak opravovat, opravovat a bourat (hospodářské budovy, kolny atd). U nemovitostí v pohraničí se cen 150 tis. vůbec nedosahovalo vůbec , pokud to nebyla vila nebo nový rodinný domek. Dnešní rodinný domek za 4-5 mil Kč by odpovídal jakž takž tehdejší nemovitosti za 150 - 200 tis. Kčs. Tak to bylo !
  • 6. 5. 2009 9:39

    Fred (neregistrovaný)
    To co popisujete nebyla mena, ale inflace. Na jedne strane ukrojila z uspor a na druhe strane i z dluhu. A nebylo to ze dne na den!
    Za 100 tisic bych ten domek chtel videt :-) V roce 88 moje sestra zacala stavet dum a stal ji neco pres 300 tisic. Pri platech kolem 3 tisic ! Dnesni platy jsou kolem 20 tisic a stavba domku prijde na 2 mil. tj. pomer je zhruba stejny, jen materialove a kvalitativne je to podstatne lepsi. Inflace v devadesatych letech ji z pujcek ukrojila dost silne - to co se na zacatku melo splacet desitky let (cca 700 mesicne), po par letech splatila vcelku hrave.
  • 6. 5. 2009 13:20

    anonymní
    Vždyť jsem to nazval "s k r y t á měna".
    Ze dne na den to skutečně nebylo, ale byla to otázka několika málo týdnů, kdy poctivému člověku "demokracie" znehodnotila jeho skoro celoživotní úspory. "Nejbohatší invalidní důchodce" alias veksláky v to nepočítám.

    Budu-li počítat s vámi, tak těch sestry 300 tisíc za barák vychází při tehdejších platech na 100 platů. Dnešní, za 2 miliony, při platu cca 18 tisíc v čistém, vychází 111 platů! Ale spíš bych 1-2 miliony ještě připočítal (za 2 miliony vám hezké, kvalitní bydlení nikdo nepostaví - za ty dva miliony to bude odfláknutina typu 2+1 od Ekon.Staveb nebo H systému vyžadující další opravy a vícenáklady - a ještě k tomu pozemek za milion, a jste na 4-5 milionech, tzn. 222-277 platech. A pokud si na to vezmete hypotéku, za 20 let zaplatíte jednou tolik, než kolik to stálo původně.

    Souřadnice vám tady sdělovat nebudu, těch 100 tisíc za barák je ale pravda. Dnes ten domek vypadá trochu jinak - dělala se střecha, fasáda, koupelny, nové ústřední topení, přistavěly se garáže ..., ale obyvatelné to bylo.

    A vzpomněl jsem si na to, jak místní byťák čas od času prodával vilky, bydlelo tam víc rodin a už nechtěl vrážet do údržby, tak to bylo na prodej. A buď si to koupila nějaká početnější rodina, nebo několik rodin, což pak nedělo dobře, protože jedné rodině nevadilo, že teče střechou, když bydlela v přízemí, a té horní zase navadilo, že těm dole nosila na botách bláto z venku. A ty byly tenkrát skutečně za babku.
  • 6. 5. 2009 13:37

    Fred (neregistrovaný)
    Domek si postavili sami - svepomoci. Stejne jako ja pred cca tremi lety. Srovnatelna velikost. Ji stal cca 300 tisic, me 2 200 tisic.
    Prumerna HRUBA mzda v roce 1988 - 3095, pred tremi lety - v roce 2006 - 20 211.
    Cena 2 200 000 ku 300 000 - 7.33x vice, platy 20 211 ku 3095 - 6.53x vice.
    Nejsem schopen srovnavat nesrovnatelne - v roce 1988 zadny "Ekon.Staveb nebo H systém" neexistoval. Srovnavam, to co srovnat lze - podobny zpusob vystavby - svepomoci (u me se jiz projevilo to, ze jsem slozitejsi veci zadaval firmam, napr. strecha, topeni..)
  • 6. 5. 2009 9:45

    Rafter (neregistrovaný)
    Lepe informovani soudruzi si za ty penize nakoupili nemovitosti a dneska si za ne muzou koupit tisice favoritu ;-)
  • 6. 5. 2009 21:43

    ja (neregistrovaný)
    dnes bysme řekli lépe informovaný investor, ale ten komu radí poradce ve spořce to nebude
  • 20. 1. 2012 16:18

    MMM (neregistrovaný)

    Víte on je rozdíl mezi tím být pod hrozbou násilí oloupen a být blbem. Okradeni byli všichni lidé, kteří v roce 1953 přišli o své úspory, protože tenkrát když někdo zkusil své peníze "vyvést" do zahraničí, dostal za to kriminál. Po roce 1989 už byl každý svého štěstí strůjcem - bránil Vám tenkrát někdo investovat ty peníze do zahraniční měny, dluhopisů, komodit? Ano, jistě - komunismus se musel neschopným lemplům, které zajímá akorát pivo a bůček, zdát jako ráj v porovnání se systémem, kdy jsou lidé nuceni čelit následkům vlastních rozhodnutí...

  • 23. 1. 2015 21:43

    v2kt0r (neregistrovaný)

    Aneb Staré české báje a pověsti...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).