Nelíbí se mi, jak si vždy kopnete do důchodců, že žijí z našich daní, tak jako se mi nelíbí Vaše negativní stanovisko ke zvyšování minimální mzdy- troufám si tvrdit, že si ani neumíte představit, že jsou rodiče, kteří oba dva z této mzdy živí své děti. Není totiž jen Praha, ale i mnohem chudší regiony a není každý takový vyžírka, aby seděl doma nebo pobíral podporu. Je skutečně dost slušných až naivních poctivců, kteří za tyto směšné peníze se nechávají denodenně ponižovat!
Na paškál byste si měli vzít spíš ty podnikate OSVČ, kteří jsou oficiálně chudáci, vše narvou do nákladů a žijí si velmi, velmi slušně což mne taky podnikatele- podvoj. účto, ovšem platícího daně a slušné mzdy vytáčí neskonale více.
P.S. Obranu dělej to taky neberu, jsem totiž naivní blbec.
Tohle je ale hlavně Váš problém. NIKDO vás nenutí mít děti. Obvykle než se k něčemu rozhodnu bych měl zvážit, jestli to není nad mé možnosti. A důvody proč je tento stát chudý jsou právě v přemíře přerozdělovací politiky, nadměrných daní a nulové podpoře malého a středního podnikání.
Omyl, duchodci nejsou brani na paskal, je tu jen zminka, ze stat zvysuje naklady, aniz by nekomu snizil platby do statni kasy, a hlavne zvysuje statni dluh. Cestnejsi od statu by bylo snizit prime dane, coz by stejne pomohlo hlavne rodinam s nizsimi prijmy. ´ O tech tam neni ani zminka, takze si laskave zkrotte svou predstavivost.
Dale si beru na paskal bohate,ale to mozna neni dost videt.
Ostatne, svet prechazi k pomalemu ruseni primych dani, protoze je spravedlivejsi danit to, co si kdo koupi.
A pokud si myslite, ze OSVC se vsichni maji vyborne, tak si to nejdrive zkuste. A prijdete na to, proc je jich desetkrat min nez za Rakouska-Uherska.
Na Novém Zélandě už k tomu podle mých informací prakticky došlo, a to s dobrými výsledky. Ostatně, mnoho (nejen) ekonomů začíná tento přístup preferovat. Je sice méně průhledný, ale rozhodně levnější, a méně zatěžuje ty obyvatele, kteří musí přiznání dávat a daně platit.
Nemohu souhlasit s nicim nepodlozenym tvrzenim, ze cituji: "je
spravedlivejsi danit to co si kdo koupi...". Neni rozhodujici, jestli Vam vlada vezme polovicku toho co vydelate na primych danich nebo na danich spotrebnich. Vyhodu primych dani naopak spatruji v jejich vetsi transparentnosi (snad krome ceskych primych dani :-).
Jinou otazkou je celkova progresivnost danoveho systemu. Zatimco prime dane jsou vetsinou koncipovany progresivne, neprime dane jsou ve svych dusledcich spise degresivni (nejvice zdanene statky, jako je tabak a alkohol spotrebovavaji spise chudsi vrstvy), jinymi slovy - chudsi zaplati na danich vetsi procento svych prijmu.
To, ze podil neprimych danich se ve svete zvysuje je pravda (to vsak souvisi hlavne s tim, ze neprime dane jsou nejoblibenejsi u politiku a statnich uredniku, kteri danove systemy vytvareji - neprime dane jsou mene videt a lepe se vybiraji)
At dane odvadi vas zammestnavatel, nebo velka korporace, v konecnem dusledku dane platite Vy (jakozto spotrebitel, zamestnanec ci akcionar - obecne majitel kapitalu).
Omyl, protože nepřímé daně se musí dělit na DPH a spotřební daně. Jiné poplatky vynechám. Je pravda, že na spotřebních daních zaplatí poměrně ke svým příjmům více chudší vrtstvy (stejná či vyšší spotřeba alkoholu anebo cigaret), ale u DPH to neplatí. Chudší si více koupí méně daněný černý chléb, bohatší si kupují více artiklů s vyšší DPH (auta, kaviár, nové oblečení, kvalitní bonboniéru). Těmito daněmi (v některých zemích existují více než dvě úrovně) se více daní bohatší vrstvy.
Je pravda, že úředníci radši zvyšují nepřímé daně. Je to proto, že ty se jich týkají méně, mají vyšší platy. A hlavně, jak správně píšete, nejsou tak vidět.
Nejvíce transparentní je rovná daň přímá. Některé státy uvažují o její spravedlnosti a opětovné zaveditelnosti. Navíc by se ušetřilo na kontrolách a správě.
Nepřímé daně jsou netransparentní, ale jejich výběr je podstatně levnější, a správa tedy také. Takže jsou efektivnější.
jen pro presnost - spotrebni dani jsem mel na mysli "consumption tax", tedy ekvivalent ceskych neprimych dani nikoliv jen nutne "ceskou" spotrebni dan (alkohol, benzin, apod.), zkratka po zapoceteni vsech neprimych dani, ziskate jak u nas, tak i v USA mirne degresivni danovy system (studii muzu poskytnout - jedna se o diplomovou praci jedne me kolegyne)
rovna prima dan (flat tax) je hezky koncept, ale politicky nepruchodny (viz napr. pokus M. Thatcherove)
tvrzeni, ze neprima dan je efektivnejsi povazuji opet za ponekud odvazne, efektivni danovy system by mel znamenat, ze pri stejne prumerne sazbe (vybrana castka/danova zakladna) jsou mezni sazby nizsi, tedy pri stejnych sazbach lze vybrat vice, neboli stejny objem lze vybrat s nizsimi meznimi sazbami, v tomto smeru je zajmavy koncept tzv. srazkove dane (tax witholding) - po jejim zavedeni se vybralo na primych dani pri stejnych meznich sazbach v prumeru o dvacet procent vice (disertacni praci libora duska na toto tema muzu poskytnout)...
A nezapomeňme na umrtvenou ztrátu. Pokud stát bude vybírat pouze jednu daň (při zachování stejného celkového objemu příjmů) ať již přímou či nepřímou, bude podstatně větší než v případě, že zavede obě daně nižší. Nespěchal bych proto s rušením přímých či nepřímých daní.
Závěr příspěvku je bohužel smutně reálný. Není to taková procházka rájem, jak si OSVČ asi někteří představují. Někdy je to spíše jen útěk od (nesmyslných) konvencí v běžném zaměstnání a ne o nějakých abnormálních finančních požitcích. Koneckonců o daních toho bylo napsáno už hodně, například před lety ve velice pěkném článku v Respektu.