Hlavní navigace

Názory k článku Při určení výživného se hodnotí příjmy a majetek, ale i potenciální možnosti

  • 7. 9. 2017 10:42

    pisalek (neregistrovaný) 89.29.33.---

    Je to presne tak jak je uvedeno. Soudci u nas rozhoduji dle pravidla, jak se vyspala sousedovic kocka.
    Navic o vysi platu rozhoduji soudkyne a podle toho to vypada. Desítky tisíc chlapu bez domova, bydlicich na ulici nebo ve stanech po cely rok.
    Pri takovem rozhodovani se nedivme, ze je dluh na vyzivnem 13 miliard.
    Mohli by brat v potaz skutecnou vysi platu platce vyzivneho, pak mu pridelit alespon nejaky prijem, jidlo, byt. Dyt ma mit stejnou zivotni uroven ... .
    Jeste ze mame zakony, ze mu nemuze byt zabaven cely prijem, aby uhradil to co si soudkyne vymyslela a zustane mu alespon neco na jidlo, kdyz uz ne na bydleni.

  • 7. 9. 2017 12:02

    Patrik Chrz

    A podle mne se to ještě zhorší. Aktuálně nebyli soudci příliš motivování stanovovat nezaplatitelné výživné, protože "dyť by to stejně neplatil". Ale jestli nyní začne neplacené výživné platit stát, tak už i tenhle mantinel padne.
    Zkrátka aktuální společenská situace vůbec nemotivuje ženy k zodpovědnému výběru partnera.

  • 7. 9. 2017 14:01

    Autor článku (neregistrovaný) ---.hdinternet.cz

    Dobrý den, Patriku, řekl jsem, že už nebudu reagovat v diskusích (jsem naštvaný na vůči autorovi urážlivou debatu pod články o RK), nicméně musím podpořit váš názor, ale budu genderově čistší než Vy, ačkoliv nejsem sluníčkář, dneska vůbec nikdo není motivován k zodpovědnému výběru partnera a zodpovědnému rodičovství. Ani ženy, ani muži. Myslím, že zákon o zálohovaném výživném je cesta do pekel. "Mám dítě, státe, starej se!" Však jsem to za podobný názor, který jsem vyjádřil i u komentáře k návrhu zákona nebo v jiných článcích o výživném schytal, ale byla to slušná debata, byl jsem jenom Herodes a ne diletant a vinklář jako v debatě o RK. Zaujalo mne v debatě k článku o nekalých praktikách seznamovacích agentur, který onehdy vyšel, kde si z Vás dělal čtenář legraci, že prý jste profláknutý v seznamkách se svými velkými nároky. No a proč ne, když k tomu přistupujete zodpovědně? Doufám, že jste našel tu správnou ženskou. Vás jistě nikdo o výživné uhánět nebude a vy si jistě na svou partnerku nebudete muset stěžovat jako na špatnou manželku nebo matku. Také jsem se seznámil na inzerát a byl jsem zděšený, čím jsem se musel během seznamování mezi ženami probírat. Pikantní je na seznamkách především pojem a požadavek vyřešená minulost, což ovšem znamená pouhou absenci manželství, klidně můžete mít nevypořádané SJM, dluhy, být v exekuci, v insolvenci, mít několik dětí, pochopitelně každé s jiným, přičemž ani jeden neplatí výživné... Žijeme v zajímavé kombinaci liberalismu, velké osobní svobody, avšak současně paternalismu, kdy odpovědnost za následky této svobody má nést stát...

  • 7. 9. 2017 16:52

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) 194.213.53.---

    Málokdy vidím příspěvek, který mohu podepsat každým slovem, které jste napsal. Naprosto s vámi souhlasím do posledního vašeho písmena.

    Dokonce bych byl tvrdší a více genderově vyhraněný. Velká část dnešních žen má toto nastavení mysli: "Ženy jsou vdané za stát a spoléhají na stát, a přitom mají občas sex s muži."

  • 7. 9. 2017 13:41

    rebel (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Ve výše uvedeném článku je pouze zlomek skutečností týkajícího se určování výživného. Vše je pouze na libovůli soudců, jak se vyspím, tak rozhodnu. Přihlédnutí k daným a podloženým faktům se vůbec nepřihlíží ani k právům rodiče (otce) přidělenému dětí do výchovy. Vím to z vlastní zkušenosti syna vychovávajícího dvě nezletilé děti 6 a 14 let. Matka platí neplatí určené výživné, nabourává výchovu dětí a žádá snížení výživného. Sama pracuje na částečný úvazek a hlavně na černo. Soud vůbec nezajímá, že při sečtení přiznaných příjmů matkou dětí je finančně stále v mínusu.Z čeho tedy žije? Kouří, vlastní automobil atd.

  • 7. 9. 2017 21:18

    Žena (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Pánové, řekla bych, že máte problém se ženami. Z nám to i z opačné strany. Položme si základní otázku na téma: Výběr partnera! Jistě, vy všichni doposavadní pisatelé máte určitě psychologické vzdělání, když do každého vidíte jak do křišťálového zrcadla Těžko věřit, že naivní ( ano ještě takové jsou!) dívka ve dvaceti letech ( anebo i mnohem starší!) má takové zkušenosti, že dokáže rozebrat osobnost milovaného. Rozhodně dva roky, kdy je slepá a hluchá, protože jí ovládají hormony, ví úplné nic! To samé bývá i u druhé strany. A tak ti dva vášnivě zamilovaní zplodí dítě. A za pár let... ouvej! Jeden je hot a druhý je čehý! Vzhledem k tomu, že dnes není již zvykem pracovat na vztahu, protože je to pohodlnější a snadnější, se ti dva rozvedou. A co se nestane? Oni, si najdou nějaké partnery ( či nenajdou) a ubohá robátka mezi rodiči lítají jako pouťové balónky. Klasika bohužel bývá, že se přes děti rodiče mstí! Což jest strašně nezodpovědné a brutální. Řešení financí už je jen vrcholek pyramidy. Protože, to větší zlo, které se na dětech páchá, a které jim zničí život, je mnohem větší. Ale když se vrátíme k zemi, běžte se podívat do obchodu, zeptejte se i ve škole, kolik třeba stojí začátek školního roku, ať vám dají seznam věcí, které je třeba nakoupit, jaké knihy zaplatit, kolik je SRPŠ atd..., nyní je také čas koupit nové botičky, kabátky na podzim a zimu (nejlépe kvalitní botičky, aby se neničila páteř a nožičky) do toho přijde Ježíšek.... atd..., ale to jsou okrajové věci! Podívejte se, kolik stojí ovoce, zelenina, máslo atd.... Děti potřebují k vývinu tu nejlepší stravu! Do toho na podzim a v zimě bývají děti dost často nemocné, tzn. kupovat léky a být s nimi doma! Což pro maminku (či tatínky, kteří mají robátka v péči) znamená i nižší příjem. Nedej Bože, že třeba maminky (či tatínci) vážně onemocní. ( v dnešní době velmi častý jev...)
    Takže závěrem, netvařte se pánové prosím jak BOHOVÉ POMSTY, a zkuste se zamyslet nejen nad finanční stránkou! Vždyť ty děti, jste si dělali se ženou, kterou jste kdysi MOC MILOVALI ( většinou) a uvědomte si prosím, že vaše plody lásky (děti) nemohou za to, co vy dva jste si poté udělali....takže jim prosím neubližujte. Krásný den.

  • 7. 9. 2017 23:11

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.infos.cz

    Dámo, vy máte velkým s muži. Děti bohužel odnesou na svém osudě i jinak nezralé a nezodpovědné rodiče, kteří si špatně vybírali při partnerství - jakkoli mocně to budete obhajovat. Budou-li se ženy rozhodovat pouze pod vlivem hormonů při plození dětí, jak obhajujete jako ok, pak holt děti nebudou mít v průměru tak kvalitní botičky a tolik dárků pod Ježíškem, jako je tomu u úplných a spokojených rodin. A je to tak zcela v pořádku.

    Jinak ženy iniciují rozvod 2 x častěji než muži.

    Pokud nemá společnost zdegenerovat, musí existovat určitý tlak, kdy úplné a dobře nastavené manželství bude mít lepší podmínky, a děti v nich rovněž - než je tomu u rozvedených či samoživitelek.

    Stejně jako je nesmysl pro budoucnost společnosti, aby ten, kdo nepracuje se měl lépe, než ten kdo pracuje.

    Potkávám plno bezdomovců, kteří se na ulici dostali tak, že jejich alimenty jim z platu ubíralo tolik, že neměli na nájem ani poslední špeluňky. Dokonce jsem zažil i případy, kdy alimenty byly výrazně vyšší, než mužům výdělek. Tato situace určitě pomůže ženám a dětem nejvíce, milá dámo. Jako v živých barvách vidím jak maminka říká: "dítě potřebuje botičky, dárky k Ježíšku, léky na podzim, školní pomůcky - napařte mu X Kč alimentů". Soudkyně to schválí. Advokát muže protestuje, že muž nemůže zbýt z toho co mu zbude, žena je nesmlouvavá. Muž tedy rezignuje, přestane chodit do práce, pořídí si z posledních peněz spacák, a učí se žít na ulici a v šedé ekonomice. Určitě tak maminka pomohla dětem k těm papučkám, školním potřebám, lékům, oblečení.

    Jo jo, můžete si děti dávat před sebe jako štít, může mluvit až do aleluja o botech, oblečeních, školních potřebách, lécích na podzim, kvalitní stravě - ale pokud ty peníze nejsou, tak je nedostanete. A pokud sedřete muže z kůže, že nemá ani na přežití, tak on se na alimenty na ulici prostě vytentuje - a dělá tak správně.

    Pokud chce žena pro dítě to nejlepší, tak se za prvé nerozvádí, kdykoli jí škytne, a za druhé si kvalirtně vybere partnera nejen pod vlivem alkoholu či hormonů. Ono i potom může selhat, ale pravděpodobnost setkání se mnohonásobně snižuje. A pokud se na to vykašle, tak je (spolu)vinna za horší osud svých dětí - ona vědomě svým (budoucím) dětem škodí.

  • 8. 9. 2017 22:19

    Žena (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Je mi líto kolego, ale já nemám problém s muži. Jsem vdaná. Mám tři dcery a jen tak pro upřesnění, již téměř 25 let dělám hlavní účetní. Tudíž vím, co se a jak se... aby... Jsem ráda, že jsem odstartovala další kolo diskuze. Nadále se jí z časových důvodů již nebudu účastnit. V každém případě, ve svém věku již vím, že život je mnohem, mnohem složitější. A ihned paušálně odsoudit kohokoliv a cokoliv, prostě nelze... Přeji vám všem do života jen to nejlepší a ať vaše životní rozhodnutí jsou dobrá nejen pro vás, ale i pro ostatní Hodně štěstí

  • 8. 9. 2017 7:32

    Autor článku (neregistrovaný) ---.hdinternet.cz

    Jelikož jste napsala kultivovaný příspěvek, tak by mne diskuse s vámi mohla bavit, tedy pokud naopak svými tvrdými názory neotrávím já vás. Nevím, zda reagujete na jiné pány nebo i na mne. Nemám rád novodobé pitomosti jako multikulturalismus, sluníčkářství, gender (muž má být mužem a žena ženou, na ženách já osobně miluji všechno to, co my muži nemáme, miluji na nich právě odlišnosti a ne to stejné a nelíbí se mi, že kultura podporuje unisex v módě, chování, prostě všude), nicméně bych jsem genderově "nejčistší", jasně jsem řekl, že nezodpovědní jsou muži i ženy - lidé se chovají nezodpovědně a lidé jsou muži a ženy. A nyní reakce na váš post: Kdo si dnes dělá dítě ve 20, 22? Většinou až po 30, některé zoufalky až po 40. To už by snad mohl být výběr partnera uvážlivý. Od malička mají děcka, dávno před zahájením sexuálního života, osvětu ve škole, snad i v rodině, o plánovaném rodičovství a především antikoncepci, je dostupná - nevím, jak je to přesně s dámskou, asi ji musí předepsat lékař, ale ta pánská je v každé drogerii, sámošce, automatu v podchodu. To je takový problém, když už kdekdo musí spát s kdekým (moje generace aspoň byla vystrašená z AIDS, to už prý dnešní mladí nejsou) a hned, použít antikoncepci? A pokud někdo namítne, že milování s ochranou není ono, no dobře, ale je to lepší než nešťastné manželství, děcka v neúplné rodině, hádky o výživné atp.

  • 8. 9. 2017 8:54

    Tomáš Marný

    "Většinou až po 30, některé zoufalky až po 40. To už by snad mohl být výběr partnera uvážlivý."
    Obávám se, že to je přesně naopak. Zoufalky, co si pořizují dítě po 40, většinou přebírají mezi muži velmi dlouho, žádný pro ně není dost dobrý, až jsou rády, že na ně po čtyřicítce vleze alespoň nějaký drban...

  • 8. 9. 2017 18:23

    Autor článku (neregistrovaný) ---.hdinternet.cz

    Ano, pane kolego, máte pravdu, přesně tak mi to přišlo, že VŠ po 40 dají každému, jen aby mohly mít dítě... Souhlasím tedy. Ale je to smutné. Jestli se jim podaří početí a narození, tak ta děcka nebudou mít tátu, ale jenom divnou starou mámu... Dítě, ať už je to holčička nebo chlapeček, potřebuje maminku i tatínka, prostě tak to příroda chtěla.

  • 8. 9. 2017 16:45

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) 194.213.53.---

    Ženy si pořízují děti v době, kdy buď tikají biologické hodiny, nebo kdy jí končí doba plodnosti. Výběr partnera, přesněji otce jejich dítěte je pak naprosto neuvážlivý, protože se děje pod časovým tlakem. Často už to ženy honí i za hranicích přirozené plodnosti, a pak se to řeší skrze umělé oplodnění, někdy i dárcovství vajíček.

    Sexuální výchova na školách více a více řeší adoraci homosexuality, než co řešit má.

    Vystrašení z AIDS bylo mediálně potlačeno a vytěsněno, protože ho rozšířili v počátku a rozšířují nyní především homosexuálové. A to při dnešní politice, kdy homoseuxál je nadřazen hjeterosexuálům - a o homosexuálech se smí referovat jen v superlativech, není možné před AIDS varovat. Proto se v médiích už před AIDS nevaruje, ale naopak se stranicky správně píše o pokrocích v léčbě AIDS.

    Antikoncepce neúčinkuje nikdy na 100 %. Ani hormonální antikoncepce není zárukou, že žena nepočne. I když pravdědpobnost se prudce snižuje. Navíc, jak ukazují vědecké výzkumy, zásah do hormonální činnosti žen způsobuje také pokřivení úsudku žen při výběru partnera. Je vědecky opakovaně dokázáno, že ženy bez vlivu umělých hormonů v HA si vybírají muže správně, tatáž žena pod vlivem HA si vybere jiné muže a preferuje jiné muže, než kdyby HA neměla.

  • 8. 9. 2017 18:26

    AAA (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Správně? Otázka je co je správně, že :)

    Výzkumy ukazují, že ženy, které užívají hormonální antikoncepci, méně přitahují muži maskulinního vzhledu s vysokými hladinami testosteronu.

    Studie skotských vědců z roku 2012 podle serveru health.com ukázala, že ženy, které potkaly své partnery, když užívaly pilulky, byly méně spokojeny se svým sexuálním životem. Nicméně tyto ženy byly spokojenější s partnerovým finančním příjmem a méně častěji se rozváděly než ženy, které pilulky neužívaly.

    Zdroj: https://ona.idnes.cz/podivna-fakta-o-sexu-a-lasce-dft-/vztahy-sex.aspx?c=A140902_095809_vztahy-sex_pet

  • 8. 9. 2017 18:43

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) 194.213.53.---

    Když budeme drsně pragmatičtí, a až sadisticky upřímní a cyničtí - tak nejméně se rozvádějí partnerství založená bez lásky (čti bez vlivu oblouznění hormony), pouze z čistého rozumu. Na to najdete horu statistik a vědeckých výzkumů, jen ten závěr není takto přímo na plná ústa řečen, neb to ničí řadu romantických představ.

    Hormonální antikoncepce v zásadě vysazuje v ženském těle v zásadě řadu vnitřních fyziologických procesů, které podporují ženskost.

    K vaší studii. Co znamená "maskulinní muži"? Věřte mi, že ten pojem (v psychologických testech) znamená něco jiného, než jak si selským rozumem správně myslící běžný člověk představuje skutečného muže jak má muž být. Snad něco málo napoví, že definici "maskulinního muže" stvořily "genderové vědy" - a tudíž jsou ty definice ujeté.

    Jsem zvyklý číst vědecké studie celé, nejen závěry, protože na metodice a definicích pojmů často záleží více, než na vlastním výzkumu.

    Např. řada vědeckých studií, kde dokazovali, že různé skupiny lidí jsou rozumněji uvažující než jiné. Např. nedávno jsem četl studii, že lidé věřící v boha jsou hloupější, než ateisté. Při čtení metodiky jsem zjistil, že za "chytrého člověka" je v dané "vědecké" studii považován člověk, který "se řídí vědou a nevěří v boha". Výsledek studie pak musel vyjít zcela jasně.

    Stejně tak by mě velice zajímala definice "spokojenosti ženy" v dané studii, a co to představuje. Zkusím si tu studii najít v databází vědeckých prací. Většinou se hodně nasměji.

  • 8. 9. 2017 19:20

    AAA (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Zkuste, já ji nepsal takže sloužit nemůžu. Pokud to bude znamenat, že moje dcera jednou pod vlivem HA odolá pokušení nechat se oplodnit od největšího megasamce z party co se jinak řídí heslem ošustit a opustit, z mého zcela laického pohledu to určitě nebude znamenat že se rozhodla špatně.

  • 8. 9. 2017 22:51

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) 194.213.53.---

    Můj příspěvek nebyl ani v nejmenším myšlen jako vaše kritika. Spíše vám dávám za pravdu, že slova jako "správný" - jsou natolik vágní, že je třeba říci, co se tím myslí.

    To, co věda a výzkumy považují za správné/nesprávné - nemusí být to, co člověk považuje za správné/nesprávné, najmě ten, co to prožívá.

  • 8. 9. 2017 19:25

    Autor článku (neregistrovaný) ---.hdinternet.cz

    Pánové, to je velmi zajímavé. A něco na tom fakt bude. V takovém 19. století a dříve nebyly vztahy z lásky, ale z rozumu a kvůli majetku. Bylo by ideální vybrat si partnerku primárně podle stejných společenských a názorových priorit, jenže pak vás nebude třeba vůbec přitahovat, názorová souputnice může být klidně dost ošklivá, takže jdu na to opačně: já mám prostě svůj typ žen (všechny mé partnerky se sobě dost podobají) a pak u nich, u těch co mne fyzicky přitahují, hledám stejné názory na svět a teprve pak mne zajímají, podle mne to více respektuje přirozený výběr - myslím ten přírodní, ale rád se nechám poučit od zkušenějších mužů, nejsem žádný lamač dívčích srdcí, raději pivečko, dobrá kniha, ať už odborná nebo krásná literatura, dobrý film, procházka s pejskem, mazlení s kočičkou. Asi platí, že muž a žena si musejí být dost podobní (názorově), aby si rozuměli, a dost odlišní (fyzicky), aby se přitahovali, tak to vidím já, příroda chce doplnění genotypu, proto si myslím, že blonďák je na tmavovlásky a tmavovlasý na plavovlásky, aby měli třeba děti odolné jak proti zimě na severu, tak proti vedru na jihu.

  • 8. 9. 2017 23:02

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) 194.213.53.---

    Mám spíše dojem, že lidi si se svobodou rozhodování neví rady.

    Dokud rody, rodiny a partnerské vztahy určoval tlak společenský, materialistický a další - probíhaly vztahy a rodiny víceméně tak nějak optimálně vzhledem k prospěšnosti pro většinu lidí.

    Ale jakmile lidé dostali svobodu, najednou mohou navazovat vztahy z lásky, mohou volně souložit s kým chtějí (pokud s tím druhý souhlasí), mohou se muž a žena sobě více věnovat a mít času, stejně jako materiální úroveň je výše než třeba ve středověku - je tu teoreticky potenciál pro mnohem kvalitnější a uspokojivější vztahy, než tomu bylo kdykoli v historii předtím.

    Jenomže většina lidí si se svobodou, a odpovědností za svá rozhodnutí neví absolutně rady.

    Takže se chodí k excesům a extrémům, a odpovědnost se hází na stát. Logicky a cynicky (ne nemyslím to vážně), pokud lidé chtějí odpovědnost hodit na stát, pak stát by měl mít i pravomoce rozhodovat za lidi. Měl by rozhodovat, koho si vezme každý člověk, když pak musí řešit většinu důsledků.

    Lidé nezvládli možnosti, potenciál a svobodu rozhodování ve vztazích. Jen malé procento lidí ten potenciál využilo, další se v tom plácají. A nejhůře dopadnou děti.

  • 8. 9. 2017 18:28

    Autor článku (neregistrovaný) ---.hdinternet.cz

    Vidíte, pane kolego, u jiného článku jsme se téměř pohádali, tady spolu můžeme souhlasit,asi byste mi měl nechat právo, já vám nechám zase nechám váš obor a můžeme si prostě povídat o životě, který známe oba 2: Co jsem tedy četl o výchově k rodičovství či jak se to dnes jmenuje, tak je to opravdu prý adorace homosexuality (tam se řeší prý hlavně coming out), takže nejspíš máte pravdu, což je smutné, protože i teplouš musel mít maminku a tatínka a musel vzejít z heterosexuálního milování, to jen soudkyně Šimáčková a její senát na ÚS si myslí, že dítě může mít 2 tatínky a nemusí znát maminku, ač už staří Římané věděli, že matka je vždy jistá, jen tatínek může být neznámý, když maminka neví komu dala.

  • 8. 9. 2017 0:43

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    jsem vlastníkem rozsudku, kdy otec byl odsouzen platit výživné ve výši 80% svého příjmu. soud zkoumal výdělkové možnosti otce i jeho latenci vyhýbání se lukrativnější pracovní příležitosti, ale toto neprokázal. prokázaný příjem tedy nezpochybnil a žádné zatajené příjmy nenalezl, ani teoretické možnosti, ani rezervy v životním stylu. přesto takto vyměřil. v rozporu se zdravým rozumem tedy otci nezbylo ani na prokázané životní náklady. a v rozporu se zákonem otci nezbylo ani zákonné životní minimum. a přestože otec nezavinil ani rozvrat manželství, ani odstěhování dětí - soud nezohlednil ani náklady na dojíždění za dětmi, přestože otce dále odsoudil k tomu, že si je musí vyzvedávat v bydlišti matky a tamtéž je i vracet. dodávám, že ani na inzerát se nenalezl ANI JEDEN advokát, který by to alespoň ze slušnosti byl ochoten zažalovat. protože všichni si myslí, že takhle to je a nedá se s tim nic dělat. soudkyně, obvykle samy taky rozvedené pipiny soudící se se svými manželi o výživné a zákaz styku s dětmi - drží basu s pipinami z ospodu, které jsou na tom také tak. absence relevantní legislativy pak nahrává likvidaci otců, jejichž jediným údělem je zplodit a platit.

  • 8. 9. 2017 1:08

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný) ---.infos.cz

    Milý jezevče, na to si stačí najít seznam ženských organizací, jejich počet, a dotace, které stát těmto zcela zbytečným, nebo přesněji extrémně škodlivým, ženským spolkům dává z našich daní.

    Dále si vezměte nějaké publikace či diplomové práce z vědeckého oboru zvané "genderové vědy". Mimochodem, ačkoli genderové vědy jsou větším šarlatánstvím než Aštar Šeran, nezjistil jsem jediný pokus Sisyfosu o bludný balvan.

    Protože přemíra neužitečných členek ženských organizací, dále nezaměstnaných feministek a genderových vědkyň a magisterskými tituly z univerzit - způsobuje snahu těch žen se angažovat na jejich poli, tj. nenávisti k mužům obecně. A výsledkem je přiostřování ve všech oblastech lidských činností, protože násilničtí muži údajně utlačují ty andělské neschopné chudinky.

    A toto je výsledek. Projeďte si, kolik je recipročně mužských organizací na obranu proti ženským nesmysům, a kolik státních i jných dotací v porovnání s ženskými dostávají. Dále při listování genderovými vědami, kterým jde údajně o genderovou rovnost si všimněte, kolik materiálu je věnováno proti mužům a kolik proti ženám.

    Nemám nic proti ženám. Nicméně chcete-li vytvořit problém, pak plaťte velké peníze na jeho vyřešení. Je jedno, jestli budete feministkám, genderovým absolventkám a ženským organizacím platit stovky miliard ročně. Nebo jestli budete platit obrovské peníze na ochranu přírody. Nebo obrovské peníze na boj pro začlenění Rómů. --- Výsledek bude stále stejný, problém se bude vytvářet či zhoršovat. Placení aktivisté budou reportovat horší a horší situaci, ačkoli jsou placeni za zlepšování situace. Ale jejich živobytí je problém vytvářet, nikoli řešit, ač prezentují veřejně opak.

    Ale co by dělaly všechny ty sufražetky a ženské organizace, kdyby skutečně dosáhly té rovnosti a problém by zmizel? Nebylo by potřeba je po zmizení problémy platit, a ony by se musely živit nějakou užitečnou prací - a to je fuj. Proto budou reportovat, bez ohledu na realitu, jen horší a horší problém. A ve výsledku obětují klidně vašeho otce i kohokoli jiného. Pecunia non olet.