Hlavní navigace

Názory k článku Práce bez odměny? Ano, za trest!

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 4. 2005 10:08

    Jarmila (neregistrovaný)
    Existuje ještě jeden druh neplacené nevolnické práce, nařízené přímo zákonem. Vykonává se zcela zdarma, opečovává se při ní cizí majetek, provádí se na vlastní náklady a pokud není tato práce vykonána včas a v potřebné kvalitě, jsou za ni udělovány sankce. Touto prací je bezplatný úklid chodníku kolem vlastněné nemovitosti. Z toho všeho mi vyplývá, že jsem z nařízení státu doživotní trestanec.
  • 26. 4. 2005 12:11

    jezevec (neregistrovaný)
    Kecáte. Na tuto práci si můžete najmout dodavatele. Je to jen druh daně z nemovitosti, nic víc, jen že tuto daň si můžete odpracovat osobně. Ale nemusíte.
  • 20. 12. 2007 21:02

    Magistratni Mukl (neregistrovaný)
    Uz 50 let jsem MM. Do Prahy jsem se nepristehoval. V okamziku,kdy si magistrat zridil chodnik vedle meho pozemku vodhrabuju. Neni to povinnost ze zakona ani dan z nemovitosti viz.zakony. Je to odpracovane pojisteni proti urazu cizich osob na cizim pozemku. Proti bydli v cinzaku vyzrany Krecci a ti nemusi nic uklizet jako ja ale pokutu za uraz rozepisou mezi tolik lidi, ze si s tim nemusi lamat hlavu. Krecci maji i dalsi privilegia, ze zakona jim priplacim na najem ve statnim bytu.
  • 26. 4. 2005 12:09

    jezevec (neregistrovaný)
    Stačilo by roztloukat palicí malej kámen na velkej, nebo přehazovat dvě tuny štěrku z jedný hromady na druhou.
    Oni by pak projevili zájem o práci.
  • 26. 4. 2005 12:12

    Pavel K. (neregistrovaný)
    Jasně, vrátíme se k nuceným pracem... všechno má rub i líc a není snadné hledat střední cestu... :-(
  • 26. 4. 2005 12:37

    autor (neregistrovaný)
    Paní Jarmila "nekecá" a "jezevec" by měl být slušný; jeho "teorie" jsou k ničemu.

    Povinnost vlastníka nemovitosti vyplývá ze zákona o pozemních komunikacích, a je to institut, který známe již ze starého Rakouska-Uherska, převzatý první republikou - a tehdy velmi důsledně kontrolovaný. Uvedený zákon nemluví o povinnosti, ale o odpovědnosti vlastníka nemovitosti, která v zastavěném území obce hraničící se silnicí nebo s místní komunikací, odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti na přilehlém chodníku, která vznikla znečištěním, náledím nebo sněhem, pokud vlastník přilehlé nemovitosti neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstanit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky pak takovou závadu zmírnit.
    Paní Jarmila správně upozornila na problém, který je zanešen do našeho právního řádu jako odpovědnost za něco, co nevlastním. S žádnou daní to nemá nic společného! V moderním právním státu by taková odpovědnost měla být řešena komplexněji a zodpovědněji. Stávající dikce zákona může vyvolávat spory a zajímavé by bylo rozřešení, které by dal soud. Je pravdou, že na práci s údržbou chodníku je možno si někoho najmou; nebo být flegmatik a spoléhat na to, že se nic nestane; anebo se na takovou odpovědnost nechat pojistit! Rozhodně uvedený problém zasluhuje pozornost a ne sposté výkřiky!
    Práce ve věznicích je dalším problémem; řešením je však odpovídající práci najít. Práce by však měla být smysluplná (kdopak toto slovo neustále pronášel, až se stalo karikaturou?) a nikoliv šikanózní. Snad jsme moderní demokratický stát a galeje jsou minulostí i u země, která je vynalezla...
    Problematiku vězeňství má ve své působnosti ministerstvo spravedlnosti. Obraťte se proto na něj!
  • 26. 4. 2005 16:41

    Ondřej Ludva (neregistrovaný)
    Jde vidět, že máte 10 prstů a jen 2 oči a 1 mozek. :-) Ale nestyďte se za to, mám to stejně.
    Názor jezevce se mi líbil. Připadá mi trefný. Odpovědnost je taky jakýsi "závazek", podobně jako daň. Pokud se rozhodnu tomuto závazku dostát, nemusím sám tu práci vykonat (což u trestů musíme) a pokud odvedu peníze na ÚF (úklidová firma), tento závazek si splním.
    Již cítíte jak má daň odváděná na FÚ podobnou logiku?
    Zde tedy podle mě Jarmila opravdu "kecala".
  • 27. 4. 2005 8:26

    autor (neregistrovaný)
    Asi jsem nedovtipný, ale trefnost v nesmyslném srovnání nevidím; rovněž necítím podobnou logiku, neboť použitá argumentace je naprosto nelogická.
    Každý jsme holt na "trefnosti" a "logiku" jinak stavění!
  • 27. 4. 2005 8:47

    Jarmila (neregistrovaný)
    já ale nějak nechápu, proč se mám ZADARMO starat o čísi majetek, v tomto případě obecní, navíc na mé náklady a pokud se o něj nepostarám, budu potrestána. To je úkolem obce, ne mým. Takto to má charakter nevolnické práce, navíc nařízené zákonem.

    Když to přeženu, tak může být jiným zákonem uzákoněno, že každý dospělý muž od 18 let nahoru je povinen každý měsíc odpracovat dvě hodiny na veřejně prospěšných pracích ve své obci. Taky si na to někoho najmete a budete tu práci bez reptání vykonávat? Pak z toho budou hodiny čtyři, pak deset a následně se vrátíme k nevolnictví?
  • 28. 4. 2005 1:05

    jezevec (neregistrovaný)
    Jarmilo zkuste prosím použít šedou kůru mozkovou (autor taky může):

    Pro jednoduchost připusťme, že péče státu (obecních zastupitelstev) o to, aby chodíky byly uklizeny, je apriori moudrá - neb druhá varianta, kdy každý si s sebou nosí lopatu a kyblíček s popelem, a prohazuje si cestu individuálně - je poněkud nepraktická, a obecně diskriminační proti dětem, starým lidem, invalidům, a ostatním skupinám, pro něž by taková úprava byla fyzicky obtížně dostupná.

    Pokud se shodneme na tomhle - pak mohou nastat řádově jen dvě možnosti:
    1) stát od vás nějak vybere peníze, na daních nebo poplatcích (ať už daních a poplatcích z nemovitosti, nebo z jiných daní a poplatků), a za tyto peníze najme soukromou firmu, která bude uklízet veřejné chodníky.
    2) tuto službu si zajistíte sama jako majitel nemovitosti, protože si ji dokážete lokálně sehnat daleko levněji, efektivněji, bude časově dostupnější - nebudete z ní živit úplatky úředníkům ani generálního ředitele úklidové firmy, a v nejhorším případě si tu práci můžete udělat i sama a zadarmo.
    Jestli přijdete na jiný způsob, jak úklid chodníků zajistit - rád si ho přečtu.

    Jinak pokud by stát zrušil například daň z nemovitostí, výměnou za jednu odpracovanou hodinu měsíčně na veřejně prospěšných pracech za každých sto metrů obytné plochy - já bych byl okamžitě pro. Též tyto práce, které obec zajišťuje nesmírně neefektivně a s podezřením s korupce, bych rád odpracoval osobně, a nebo si na ně najal nějakého študáka.

    A pokud opravdu nedokážete přijít na žádný důvod, proč zajišťovat úklid chodníku kolem své nemovitosti - zkuste se zamyslet nad tím, proč vám má stát budovat přístupovou cestu k vašemu baráku??? Nebylo by pro vás lepší, aby chodníky nebyly vůbec, a vy byste se domů doplazila přes role a bahniska?
    Sancta simplicitas!!!
  • 2. 5. 2005 13:02

    Jarmila (neregistrovaný)
    Svatá prostoto, žil jste někdy na venkově? Takže ta povinnost v praxi vypadá tak, že si vesele vstanete někdy ve dvě hodiny v noci, vyběhnete ven s lopatou a uklízíte a zametáte. Ve tři to máte hotové, pak se můžete převléknout, neb ve čtyři nebo ještě před čtvrtou vám odjíždí autobus do 25 km vzdálenho města, kde máte práci. Tam jste v pět, protože autobus pak sváží do práce obyvatelstvo města. Chvíli si odpočinete, dokonce se i nasnídáte a můžete pracovat. Pokud sněží, je ten chodník stejně zasněžený, ale Vy za to zodpovídáte a nikdo se s Vámi nebaví, že jste ho uklidil v noci. když se vrátíte z práce, můžete v této bohulibé práci pokračovat ve druhé směně. Zkuste si to jednu zimu, budete mluvit jinak. Ne každý má možnost si na tohle najmout študáka stejně jako každý nežije ve městě.
  • 17. 5. 2005 15:35

    Ondřej Ludva (neregistrovaný)
    Svádět své každodenní starosti, které vyplývají:
    - z nevýhod spojených s dojížděním,
    - nevhodné polohy místa, které jste si vybrala k životu a
    - sněhu, který je v tom vlastně nevinně
    na vládu je :-/ nespravedlivé
    Řešení bych snad viděl v tom, že pokud se na zastupitelstvu obce dohodne, že sníh se odklízet nemusí, tak nebudou mít ty babičky co okolo našich domečků pajdají s čaganem mít právo na náhrady léčebných výloh od majitelů domků a ani tito majitelé nedostanou za svůj "bílý či ledový nepořádek" pokutu.

    PS:mimochodem já si "to" zkouším už hezkých pár zim, ale asi narozdíl od Vás mám dobrý pocit z hezky protažených zad a proházeného chodníku
  • 27. 4. 2005 9:04

    Jarmila (neregistrovaný)
    zapomněl jste tu těm diskutujícím hochům dodat, že to věznění taky není zadarmo. Pokud vězeň nepracuje, stát dotuje jeho pobyt v současné době 713,- Kč denně, přičemž je uvězněno cca 20.000 lidí. Celkové roční náklady si pánové jistě vynásobí. Kdyby se tytéž peníze, vytahané z kapes daňových poplatníků, přesunuly do školství nebo do zdravotnictví, měly by větší smysl.
    Prací si jednak vězňové krátí volný čas, hradí náklady na své uvěznění a bohužel také splácejí dluhy, které občas mají vůči poškozeným a které se z nich jiným způsobem nedají vydobýt. Proto by mi ani nevadilo, kdyby byly pro věznice zákonem nařízeny nucené práce.
  • 27. 4. 2005 9:16

    autor (neregistrovaný)
    Vážená paní,

    děkuji za sdělení. S vašimi názory souhlasím. Forma povinné práce by však musela být upravena zákonem o výkonu trestu. Mám takový dojem, že se resortu spravedlnosti do řešení tohoto problému moc nechce. Oni nejsou schopni ani zařídit, aby bylo vůbec dostatek vězeňských zařízení, a ještě se starat o to, zda odsouzení pracují? To bychom na nich chtěli moc! Však ono se to ze státní kasy zaplatí...
  • 27. 4. 2005 12:36

    iva (neregistrovaný)
    ze by se vsichni lide ani nemuseli dostavat do vezeni, kdyby jim byly ulozeny verejne prospesne prace...stat by hodne usetril a bylo by cisto....tim myslim za ubytovani, jidlo, dozor - proste za provoz ve veznici a dale za naklady, ktere musi davat napr. uklizecum ulice...rozhodne by bylo levnejsi platit dozor na verejne prospesnych pracech, nez naklady za vezeni....

    Jinak maila neuvadim, mesec ho dostava a vidi odkad pisi.....
  • 4. 5. 2005 8:42

    Jarmila (neregistrovaný)
    Ono to má totiž ještě jeden háček: pokud nařídíte veřejně prospěšnou práci odsouzeným jako trest, nebudou stejnou formu této práce chtít vykonávat nezaměstnaní jako náhradní formu normálního způsobu obživy. Nezaměstnané bude velice urážet, že je hážete do jednoho pytle s odsouzenými, což oni také nejsou. Tak vlastně degradujete jejich lidskou důstojnost. A rozlišit tyto dva druhy práce bude asi hodně velký problém.
  • 1. 2. 2006 9:57

    ondrej sedmy (neregistrovaný)
    Vážení!
    Jak je možné v 21. století, že vězni dostávají minimální odměnu 4500Kč - najdete ve vyhlášce o odměňování vězňů - (někteří možná vyjímečně více) a zákon o minimální mzdě stanoví něco jiného? Neměla by náhodou být odměna pracujícího vězně alespoň v úrovni minimální mzdy stanovené zákonem podepsaného parlamentem, senátem a presidentem tohoto "demokratického" státu - člena Evropského společenství? Vždyť spousta vězňů dělá určitě pro civilní firmy a tyto platí věznicím mnohem více, jak je stanovená odměna vězňům!!! Není tento nesoulad náhodou okradáním vězňů a trestným činem řízeným státem a porušováním lidských práv? Spousta provinilců - vězňů určitě patří mezi tvory označované slovem lidi! Vězněm se může za nepřízně osudu a osobních chyb stát kdokoliv z Vás či Vašich blízkých!
    Kdo dává návrh na výši odměny vězňů? Jak může vyhláška (o odměňování pracujících vězňů) být nad zákonem? Jsme snad v Evropě nebo patří ČR do rovníkové Afriky? Páni poslanci a senátoři, vzbuďte se !!! Když dostanou vězni zákonnou odměnu, lze jim také co strhnout a poplatit tak jejich povinnosti, pobyt a dluhy. Nízká odměna na základě hloupé a protiprávní vyhlášky nemající oporu v "normálním" zákoně stanovená neodpovědnými lidmi pobírajících měsíčně až statisíce (a často korumpovaných ještě vyššími částkami), kteří nemají na svých místech co dělat, pod minimální mzdou stanovenou zákonem je porušováním lidských práv a svobod.
    Když nemají vězni co vydělat, proč si potom někdo stěžuje, že nemají z čeho zaplatit, že mají nevymahatelné dluhy? Vždyť jim taky nikdo nemá nic z čeho strhnout!
    Ondra
  • 4. 3. 2007 14:36

    Ondřej Ludva (neregistrovaný)
    Dovolím si s Vámi nesouhlasit pane sedmý!
    Před tím, než liberalizujete platy trestanců, nezapomeňte prosím nadruhou stranu mince - NÁKLADY. Ať si vězni vydělají na svou stravu, na nájem, platy bachařů. A nesnažme se prosím popírat rozhodnutí soudců, kteří odsoudili tyto lidi k pobytu ve věznici, aby ochránili zásady a priority majority. S anarchií už má lidstvo zkušenosti a ví se, že to není dobrý "systém" dá li se tak nazvat ;-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).