Hlavní navigace

Názory k článku Pozor na reklamace

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 4. 1. 2002 9:07

    Vladimir Novotny (neregistrovaný)

    Vůbec se tomu nedivím.
    Začátkem října 2001 jsem vybíral hotovost 1600 Kč na poště v Praze (na Hlavním nádraží). Místo 1600 Kč se však na mém účtu zablokovala částka 16000 Kč. Nemohl jsem s ní disponovat celý měsíc říjen.

    Technický problém se stát může. Stalo se to i v mém případě.
    Ale koncentrace arogance, neochoty a hlouposti, se kterou jsem se setkal na pražském čísle pro klienty 02/6796 7101-7103 překonala veškerá má očekávání. Nehledě na to, že dovolat se na tato čísla opravdu není lehký úkol.

    Nakonec jsem musel osobně navštívit pobočku Poštovní spořitelny ve Spálené ulici v Praze. Počítače fungovaly jen v krátkých intervalech, ve kterých se pracovnici banky podařilo zjistit, že můj účet vůbec neexistuje, takže tam ani nemohou být peníze. Nebo, že mi zaměstnavatel neposlal peníze a pod. Když jsem jí pomocí GSMB přesvědčil, že nemá pravdu, tak konečně po dalším "pohádkovém" vyprávění o taškařicích mého postžirového účtu suše konstatovala, že "banka" udělala chybu. Žádná omluva. Dvě hodiny mého času. K tomu ještě v pracovní době. Koho to zajímá ...

    Vladimir Novotny

  • 4. 1. 2002 12:24

    Zdeněk Krajdl (neregistrovaný)

    ... tedy úroveň velmi nevalnou. Před časem jsem opustil IPB (ještě před jejím pádem) a přešel k ČSOB. Když jsem se dozvěděl, že IPB se dostává k ČSOB, bylo mně jasné, že spojením budou smíchány horší vlastnosti obou. Poslední zkušenost: 29.12.2001 jsem zadával přes GSM příkaz k úhradě, splatný 2.1.2002. 3.1. jsem zjistil, dle stavu účtu, že příkaz proveden nebyl. Volal jsem na klientské centrum, kde jsem se dozvěděl o "technických problémech" a byl jsem ujištěn, že příkaz bude proveden 3.1. Podle stavu účtu 3.1. ve 21.15 příkaz proveden opět nebyl, dáma na klientské lince mne odbyla s tím, že nemá přístup do systému, ať si zavolám druhý den mezi 7. a 17. hodinou nebo ať podám písemnou reklamaci. Nebudu dělat ani jedno, ani druhé. Odcházím ke konkurenci.

  • 6. 1. 2002 22:33

    Matt (neregistrovaný)

    Vážený pane, máte pocit, že se již ČSOB dostala na úroveň IPB? V čem byla nevalná úroveň IPB - v rozsáhlejší pobočkové síti, v nabídce produktů, ve výši poplatků, v oblasti elektronického bankovnictví, v přístupu k Vašemu běžnému v celé ČR? Nerozebírejte úvěrovou politiku banky, která stála za potížemi banky, které vedly k připravenému převzetí ČSOB za účasti státu (nepište o pádu banky, úvěrové portfolio IPB bylo shodné s dalšími velkými bankovními ústavy v zemi a nikoho nepobuřoval přesun ztrátových a nevymahatelných úvěrů původně do KOB nyní do ČKA). Jen pro upřesnění, z Vašeho pohledu před časem, z mého pohledu před 18-ti měsíci. A Vy si stěžujete, že IPB může za to, že se s Vámi operátorka na klientské lince ČSOB odmítne bavit - mimochodem, přestože na Vašem účtu v danou hodinu (21:15) nedošlo ke změně, neznamená to, že druhý den nebude Váš příkaz k úhradě odepsán z Vašeho účtu s datem 03.01.2002. Asi nebude, neb se mi platby provedly s datem 04.01.2002 (zjištěno nahlédnutím na ČSOB homebanking 24), ale opět to nemá souvislost s IPB, protože homebanking mám již od dubna 1999 (původně u IPB), a takové problémy se zasíláním příkazů na platební bránu jako mám v poslední době (cca před měsícem, chápu že pro Vás by výraz v poslední době mohl znamenat třeba i 5 let) jsem nikdy před tím neměl, přestože se forma masového elektronického bankovnictví v té době teprve rozjížděla. Na závěr - je na Vaší svobodné vůli, jaký peněžní ústav si zvolíte - doporučuji nějaký zahraniční peněžní ústav o malém počtu poboček, ale pak se zase nedivte výši poplatků za vedení účtu.

  • 7. 1. 2002 7:37

    Zdeněk Krajdl (neregistrovaný)

    Klientem IPB, tedy spíše Poštovní spořitelny, jsem byl do r. 1998, takže je jisté, že od té doby se nabídka služeb zlepšila, či spíše zvýšila zejména s ohledem na rozvoj elektronického bankovnictví. Otřesná byla úroveň jejích pracovníků, tedy zejména dam na poštách. Na stížnost zaslanou mailem jsem dostal, po 3 urgencích, poštou odpověď začínající slovy ve smyslu "použil jste neobvyklý způsob komunikace"... Výše poplatků - ČSOB je od listopadu zvýšila zhruba na dvojnásobnou úroveň, zdůvodnění je "sjednocení produktů obou bank". GSM Banking, který měla IPB lepší, je u ČSOB na úrovni betatestování - nevím, jestli v rámci sjednocování produktů tedy ČSOB vnutila klientům bývalé IPB svůj horší produkt. Jinak máte pravdu v tom, že volba peněžního ústavu záleží pouze na svobodné vůli - v této republice to ale bohužel chodí tak, že i zpočátku slibně vypadající banka se časem zhorší, výrazně zdraží služby nebo dokonce padne...

  • 4. 1. 2002 17:54

    SVB (neregistrovaný)

    Dobry muzi, podepsal jste s bankou smlouvu, jejiz soucasti jsou vseobecne podminky, kde je reklamacni lhuta presne stanovena na 3 mesice. Tuto lhutu jste nedodrzel, takze banka jednala zcela v souladu se smlouvou.

    Pokud za takoveto jednani banku odsuzujete, jste blazen. Rikate, ze je to "spatna" banka? Stejne muze CSOB prhlasovat o vas, ze jste "spatny" klient, pokud neposilate jejimu rediteli mesicne 200 Kc jako darek. Bylo by to asi stejne smysluplne - vas vztah s bankou je prece ciste obchodni a musi se ridit stanovenymi pravidly.

    Uzavrel jste nejakou smlouvu, tak se nedivte, kdyz ji nekdo dodrzuje! Kdyz se snazite prohlasovat, ze takoveto jednani je spatne, nebudte prekvapen, ze vas kazdy, kdo ma mozek v hlave, oznaci za arogantniho blba.

    (Jen aby to nevypadalo, ze se CSOB zastavam - sam mam u nich dosud nevyrizenou reklamaci, ovsem opravnenou a vcas podanou! A teprve pokud takovouhle reklamaci banka spravne nevyridi, je cas ji zacit ocernovat a pripadne prejit k jine, ale ne driv.)

  • 4. 1. 2002 18:27

    pf (neregistrovaný)

    Cesky pravni rad neumoznuje se zbavit odpovednosti za skodu. Viz prislusna ustanoveni obcanskeho zakoniku (zejmena paragraf 420). Pokud by nektera ustanoveni smlouvy byla v rozporu se zakonem, potom jsou neplatna, a to i v pripade, ze klient smlouvu podepsal. To jen pro informace, ze ne vsechno je tak cernobile jak pisete, a soud by se na to dival asi trochu jinak....

  • 4. 1. 2002 19:15

    SVB (neregistrovaný)

    Zkuste se soudit :-) Myslite, ze banka ma smlouvu sepsanou tak, ze je protipravni? Myslite, ze jsou blbi? Nebo ze nezamestnavaji ani jednoho pravnika?

  • 5. 1. 2002 9:57

    pf (neregistrovaný)

    Paradoxne prave pravnici s timto prichazeji -- oni vysvetli managementu, ze tato neplatna ustanoveni neohrozi smlouvu jako takovou, ale ucel splni -- klient si bude myslet, ze ma mensi prava, nez ve skutecnosti ma...
    Nektere ustavy radeji uvadeji upresnujici ustanoveni, napr.: "Pokud by se kterekoli ustanoveni techto podminek nebo konkretni smlouvy stalo podle platne pravni upravy v jakemkoli ohledu neplatnym nebo neucinnym, nebude tim dotcena nebo ovlivnena platnost, ucinnost nebo bezvadnost zbyvajicich ustanoveni..." (toto je citace z podminek jedne velke ceske banky)

  • 10. 1. 2002 12:10

    Pepa z depa (neregistrovaný)

    Ono vazeni pratele,

    pokud si vseobecne podminky banky (cetl jsem pouze ty nove CSOB, ale predpokladam, ze jine jsou podobne) pak si musite penize nechat doma ve struzoku. Specialne bankovni sektor vcetne toho plne prosleho privatizaci je absolutni nestydatost. Zkuste si treba precit podminky ke platebni karte a za co vsechno rucite.

  • 6. 1. 2002 18:13

    Rudolf Bedřich (neregistrovaný)

    Vzhledem k tomu, že skužby poštovní spořitelny využívám již několik let, mohu srovnávat. Poslední rok, od doby, kdy se dostala Poštovní spořitelna pod ČSOB, se její služby všeobecně zhoršují a pomalu se blíží bídě České spořitelny, kterou jsem dříve opustil. Banky mají přece své jisté, tak co by se snažily!

  • 11. 1. 2002 14:53

    lubo (neregistrovaný)

    máte úplnou pravdu,vše začalo již se změnou sazebníku v červenci 2001 taky úpravy a úroveń služeb šla dolů a o poštách škoda psát