Muze mi nekdo vysvetlit, co je na tom principielne spatne? Plati-li dotycny 2 pojistky, proc by nemel dostat i dve pojistne plneni? Je sice fakt, ze dostane v podstate zaplaceno 2x, ale v pripade ze by mel jen jednu z tech pojistek, dostal by stejne plneni, takze zadna pojistovna na tom bita neni - stejne by plnila. Navic ma aspon jistotu, ze mu pojistne plneni opravdu zaplati opravu auta :-)
Principielně je špatně to, že pojistné plnění má nahradit člověku vzniklou škodu. Tedy nabourá-li svojí Fabii, pojišťovna mu uhradí opravu nabourané Fabie. Neslouží to k tomu, aby si dotyčný, který by měl onu Fabii pojišťenou u 5 pojišťoven, koupil z vyplaceného pojistného plnění nového Superba
Zákon to definuje jako (pokus o) pojistný podvod. Můžeš mít pojistek, kolik chceš, ale musíš (podle zákona a podle pojistných podmínek těch pojišťoven) je o tom informovat. Oni se pak o náklady na škodu podělí. V takovém případě je to legální. Jediný případ, kdy může mít legálně člověk x pojistek a dostane i z každé plnění (čili 1 věc pojistí 5x a dostane 5x zaplaceno) je životní (a s ním spojené) pojištění, ale to taky může dotyčnýmu být nakonec platné jak mrtvému zimník...