Vlákno názorů k článku Pět dobrých a pět špatných plánů vlády, které se dotknou vaší peněženky od Tom - ekonomiku nerozhýbou. Kvality samouka Kalouska nás dovedou akorát...

ekonomiku nerozhýbou. Kvality samouka Kalouska nás dovedou akorát k zápornému růstu HDP, když vezme peníze poptávajícím, tak může každý rok škrtat stále víc, aby své mety deficitu rozpočtu dosáhl.

Až na to, že česká ekonomika je závislá hlavně na exportu. Z tohoto pohledu je zvýšení DPH jeden z mála rozumných návrhů, na rozdíl od zpětného zdanění státních příspěvků apod. Vzpomínat Řecko je asi trochu klišé, ale na něm a na americké hypoteční krizi je podle mě jasně vidět, že žít si nad poměry vede do pekel. Stát by měl podle mě více podporovat ty, kteří pracují a spoří a těm, kteří se vezou a zadlužují jasně ukázat, že nic není zadarmo.

Jediné co má podle mne cenu, je snažit se aby co nejvíc peněz zůstalo tam kde se vydělalo. Tím myslím v kapsách lidí, kteří je vydělali. A zároveň zrušit všechny služby, které stát svým občanům, údajně v dobré víře, poskytuje.
Pro lidi žijící v této zemi má opravdu nějakou hodnotu, asi jen desetina toho do čeho se stát, s prominutím, sere.
Potom ať nastoupí tržní hospodářství, klidně budu platit dítěti školu, lékaře, spořit sám sobě na důchod (Jen v případě když se stát nebude nijak vměšovat, rozhodně nemám v úmyslu sponzorovat oddlužování státu.)…

Situace je dokonce ještě horší. Stát se totiž snaží řídit to co není třeba, a je to pro nás – většinu lidí i národ jako celek – kontraproduktivní. To co by stát měl opravdu zajišťovat a spravovat nedělá…

Díky za odpovědi. Já se domnívám, že určitá míra solidarity je nutná, ale nesmí se přehánět. Zmenšení státu vyžaduje podle mě v prvé řadě změnu volebního systému. Podle mě je nesmysl, aby mohli volit lidé trvale žijící ze sociálních dávek a jejich hlas měl stejnou váhu, jako hlas plátců přímých daní. Ještě větší nesmysl ale podle mě je, když autor navrhuje pravicovým stranám, aby se chovaly sociálněji v zájmu jakési blíže nespecifikované stability. To totiž bude politický systém posouvat čím dál tím více nalevo, což je, když použiju autorova vlastní slova, cesta do pekel. I ten Fico na Slovensku byl určitě rád, že mu „asociální“ reformy předchozí vládní koalice umožnily větší manévrovací prostor při zachování tváře, aniž by musel stát hnát do dluhové pasti.
Že (český) stát utrácí za nesmysly a nestará se o to, o co se starat má, je nabíledni. Obávám se ale, že současná doba nepřeje podobným analýzám a rozumné diskusi o těchto otázkách. Jednak musíme plnit nařízení Bruselu (ne vždy špatná, ale často absurdní) a jednak jsou naši politici často iniciativní více, než se po nich žádá. Že je motivují různé způsoby „malé domů“ a další a další trafiky pro odložené politiky, je další věc.

Jenže česká ekonomika i hojně dováží všetně toho, co jsme si před převratem dokázali vyrobit sami, většinou kvalitněji a levněji. Usmívám se, když Škodovka kňučí, jak trpí na posilující koruně, protože prý vyváží. Ale už nikde neřeknou, že mnoho věcí také dováží  – vzdyť 2/3 a více je na Škodovkách z dovozu. Akorát nevím, zda se jedná o finanční vyjádření či množstevní. Ale vždy operují jen a jen s exportem, o dovozu nikdy nic.

Co se týče zvýšení DPH, tak někde to nárust přinese. U věcí, které občan potřebuje nezbytně ke svému žití. Vzhledem ke stejným či nižším příjmům, pokud se nebude chtít občan zadlužovat, omezí spotřebu někde jinde, takže v konečném efektu možná nula od nuly pojde. Napadá mne např., že občan místo do kina či na koncert bude chtít mít doma vytopeno stále na 22 stupňů, takže si film nebo záznam z live stáhne z Rapidu, nepojede o dovolené na nějaký zámek a bude doma čučet do 4 stěn. To pro příklad, nechytejte mne za slovo, každý má žebříček hodnot a výdajů někde jinde a někdo raději bude doma mrznout, jen aby nepřišel o své každodenní 4 kousky ve IV. cenové. Obdobné to bylo např. při zvyšování spotřebních daní, kdy se ukázalo, že předpověď vyšších výnosů dosud vypité, prokouřené množství x nárust daně se nerovná skutečně nově vybraná daň – ke slovu přišli pašeráci a pančovníci, ve skutečnosti se prodalo (a danilo) méně. To samé po zdražení výpalného na různých placených parkovištích nebo na dálnicích.

Cestou ven z krize je dle nejen mého názoru zvýšení utrácení za smysluplné věci. Pokud se rozhlédneme po republice, co zdevastovaných silnic, železničních tratí, neudržovaných říčních koryt znamenající při každém dešti povodeň tu máme. Po silnicích tu jezdí šrot 14 let starý. Mnohé rodinné a bytové domy by zasloužily zbourat a postavit nové, moderní, energeticky úsporné a ne vylepšovat králíkárny nevhodné k bydlení tu novými okny, tu novými stoupačkami, ale postavit dle současných trendů – dispoziční uspořádání se u stávajících dá těžko měnit nebo je to neúměrně drahé. Domácnosti jsou vybaveny zastaralými žehličkami, TV, sporáky, kotly atd. Proč ne něčím novějším? Někteří sice raději profetují, propijí či prokouří své příjmy, ale většina bude těch, kteří by rádi koupili něco novějšího, ale nezbývá jim na to. Když si uvedené koupí, dají práci lidem, kteří si budou zase moci koupit něco jiného a tak stále dokola, Jenže řada věcí se už u nás nevyrábí a když se něco u nás vyrábí, patří to tuzemskému subjektu, který u nás neplatí daně nebo to patří cizincům, kterří zrovna tak se snaží využít daňových prázdnin a daně neplatit a navíc zisky odtékají ven z republiky. Tak z čeho ten stát má vlastně brát? Na druhou stranu rostou nemravné zisky některých podnikatelů a firem. Bohatsví jedněch je vykoupeno chudobou druhých.

Souhlasim, zakladni veci jako potraviny, odevy a bydleni bysme se meli byt schopni vyrobit sami. U technologicky narocnych veci to vzdycky nepujde, ale s tim uz se neda nic delat.
S investicemi taky souhlasim. Poradna zeleznicni a silnicni sit, bydleni v cenach odpovidajici platum a snizovani spotreby energir technologicky by take stalo za to.

Děkuji za odpověď. U toho dovozu do Škodovky to podle mě není tak jednoznačné. Pokud, pro jednoduchost, dovezu materiál v ceně milion EUR, přidám k němu nějakou hodnotu a pak výsledný produkt zase prodám ven za EUR, směnný kurs základní cenu za materiál nijak neovlivní. Ovlivní ale cenu té přidané hodnoty, resp. cenové rozpětí, ve kterém se produkt prodá. Navíc to stimuluje Škodovku, aby materiál nakupovala od domácích výrobců, protože ten se rázem stane na vnitřním trhu konkurenceschop­nějším.
S tím, že je vhodné investovat do infrastruktury, souhlasím. Obecně si ale nemyslím, že je tolik špatné používat starou žehličku (účinnost těch nových zase o tolik vyšší není) nebo ojetý automobil, pokud dobře slouží. Auta stará 14 let? Po silnicích pořád jezdí spousta Š120 a podobných vykopávek. Hlavně na venkově. Proti nim je čtrnáctiletá udržovaná ojetina výborné auto. Podpora zateplení domů apod. podle mě má větší smysl, ale ono jaksi musí být z čeho investovat. Výstavba nových bytových domů ze státních peněz mi přijde jako utopie. I to hloupé stavební spoření, které sice ne vždy slouží ke stavebním účelům, ale podporuje úvěry na stavební účely, chtějí Kalousek a spol. zaříznout. Takže tady bych moc šancí neviděl.
Kdyby měli naši politici zájem na podpoře domácího průmyslu, neudělovali by Vietnamcům „podnikatelská“ víza jako na běžícím pásu a hned v 90. letech by jejich invazi utnuli. Jenže oni asi potřebovali podpořit henten sociální smír…

Souhlasim s temi autami. V okoli slycham sileny nazory jako „pet let stara slupka“ apod. Ona je to prakticky pravda. Jde o 5 let stare auta nejnizsi kategorie, ktere po takove dobe maji vazne zivotnost pomalu za sebou. Ale jima mne hruza co by bylo (spis co bude) az trh bude hrnout a zase likvidovat miliony radobyaut za 100K. Ekologicka zatez vyroby auta je priserna. Pritom lecktere auto vyssi tridy po 15ti letech slouzi a ma opotrebeni 80%.
Ale souhlasim s bydlenim. Spousta baraku ma obrovske energeticke uniky. I kdyz obavam se, ze by ani zatepleni nepomohlo, protoze stale existuji lidi (i ve vetsich mestech, ne jen na vesnicich), kteri jsou schopni topit vsim, co hori :(

14 let stáří aut jsem myslel jako průměrné. Samozřejmě, taky jsem to tu již uváděl, uvedl jste to i Vy, Inkvizitore 30.7. 23:22, hlavně na venkově jezdí 120ky a jiný šrot dovezený sem ze západních vrakovišť, což je špatně. Ale i 14ti leté auto je bohužel z pohledu dnešní doby vrak – příklady z vlastní rodiny, pečlivě udržované, servisované ve značkovém servisu, i když někdo může namítnout, že jde o vyhazování peněz, je to prostě auto vhodné do šrotu, jenže pokud majitelé nedosáhnou na novější, co mají dělat? Chodit pěšky? Pěšky se dá chodit do 4 km, bez nákladu, s nákladem nebo 20 km už ne. I to 5tileté stáří je znát v případě, kdy automobilka vyjede s novým modelem a zároveň vyrábí model starý. Ne že by se v tom nedalo jezdit, ale pokrok jde prostě dál. Před 5ti lety se mohlo nechat jen zdát o Škodovkách s klimatizací bez nutnosti doplácet skoro čtvrtinu auta navíc za tento nadstandard, dnes ji prodávají za rozumnější příplatek (bavíme se o základních výbavách určených pro český trh – výbava na vyspělejší zahraniční trhy je samozřejmě jiná).
K oné výstavbě ze státních peněz: Kde na to ti komunisti brali, že stavěli? Ve velkém. Jenže dneska se opravují byty zase ze státního. Kdysi jsem někde četl, že někde v cizině (nejsem si jist, zda to nebylo ve Francii) spočítali, že stávající opravy vyjdou dráž než výstavba nových paneláků a tak ty staré zbourali a postavili nové. Nevím, jestli ze státních peněz nebo ze soukromých či kombinací obého, ale ve vysplěých státech taky všichni nebydlí v rodinných domcích a nájemní vztahy tam rovněž existují, a dokonce fungují ke spokojenosti obou stran. V sousedním bývalém východním Německu, kde tamní paneláčky vypadaly ještě hůř a krcálkovitěji než ty naše, vystěhovali z nich nájemníky a komplet zrekonstruovali. K nepoznání. Dokonce jim přistavěli balkony, které u mnohých dosud chyběly. A podobně postupovali i v obnově dopravní infrastruktury – ne jako u nás: tu se něco zalepí, tu něco zaflikuje – a žijeme neustále v rozkopaném, nic není opraveno jednou pro vždy pořádně.
K oněm Vietnamcům: pamatuji, jak tu dělali za socialistické éry práce, které tu tuzemci nechtěli vykonávat. Třeba ve Škodovce rasovinu, co dělali kdysi muklové, jenže pak odborník pan dramatik rozhodl, že nelze lidi, zvláště pak ve výkonu trestu, nutit do práce a změnila se dokonce ústava. Jenže pak přišel další odborník, tuším že s. Dlouhý, který ty opravdu pracovité Vietnamce vylifroval domů, dokonce se jim hradili speciály. Jak a jací se k nám obloukem vrátili Vietnamci, vídíme nyní snad všichni. A ti se velmi rychle přizpůsobí, najdou si díru na trhu. Dřív to byly tržnice s hadry, teď mají kamenné prodejny a hojně večerky, bistra s kdysi nedostatkovou asijskou kuchyní, když jim pšenka nepokvete, tak se vrhají na pěstování konopí. I když stále dělají a žijí mnohdy pro nás za nedůstojných podmínek, velice investují do vzdělání svých dětí, které už umí česky, učí se líp než mnozí tuzemci a nebude dlouho trvat, kdy tyto u nás vystudované děti budou stát nad domorodci s bičem a tu potupnou úlohu převezmeme my, rodilí Češi …