Názory k článku O kolik v roce 2022 vzrostou důchody? Spočítejte si, jak se zvýší ten váš

Za vychovu nekterych deti by se melo z duchodu 500 Kc strhavat. Ve svete zaciname byt pro smich.

Do penze by mohli nově odcházet pracovníci integrovaného záchranného systému až o pět let dříve s tím,že by se jim za předčasný odchod nekrátil důchod.
=============­==============
Tak to je ovšem nějaké divné,že ti kteří mají relativně "normální" práci mohou odcházet o pět let dříve do důchodu,ale snížení důchodového věku pro pracovníky náročných profesí se neschválilo.Třeba horníkům a hutníkům,kteří mají z té práce již po padesátce podlomené zdraví.Ale text pozměňovacího návrhu počítal stejně jen s tím,že za každých deset let v rizikovém zaměstnání budou lidé odcházet o rok dřív do důchodu,takže by to byl stejně výsměch oproti těm co mají to relativně "normální" zaměstnání.Jak to tak vypadá,tak budou za chvíli odcházet o pět let do důchodu dříve i "dříči" z kanceláří a pracovníci opravdu náročných profesí tam budou dřít do sedmdesáti let. :-( Sakra,ale mě se zdá,že jsem to tady už psal.

10. 9. 2021, 09:16 editováno autorem komentáře

Kdo chce jít do předčasné penze, má si platit do 3. pilíře a pak jít do předdůchodu.

Nikdo není schopen určit, co je "náročné povolání".

Zkuste si najít burzovního makléře, dispečera řízení letového provozu, programátora, atd... který to může dělat do pětašedesáti.
Proč by měl být horník náročnější prací, než asfaltér, pokrývač či instruktor TRX?

Na druhou stranu: už zde nemáme umístěnky jak v 50. letech. Každý si své povolání vybírá svobodně. Nikdo nikoho nenutí dělat třeba horníka. Vybral si to sám a měl by nést důsledky svého rozhodnutí a ne najednou křičet "mě už to v padesáti neba, živte mě!". Měl si dávat peníze stranou, nebo k tomu měl nějak přimět svého zaměstnavatele. Nebo jít dělat něco jiného.

Jakým právem horník nutí třeba pěstební dělnici, která brala poloviční plat a nadřela se taky, aby mu nějak extra přispívala na jeho předčasnou penzi?!

Mimochodem: můj kámoš se v posilovně nadře daleko víc, než horník. Je to poblázněný kulturista. Kolik mu za tu dřinu dáte a budete ho od padesáti živit na penzi? A ano: stát se kulturistou je svobodná volba, stejně jako stát se horníkem!

To jste napsal sice hezky a pravdivě, ale bohužel naši populističní politici v čele s Maláčovou, Babišem a jim podobným to vidí jinak.

S tím kámošem z posilovny,to je sranda,že?Ten když nebude cvičit,tak se howno stane,ale když nebude horník tahat uhlí z dolu tak to bude horší i s hutníkem.Navíc mají nadstardantní odvody,jak oni tak zaměstnavatelé,tak klid.A srovnávat dřinu havíře či hutníka s prací asfaltéra,pokrývače a té pěstební dělnice,tedy jinými manuálními pracemi je snad až slaboduché!Jste patrně jeden z těch co považují za dřinu i práci v kanceláři.A ano,burzovní makléř,dispečer řízení letového provozu,progra­mátor, atd...,jak píšete,to mohou směle dělat do pětašedesáti,pokud jim slouží kedlubna. :-)

Ne, není to sranda.
Podléháte klasickým marxistickým bludům, že hodnota práce závisí na tom, jak moc se při ní člověk nadře.
A také bludu, že horník tu práci dělá pro nás a že mu za ni tedy máme být vděční. Ale to je OMYL. Horník stejně jako pekař i programátor to dělají za peníze. Dělají to pro sebe a dobrovolně a je nesmysl jim za to být vděčný.
Navíc mě je úplně jedno, zda si za své peníze koupím uhlí české či polské, zda energii koupím od plynové, uhelné, jaderné, vodní či větrné elektrárny.
To pekař i horník by měli být vděčni nám zákazníkům za to, že jim platíme. To je kapitalismus. Tvrdit, že máme být vděčni my jim, to je socialistický pohled.

Takže ten příklad zcela odpovídá. Horník i kulturista tu dřinu podstupují dobrovolně a KVŮLI SOBĚ, ne kvůli nám.

A je vidět, že pracovat hlavou jste nikdy nezkoušel. Myslet si, že řídící letového provozu, programátor či burzovní makléř to mohou dělat do pětašedesátí, to je klasická pověra rozšířená mezi nechápavýma manuálama. Ano, mohou ke stáru jít dělat něco jiného, méně náročného. Ale to horník taky (hlídače, ochranku, ...). A pokud ne, tak si holt měl našetřit.

Ano jsou náročná a nenáročná povolání bez ohledu na to, zda je to převážně duševní či fyzická činnost. Při některých profesích ale dochází ve výrazně větší míře k poškozování zdraví a proto jste si jako modelový případ toho horníka oparvdu nevybral dobře. Ten kulturista tam ale sedí. Pracovat hlavou je někdy víc vysilující, než některá fyzická práce. To vím, protože jsem dělat programátora, ředitele podniku i učitele a vím, co to jsou nervy na pochodu v neřešitelných situacích. Hned po vysoké škole jsem šel ale dobrovolně pracovat manuálně, abych ten výrobní proces pochopil na vlastní kůži. Byl jste ale někdy v dolech? Tam je životu nebezpečné prostředí přítomno trvale a tady to prosím nezlehčujte. Také mám pocit, že ty manuální pracovníky zcela nevhodně podceňujete, ale bez těch tzv.manuálů bychom byli v pr...li. Vězte, že jsou pro život důležitější. Myšlenka se totiž sama v realitu nepřemění. Burzovní makléř, kterého si též berete za příklad, je v podstatě zcela neužitečný tvor, protože během své činnosti žádnou novou hodnotu nevytvoří, ale jen spotřebovává prostor, čas a energie. Také mám z vašeho projevu pocit, že nevíte, co peníze jsou a k čemu slouží. Buďte prosím ve svých závěrech poněkud umírněnější, protože mi připadá, že to píšete v afektu a ne s rozmyslem .

18. 9. 2021, 15:00 editováno autorem komentáře

Nechci nijak snižovat zásluhu náročných profesí a dřívější důchod jim přeju.

To s tím, že např. letoví dispečeři mohou pracovat do 65 pokud jim slouží hlava je stejné jako horník může dělat do 65, pokud mu slouží tělo.

Divné to není. Když se předčasné důchody u náročných kategorií rušily, tak se řeklo, že klidně do důchodu odejít mohou, ale na předčasný odchod nebude doplácet stát, ale má jim to zajistit firma, pro kterou pracují. No a policisti, záchranáři nebo hasiči jsou povětšině zaměstnanci státu.

Sorryjako - policisti, záchranáři či hasiči nejsou nijak extra náročné profese.
Proboha k policii snad jdou lidi, aby se předřeli? Nejschopnější a nejpracovitější elita národa? OMG!
Už vás třeba někdy vykradli, nebo máte nějakou jinou zkušenost s tím, jak je policejní práce náročnou dřinou? Nesmíte věřit televizním detektivkám, kde líčí policajty jako hrdiny, kteří tráví večery i víkendy na případu, až se jim z toho rozpadá rodina!

Myslím, že v soukromém sektoru najdete hromadu daleko náročnějších profesí a nikdo se s nima nijak zvlášť nemazlí.

A v těchto opravdu náročných profesích v soukromém sektoru už je starostí těch zaměstnanců, aby si za tu dřinu řekli aspoň o příspěvek do 3. pilíře, aby mohli jít do předdůchodu. Pokud si o něj neřeknou, tak to je jejich problém a ne problém ostatních lidí (po kterých by teď stát chtěl, aby jim tu předčasnou penzi platili).

Dobrá otázka je, zda jste nebo znáte ve svém blízkém okolí nějaké policisty záchranáře nebo hasiče? Pokud o té práci mnoho nevíte, snadno spadnete do představy, že to je snadné.

Když už jste si vzal na paškál ty policisty, já pár policistů v blízkém okolí mám, takže vím co to je. Všichni IZS (včetně policistů) - ne samozřejmě všichni, ale většina pracuje na směnách 12h nebo 24h a to i o víkendech.

Je to značně psychicky náročné a deprimující z toho důvodu, že se setkávají pouze s lidmi, kteří jsou negativní, buď jim někdo něco provedl, nebo jsou to viníci a mají často potřebu si to na někom vylít... To nemluvím o situacích, kdy chodí ohledat místa s mrtvými, či těžce zraněnými a umírajícími osobami (to věřte ve vás také zanechá určité stopy).

Co se týká rizik, tak nezřídka se stává, že podezřelý na policistu zaútočí, a zraní jej a to někdy i smrtelně. Tedy co se týká bezpečnosti této práce, také bych se do toho zrovna nehrnul.

Celkově něchci obhajovat, nějaké předčasné důchody pro policisty nebo kohokoliv jiného (osobně s tím nesouhlasím), jen vyvracím váš předpoklad, že si to nezaslouží, protože ta práce je snadná a je pro každého...

Policisté mají (prozatím) rentu, a ta leccos vyrovná a ponížený důchod jim pak příliš nevadí. Ale z článku jsem pochopil, že to není ještě jisté, jak to u těchto složek vůbec bude.

Pokud by měla být valorizace podle zákona - když inflace za loňský rok byla 3,2% plus polovina růstu reálných mezd, tak by se to mělo počítat trochu jinak a ne 1,3 % ze zasluhové části. Vyšší důchody jsou znevýhodněny !

Tak znevýhodňovány jsou A) jak vyšší důchody, tak B) staropenzisti.

A) Vyšší důchody: díky redukčním pásmům a zdanění vysokých penzí ten, kdo odváděl opravdu HODNĚ na sociálním "pojištění", dostane hned v momentě odchodu do penze krutě nespravedlivě nízkou penzi. A dále se to už jen zhoršuje, protože vlády často vedle procentuálního přidání přidávají i fixní částkou. Čili po 10 letech v penzi má ten, kdo na odvodech platil hodně, už jen o trochu vyšší penzi než ten, kdo se flákal a platil málo.

B) Stát dlouhodobě lže o míře inflace. Třeba tvrdí, že je 2 procenta, ale ti penzisti, kteří si pečlivě do notýsku zaznamenávají své výdaje tvrdí, že jim náklady rostou v průměru o osm procent ročně.

Stačí se na to podívat jednoduše: jakou penzi má ten, kdo celý život pracoval přesně za průměrnou mzdu a do penze odešel včera? A jakou penzi má ten, kdo celý život pracoval za průměrnou mzdu, ale do penze odešel již před 20 lety? No ten druhý ji má samozřejmě významně nižší, čili ty valorizace byly hrubě nedostatečné.

Problém ale je, že stát zkrátka ty lidi musí takto sprostě obírat, protože jinak by se ten systém již dávno zhroutil. Na férovější penze prostě nejsou peníze a bude se to jen zhoršovat. Komu je dneska 40, možná již penzi nedostane žádnou. Přestože platí jak mourovatý. Že si to lidi nechají líbit, to nechápu.

Z průměrné superhrubé mzdy je odvod na penze cca 12 tisíc měsíčně. Pracujeme 40 až 45 let. Kdybychom ty odvody během celé své produktivní fáze života investovali (a ne je házeli do černé díry, ze které nic nedostaneme), tak jdeme do penze jako těžcí milionáři. Každý si to může zkusit spočítat - kdyby ty peníze průběžně investoval např. z půlky do akcií a z půlky do nemovitostí.

Mně se líbí Vaše nadšení pro investování. Problém je bohužel v tom, že v českém rybníčku jaxi není do čeho investovat, to jsme v turbulentních 90.letech dokonale promajzli a z "české cesty privatizace" se bohužel nevyhrabeme. Tehdy jsme rozprodali a pozavírali řadu fabrik, zbytek jsme vytunelovali a dobrovolně se změnili na montovnu. Řada lidí si navíc na zahraniční investice kvůli jazykové bariéře netroufá. Krom toho investováním do zahraničí nepodporujeme český průmysl, ale právě ten zahraniční.

Bože to jsou výmluvy!

"Jsem pohodlná si o tom něco zjistit a tak budu jen remcat - a pak závidět těm, kteří neremcali a investovali. A budu se snažit je pořádně zdanit, aby se nevytahovali."

Jednak na pražské burze je dost zajímavých titulů. Podívejte se, jaké skvělé dividendy vyplácí například ČEZ či Philip Morris.

Jednak vám nikdo nebrání (leda tak omezené jazykové schopnosti, ale ani to v případě CZ brokera není takový problém) investovat na NewYorské, Londýnské, Frankfurtské, ... burze.

A investovat můžete i do nemovitostí, starožitností, zlata, umění, bitcoinu, stříbra, vína, ...

Takže zkrátka jen ty výmluvy.

Bohuzel to co pisete je vazne jen vymluva (a zaroven zavadejici).
Investujete pro sebe, pro sve blaho. Tecka

V CR skutecne investovat lze do mnoha veci (vlastni projekty/podnikani, akcie, p2p, startupy, nemovitosti, dluhopisy, komodity etc.). Takze ten argument co pisete neplati.

Ze podporujete cizi zemi (investici do jejich firem)?
V prvni rade investujete pro sve blaho, pro svuj zisk. A to tam, kde se Vam to vyplati vic.
Pokud se bojite o CR firmy, tak nakupujte jejich vyrobky, ale s investovanim to nemichejte prosim dohromady.
Btw stejne zisk pak nejspis zrealizujete (a uzijete) v CR.

Jazykova bariera?
Treba hloupej revolut ma u akcii cestinu.
Na seznamu pak najdete odkazy na milion clanku o investovani v cestine.
Takze kde je vlastne problem?

Vazne nesnasim takove hloupe vymluvy "ze to nejde".
Proste: "Kdo chce, hleda zpusoby. Kdo nechce, hleda duvody."

Jednou z "výmluv" je třeba vyvlastnění drobných akcionářů po kupónové privatizaci, kdy jim byly akci bez jakékoli náhrady ukradeny. Děkuju, o podobné atrakce nemám zájem, svoje peníze si umím rozfofrovat sama, na to žádného hejla nepotřebuju.

Zapomínáte. na sociální případy - např zdravotně postižené. Z čeho si mají investovat?

Osobně rád platím SP, je to pojištěni = většina nikdy nedostane zpět to co zaplatila, ale je to jistota, že neumřu hlady pokud sé něco stane (ono se stalo. od 27 jsem invalida)

Dokud ještě můžu pracovat tak investuju a tvořím pasivní příjem (trochu jiné schéma než píšete) - ale to snad dělá každý.

Vždyť OK, pokud něco platíte rád, tak je to v pořádku.
Já vás ale také nenutím platit něco, co nechcete.

PetK: Pokud by měla být valorizace podle zákona - když inflace za loňský rok byla 3,2% plus polovina růstu reálných mezd, tak by se to mělo počítat trochu jinak a ne 1,3 % ze zasluhové části. Vyšší důchody jsou znevýhodněny !
Ono to plus minus podle zákona pro průměrný důchod vychází. Růst reálných mezd (loňský) byl 1,2 % a inflace byla asi 3,2 %. Takže celková zákonná valorizace průměrného důchodu by byla 3,8 % plus minus (přesná čísla budou v nařízení vlády, které vyjde koncem měsíce).

Jenže jádro pudla je v tom, že současně platí, že základní výměra činí 10 % průměrné mzdy (oproti 9 %, což platilo do r. 2018)! A to je samozřejmě na vrub celkové zákonné valorizace, takže na zásluhovou složku = procentní výměru pak zbývá méně, než tomu bývalo dříve (což zvýhodňuje nízkopříjmové důchodce).

U průměrného důchodu tak bude základní výměra valorizována o 350 Kč na 3900 Kč a procetní jen o 155 Kč = cca 1,3 % na 12080 Kč , zatímco "po staru" by sice byla celková zákonná valorizace stejná, leč základní výměra byla jen cca 3510 Kč (po valorizaci z cca 3200 Kč), ale procentní výměra by se zvýšila o cca 390 Kč na cca 12470 Kč. V obou případech by pak byl průměrný důchod po zákonné valorizaci 15980 Kč a včetně 300 Kč mimořádné valorizace 16280 Kč.

Jen na okraj, zvýšení základní výměry z 9 % na 10 % průměrné mzdy a její valorizace na úkor procentní výměry těžce znevýhodnila tzv. práci na procenta u mužů (s pozastavením důchodu, respektive bez jeho pobírání), protože v mnoha případech posouvá návratnost takové operace za hranici průměrného dožití, respektive průměrné doby pobírání důchodu, a to zejména pokud mají dlouhou dobu pojištění ale nižší výpočtový základ. (U mne by například byla návratnost asi 270 měsíců, tedy 22,5 roku, zatímco u mého strýce, o generaci staršího, to bylo asi o deset roků méně...)

Tak at si Maláčová se snížením odchodu roků do důchodů u rizikových skupin pospíší když se peníze rozhazují co hrdlo ráčí někde jinde. At to má smysl. Mládí 6 kategorie už to nestihnou.