Musíte , ale počítat s tím , že vám prvně všechen majetek zabaví a prodají v dražbě za třetinu . Pak pár let budete žrát trávu a vše odvádět na splacení . Hezká vyhlídka.
Počítejte s tím , že vám nikdo nepujčí pokud takzvaně už máte profláklou historii , a nebo nemáte majetek o který by vás obrali.
Zdá se, že vůbec netušíte, jak oddlužení funguje. Nikdo Vám všechen majetek nezabaví. Jen sepíšete svůj movitý majetek. A věřitelé si odhlasují jestli chtějí ten movitý majetek, nebo jestli jim máte splácet těch minimálně 30% z dluhu. Naprostá většina věřitelů si vybere 30% ve splátkách, protože dlužníci většinou moc drahý movitý majetek nemají. A na nemovitý majetek Vám nemůže sáhnout vůbec nikdo
Pravda je ovšem taková, že movitý majetek jsou povětšinou šunty, kvůli kterým ani exekutoči dražby nedělají, protože ty šunty by nechtěli ani v zastavárně nebo v bazaru. To hlavní, po čem exekutoři pasou, jsou právě nemovitosti. I kdyby to byly pastoušky, tak pozemky pod nimi svou hodnotu mají. No, a exekuovaný taky musí někde bydlet, proč ne třeba ve vybydlené pastoušce? Lepší než pod mostem...
Kazda mince ma dve strany, dluznika a veritele. U teto skupiny lidi veritel=lichvar (normalni banka by predluzenemu cloveku znovu nepujcila). Ti lidi splaceji a splaceji a chybi jim penize na zivot, poroucha se pracka, z ceho koupi novou? Musi si znovu pujcit. Na vine jsou lichvari a ti si soucit nezaslouzi, protoze ho sami nemaji, vydelavaji na chudobe a pujcuji chudym a predluzenym s cilem je predluzit (ti dluznici si to sami spocitat neumi, nejsou tak chytri). Ti lidi by meli dostat sanci se z toho nekdy dostat.
Takže, jak čtu váš názor, tak to vypadá tak, že by všichni, kteří si půjčují a nechají se "předlužit", tak vzhledem k tomu, co píšete, tedy "dluznici si to sami spocitat neumi, nejsou tak chytri", zřejmě každý, kdo si chce půjčit, by měl nejprve projít testem inteligence a psychiatricým a psychologickým vyšetřením, protože pokud si někdo neumí spočítat, jak je či bude schopen splácet případné dluhy, tak by měl prokázat v prvé řadě svoji způsobilost k právním úkonům.
Takže, milý Kamile, vy se snažíte vše hodit na věřitele, ale ono je to ve skutečnosti tak, že pokud si nepůjčím, tak žádného věřitele nemám. A označovat banky za lichváře může jen člověk s nedostatečným rozumem nebo ten, který se topí v dluzích. Ono, než napíšete takovou chujovinu, tak byste si měl nejspíš zjistit, co že to ta lichva vlastně je. Zkuste to třeba takhle: Když na to nemáte, tak si prostě nepůjčujte.
Dám vám příklad: Já i manželka používáme k běžným platbám kreditní karty. Takto utracené peníze měsíčně uhradíme ze svých běžných účtů. Přestože si tedy peníze půjčujeme, protože kreditní karta není nic jiného, než prostředek k půjčce, neplatíme žádné úroky a ještě na tom vyděláváme. Dokonce dvakrát: Jednak na bonusech, které nám společnost, od níž máme kartu, poskytuje za její používání, jednak na úrocích, které nám na účtech, na které nesaháme, přibývají.
A ještě to vše řeknu trochu jinak: Lze předpokládat, že banky a finanční společnosti zase poněkud zpřísní podmínky pro úvěrování, protože těch lidí, kteří se dostávají do insolvence, je podle všeho až moc. A finanční společnosti na nich samozřejmě prodělávají, když jim ti dlužníci neuhradí vše, co si půjčili. Takže rozhodně je nutno půjčovat opatrněji. A když půjde dlužník, kterému už žádná banka nepůjčí, za nějakým soukromým "půjčovatelem", tak je to jeho riziko a jeho blbost.
Jsi trotl,mnoho dluhů se vyhouplo na deseti násobek kvůli lichvářským úrokům a penále a nevím čemu všemu,takže si někdo půjčil 200 000 tisíc a dluh má teďd 2000000,když zaplatí třetinu tak je to až až,pokud umíš poočítat tak cca 350 000Kč.To vše bylo účelové,nikdo si nezjišťoval zda si to mohou dlužníci dovolit,ještě se pod,je to také podbízeli,je to také problém věřitele a musí nést následky své nezodpovědnosti.Já bych neznámému občanovi nic nepůjčila,je to riziko podnikání jako ve všem!!!!!!!
To jsme to zase dopracovali.. Chápu, že často dlužníci upadli do průšvihů kvůli exekutorum nebo různým penále a úrokum z úroků atd.
Takže bych byl pro aby stát zarazil narůstání těchhle nesmyslů a dlužník by musel normálně splatit 100% jistiny, tedy původního dluhu. Nějaký úroky jsou pro věřitele riziko podnikání. Penále a pokuty už většinou vyloženě likvidační svinstvo. Nicméně odpustit skoro všechno je prostě špatně.
Myslíte třeba dopravní podniky, že by jako nechtěli lístky po všech a pokuty za jízdu načerno by dávali jenom někomu, podle bonity a rizika vymahatelnosti ?
Znám pár exotů s exekucí a jsou to zrovna ty případy kdy študent (debil) jezdil na černo, dostal pokuty, věděl o nich a kašlal na zaplacení třeba i 5-10 let. Pak exekuce a průšvih na krku. Tomu to i přeju (i ty penále v řádu desetitisíců) protože o tom věděl.
Já zase znám pár exotů jako je Krtek, kteří ignorují fakta.
V ČR je milión lidí v exekuci. Máme 11 miliónů obyvatel, když odečteme batolata, kojence, školáky a nějaké seniory - tak je to rekordně vysoké procento.
Fakta evidentně ukazují, že něco není v pořádku. A že ochrana věřitelů se zvrhla v Alibabu a 40 loupežníků. Jinak řečeno, pro nastalení rovnováhy je třeba ochranu věřitelů oslabit. To je čistá řeč objektivních faktů.
Určitě je skvělé, když se ve státě množí lidé, kteří jsou tak zadlužení, že nemají co ztratit. Když se jejich počet blíží ke 20% všechproduktivních občanů. Ideálně je podle Krtka pokračovat tak jako dosud, a zvýšit tento počet ne na 20 %, ale třeba na 50 % a více. Určitě bude stát prosperovat. Určitě to bude ta nejlepší možná cesta podle Krtka.
Presne tak,zaplatit celej dluh, ale nevidím důvod platit exekutora. Asi jediný povolání na světě kde nemáte v některých případech výsledky a stejně si účtuje peníze. Exekutor je dobrej na lidi kteří mají a nechtějí platit,ale účtovat něco někomu kdo splácí, ale podle exekutora ne tolik kolik by si exekutor představoval je hyenizmus a hlavně ten člověk dluží čím dál víc a dluh nikdy nezaplatí. To jen proto že si exekutor účtuje nesmysly.
Takže, podle vás, exekutor rozhoduje o tom, kdo a kolik v exekuci zaplatí, jo? Lze to soudit z vaší věty "účtovat něco někomu kdo splácí, ale podle exekutora ne tolik kolik by si exekutor představoval je hyenizmus a hlavně ten člověk dluží čím dál víc a dluh nikdy nezaplatí", No, tak pak už se nedivím, že někdo nazve zdejší finanční negramotnost za "brutální". Jak se, podle vás, dostane exekutor k někomu, kdo řádně splácí, aby rozhodl o tom, že splácí málo? Popíšete mi ten mechanizmus, prosím?
Když exekutor pošle dlužníkovi doporučený dopis,tak naklady uvede paušální to je 3500kč,nebo skutečné by bylo kolem 40kč.Zadlužení pak ,,chudákovi'' exekutorovi musí zaplatit 3500kč.
Proč ma pri odlučení rozhodovat soud a navíc i u důchodců ?Když se stanoví zrážet tři roky tak ČSSZ zrážky zastaví.Tí kdo splácel doted' 5 a více let a hlavně důchodce by už splácet nemusel.Jestli nekomu zráčejí 7let i více ,tak je na mizině,a ono se to nepočíta.Tí co rozhodují o odlužení,jsou bohatí lidé,proto to jejich rozhodování nemá hlavu ani patu.
Souhlasím s tímto názorem. A to přesto, že sama jsem v exekucích od r. 2004 a zaplatila jsem již víc jak 1 500 000,-- Kč, ale z dluhu cca přes milion (jistina) je dnes dluh více jak 6 milionů.... Tzn. do smrti nesplatitelný. K dluhům jsem přišla svojí naivitou, kdy jsem plně důvěřovala manželovi (se kterým jsem chodila od 17 let - spolužák) a při všech průserech jsem stála při něm - bohužel. Trvalo mi cca 36 let než jsem přišla na to, že žiji s manipulátorem, sociopatem, patologickým lhářem, který si žil v podstatě dvojí život. Toto se nedá popsat a pochopí to jen ten, kdo někdy s manipulátorem přišel do styku.
Prošla jsem konkurzem, tzn, že všechen majetek zpeněžen a od r. 2004 mám exekuci na plat. V době, kdy byly děti malé, byla to hrůza. Exekuce na plat je velice demotivující, přesto jsem po celou dobu zaměstnaná a platím. Léčím se s depresí a úzkostnými stavy a v současné době jsem na neschopence, neboť nejsem schopná pracovat (opět, kdo nezažil, neuvěří - poslední pokus o zaměstnání skončil ukončením prac. poměru ve zkušební době (jsem pomalá, nesoustředěná, výpadky paměti....).
Ptám se, jak budou soudci postupovat v tomto případě, jestliže "magora" nikdo nezaměstná (nedivím se) a z nemocenské toho moc nesplatím. Navíc se s ní nedá ani vyžít,jestliže jsem sama (dnes děti dospělé, mají rodiny). Snaží se mi pomáhat, abych nezhebla hlady - ale upřímně - moc si jejich snahy vážím, ale psychicky mě to opět ničí - nechci být na krku komukoliv!!! Navíc oba mají malé děti,dcera na mateřské , výdělky zcela průměrné.
Takže vracím se k otázce: jak bude soud postupovat, když jsem magor, na lépe placenou práci můžu zapomenout (mám VŠ - celé vzdělání je mi k ničemu) a i kdybych se přetrhla, vidina oddlužení a trochu klidu na důchod v nedohlednu. Bude to znít teatrálně, ale často přemýšlím, kdy nastane ta hranice, kdy si řeknu dost a skoncuju to. Já budu mít definitivně klid, věřitelé se určitě "nezhoupnou" (banka) a stát ušetří (na mém starobním důchodu). ....
Tomáš možná chyběl v 1.třídě základní školy, ale vy jste asi chyběl ve všech dalších ročnících. Takže podle vás zavedeme do autobusů průvodčí a bez lístku do autobusu nebo vlaku nevlezete. Benzín na čerpačce taky zaplatíte před čerpáním a do restaurace smíte vejít, až zaplatíte konzumaci. Protože i toto jsou místa, kde vznikají dluhy. No a za černý odběr elektřiny se pak bude rovnou střílet?
No, pane Ponkráci, řekl bych, že vy byste se měl takovýmto diskusím zdaleka vyhýbat, když se v nich chováte jako nevychovaný hulvát. Pokud ovšem to, co jste napsal, připisujete pouze pro institut, kterému se říká "půjčka", tak pak v tom případě jaký je váš názor na hypotéky, spotřebitelské úvěry, leasingy, neuskutečněné platby za odebrané zboží, černé jízdy, co? Tam to, co jste napsal o věřitelech, zřejmě neplatí, že?
Ale tady byla vyloženě lichva,někde i 240% úroku,toto vše zavinil stát,že to dovolil,teď to musí napravit.Kdyby lidi měli platy odpovídající své práci tak se nemusejí zadlužovat,jestliže se dluh vyšplhá 100násobně tak co se divíme.Věřitel si měl také povinně
prověřit dlužníka než mu půjčil.Půjčovalo se už s tím,že se dostane do exekuce.Začátkem roku 1990 jsme si půjčovali a museli jsme mít na 100 000 Kč 5 ručitelů,to přestalo a proto to tak dopadlo.Účelově!!!!
Tak 240% úrok, jo? Dáte příklad finanční instituce, která někdy měla takovýto úrok? Jo, pokud si někdo půjčil peníze od místního soukromého lichváře, tak možná, i když tomu nevěřím. Ale to je každého jeho věc, že si jde půjčovat od lichvářů. Ovšem od nich většinou nehrozí, že by poslali k vymáhání exekutora, spíš hocha s postavou boxera Kličkova.
Nechápu proč se z toho dělá taková věda. Já bych si to představoval tak, že když někdo dluží, tak se po něm nemusí vozit nějaká zbytečná úřední mašinerie. Prostě se mu toto bude strhávat po deseti procentech z každého přímu na účtu a převádět na účet věřitele. Jen je třeba mít oficiální centrální registr dluhů a vydat zákon aby do něj banky při každé přijaté platbě nahlížely.
10% srážky považuju za dost na to aby se dluh umořoval a dlužík neměl důvod banku přestat používat. (živím se jako admin a vývojář)
Stačí se podívat do historie. V devadesátkách byli exekutoři státní zaměstnanci. Takže se nepředřeli. Poslali, dlužníkovi uctivý dopis "Prosím, mohl byste zaplatit ten dluh", dlužník si ho přečetl, zasmál se a hodil ho do koše. A exekutor řekl věřiteli, že to nejde vymoct. V té době vzniklo přesvědčení, že dluhy se platit nemusí, protože když někdo neplatí, tak se mu vlastně nic nemůže stát. Ostatně podívejte se na díl Básníků, co vznikl v té době, kde kdosi prozrazuje hlavnímu hrdinovi tajemství podnikání "Levně koupit, draho prodat a pozdě platit faktury". Tehdejší mentalita v kostce. Druhotná platební neschopnost byl pojem, na který jste narazil skoro každý den. Teď pomalu ani lidi neví, co to bylo.
Počátkem nového tisicíletí přišel konečně zákon, který silně zlepšil postavení dlužníků tím, že zavedl soukromé exekutory. Bohužel, mentalita zůstala, takže lidi nadále postupovali podle hesla "No co, tak nezaplatím, co si na mě vezmou?" a upomínky házeli do koše. Nicméně v nových podmínkách tvrdě narazili. Bohužel, ta mentalita se mění jen pomalu a lidé jsou stále zoufale nezodpovědní a upozornění na (možný) dluh / pokutu hází za hlavu s tím, že "je to zase nějaká blbost". A pak brečí, jak je k nim svět nespravedlivý.
(Nutno přiznat, že se to přehnalo na druhou stranu a původní verze měla různé mouchy, které nahrávaly pro změnu dlužníkům. Časem se to srovnalo a dnes už je legislativa poměrně vyvážená a drtivá většina děr je zalepená; dělat v současné situaci nějaké zásadnější změny to zase rozes****.)
Ponkrác, zkusej insolvenční rejstřík, jména úplně namátkou a budou čumět... Jsou tam případky, kdy si mlaďas s příjmem 13 600 Kč netto napůjčoval 350 000 Kč, jaksi to nestačil splácet, tak zkusil konzolidaci, nejmenovaná banka inspirovaná šmejdy to zkonzolidovala, poslala mu prachy, a on si chudáček myslel, že to banky splatí přímo věřitelům, a když mu ty prachy přistály na účtě, tak je prostě utratil... Dobrý, co? A takových srdceryvných příběhů, kterým soud povolil oddlužení a ojebal tím věřitele, jsou tam mraky...
A co tím chceš říci? Maník si napůjčoval zcela zjevně mnohem více, nežli kdy mohl splácet. A co udělala další banka, která tyto informace měla, navíc se ani nepohlídala, ač velmi lehce mohla, účel tohoto dalšího úvěru? Půjčila mu ještě jednou tolik.... Proč asi? Mě to přijde jako systémové selhávání celého sektoru - které musí mít důvod. Kšeft s nesplatitelnými dluhy, kde se věřitel ani neobtěžuje zabývat solventností věřitele. Zjevně k tomu má nějaký důvod.
A jak jsi to vyhodnotil ty? "Ojebal věřitele". Jestli jsi nás chtěl rozplakat, tak mě jsi rozplakal. Pláču nad tvým rozumem.
Takže stát chce, aby lidé s dluhy se zapojili do legální ekonomické činnosti a začali platit daně a odvody na pojištění.
Insolvenční správce to nepoškodí, ti mají svůj příjem od dlužníka v insolvenci nadále jistý, takže ti očekávají větší přísun klientů a samozřejmě souhlasí. Co ale věřitelé?
Významně se zhoršuje situace věřitele, a to hlavně těch slušných, jako dodavatele elektřiny či plynu, nájemce bytů, oprávnění při náhradě škod.
Bude stát schopen rozpoznat ty, kteří se úhradě dluhů vyhýbají a účelově se pohybují v šedé ekonomice a nejsou ochotni uhradit ani 30% dluhu? Myslím, že ne, v zájmu státních příjmů se pohledávkami běžných věřitelů už nebude třeba zabývat.
Je už na čase, aby se konečně situace věřitele významně zhoršila. Momentálně se podpora věřitelů zvrhla v to, že se z bagatelních dluhů stávají astronomické částky. Exekutoři jsou zcela beztrestní, a klidně mohou zabavovat majetek i nedlužníkům. Dostali jsme se k cca miliónu lidí v exekucích ve státě s 11 milióny obyvateli. To vše svědčí pro to, že je tu ochrana věřitele rakoivnně přebujelá.
Nejde o přebujelou ochranu věřitele, ten je tady na posledním místě.
Nastavení systému vyhovuje především jeho provozovatelům, tedy insolvenčním správcům a exekutorům, skutečný věřitel s nárokem na úrok z prodlení ve výši 8,5% z dluhu astronomickou částku neudělá, navíc je v pořadí až poslední, po té co jsou uhrazeny pohledávky insolvenčního správce/exekutora a případných přednostních věřitelů (státu, zdravotních pojišťoven atd.)
Nemám problém s tím, že stát dlužníkovi odpustí část dluhu. Mám problém s tím, že to jde na úkor věřitele. Když je ten stát tak hodný na dlužníka může přeci věřiteli uhradit to co od dlužníka nedostane. Aha, to je vlastně blbej nápad, to by poškodilo stát... Poškodit věřitele nevadí...
Máte pravdu. A co mně přijde zvláštní, párkrát jsem zaznamenal, že byli lidi souzení za poškozování věřitele. Talže evidentně přestupek nebo trestný čin to je. Jak to teda vlastně je ? Že by dvojí metr ? Když stát vyprostí blba co systematicky a trvale neplatí za autobus (ani následné pokuty), tak se věřitel poškozovat najednou může :-(
No sorry Krtku , ale tvoje názory jsou fakt vyhrabaný někde z nory. To, že v patnácti někdo jezdil na černo cca 15 letý provinilec nebo i méně( přičemž logicky to snad ty pokuty měl uhradit rodič) a dejme tomu , že má těch pokut 15. Pokuta s přirážkou 1100,-*15=16500,- opravdová jistina + ktomu připočti odměny exe- 15*'9000,-= 135000,-, celkem to činí 151 500 +úroky z prodlení(to si netroufnu -'může to být i dvojnásobek celé částky) ...a to.je fér?!!!
Jako vážně..!?
Jo, přijde mi to fér v tomhle případě. To už neni totiž pokuta za jízdu na černo ale za vědomou blbost a lemplovství a podvod.
Bohužel jsem osobně takovýho znal. Po první jízdě na černo vyhodil blok s pokutou a dál jezdil bez lístku. Celkem snad 2 roky a nasbíral kolem 5 pokut, nezaplatil ani jednu. Podotýkam, že všechny vědomě. Měl spočteno že ho to "vyjde levnějš" než si kupovat denně 2 lístky ! Tak a't platí i ty penále a sankce.
Soudy by při oddlužení měly hlavně posuzovat jak se do dluhů dotyčný dostal (to dělaji) ale taky, jak se to snažil sám řešit, což moc neprověřujou.
Když je ten věřitel v tom tak nevinně, tak nemusel někomu půjčovat, že áno. Je zvláštní, že se zamlčuje, že věřitel se většinou rozhodl dobrovolně půjčit - tedy se všemi riziky. Když dlužník umře, dluhy by měl platit kdo? Alláh? Ježíš? Perun? Velký Manittou? Šiva?
Stát bohužel za věřitele platí, což jste manipulativně zamlčel. Když někdo oškube člověka natolik, že už nemá co ztratit, tak:
1) Stát přichází o peníze z daní. Ten člověk prostě už nemá motivaci pracovat, protože stejně o většinu platu přijde. Nebo pracuje načerno, a tam opět stát přichází o daně.
2) Stát většinou finančně zlikvidovanému člověku platí sociální dávky.
Primárně je vina za nesplacení u dlužníka, nikoliv u věřitele. Pokud dlužník zemře mají jeho dluhy uhradit dědicové, to už v zákoně je. Stát za věřitele neplatí nic, pletete si manipulativně pojmy, řečeno vašimi slovy. To že stát přichází o daně veřitele nemusí zajímat, nemá daňovou povinnost za dlužníka. To že stát někomu platí dávky v rámci sociální loterie věřitele opět nemusí zajímat. Celé jste to evidentně nepochopil.
Matkám-samoživitelkám se taky platí nemalé částky státní sociální podpory a stát absolutně nezajímá, co matka udělala pro vymožení dluhu. Takže když se dva dohodnou, že on jako neplatí, tak mají od státu bezpracný příspěvek na živobytí. Tunelování státního rozpočtu jako vyšité. To Vám nevadí?
Ta tvá představa je podle hesla "kapitalizace zisků, socializace ztrát". Chlapče zlatá, takhle žádný zdravý kšeft nemůže fungovat, aby jeden nesl rizika - stát, tedy daňový poplatník, a druhému náležely zisky.
Kdepak, tobě nejde o spravedlnost. Ty si pouze chceš, na náklady daňového poplatníka, z dlužníka udělat něco mnohem horšího, nežli otroka. Otrokovi musel majitel dávat stravu a šat. Ty chceš jen dojit z dlužníka zisky. Ale o jeho výchovu, zdravotní péči, a i stravu a šat prostřednictvím sociálních dávek ať se stará daňový poplatník.
Ty s tím nemáš problém. Ale my ostatní s tím problém máme. S tebou máme problém, parazite.
Tak to už nebude nikdo platit. A proč taky, když stát odpouští cizí dluhy. Jak si pak člověk má vážit svých zastupitelů když se chovají jako za komunismu! V další etapě přijde vyvlastnění, protože ti zlí, co celý život pracovali mají přece větší majetek než ti ubožáci, co přece také chtějí bydlet...
Když to půjde takhle dál, t. j. stát bude stále uvolňovat ruce dlužníkům, upřednostňovat jejich zájmy před zájmy těch, kterým dlužníci neplatí, tak t dopadne tak, že ve finále přestane splácet čím dál tím více lidí, protože proč by to dělali, když se pak v průběhu tzv. oddlužení zbaví celkem slušných 70% dluhů! Kurňa, to už stojí za hřích, né? Napůjčuju si milion, načež to zaonačím tak, že spadnu do insolvence. Pak v klidu a v pohodě v dané lhůtě splatím 300.000,- Kč. A za drábky mi zůstalo 700.000,- Kč! Celkem slušný vývar za trochu strachu, né?
Přesně ono ty co maj strach tak poctivě splacej ,a ty co ne tak si půjčkou bezhlavě a stát nebo my to zaplatíme je to svinstvo jak bych úplně zrušil ,vždyť oni ani nemusej do práce a stejně a když jo tak se stacibdomluvit z majitelem o nejnižší mzdě zbytek na ruku a je to jsou vysmáli
jaká je tady spravedlnost manžel pracoval patnáct let pro firmu zajištoval jim dopravu jednoho dne firma skončila a vypsala na sebe insolvenci bylo 240 věřitelů manželovi dlužili milion dvěstěpadesát tím pádem nemohl zaplatit své řidiče poctivě pracoval a ted splácíme exekuci i já i když jsem nepodnikala jenom jsem se podepsala v bance pod kontokorent ten se vyrovnával když poslali firma peníze museli jsme prodat byt aby zaplatil své zaměstnance chodili na nás domů exekutoři vyhrožovali co nás to stálo nervů a peněz zničilo nám to život i našim nejbližším a to jsme celý život poctivě pracovali tohle není demokracie říkáme že exekutoři jsou novodobé gestapo a vláda to dovolí co lidí k vůli nim spáchalo sebevraždu někdy se stydím že jsem čech
I to může někdo říci.
Chytřejší by ale poskytli radu hodnotnější: jestliže se jedná o riziko, jež nejde dostatečně ovlivnit, či třeba jen posoudit, což je závislost na jednom zákazníkovi, jehož úmysly a kondici nemohu znát a ovlivnit, a zároveň je riziko co se týče objemu likvidační, tak alespoň oddělit majetek osobní od podnikání. Třeba podnikat přes s.r.o. Možná by bylo možno i zvážit i pojištění, tam je ale otázka, zda by to vzhledem k nabídnutým podmínkám mělo finanční smysl..
No, snad příště...
Měl jsem něco podobného,z podnikání jsem dlužil státu zkrachováním mého obchodního partnera ,dluh jsem zaplatil v hotovosti ,po čase přišel dáreček -sto procent úroků - samo ,že na ty už jsem neměl a tak mi chodily exekuce na plat ,zničilo mi to rodinu ,dnes mám penále splacené a jsem bez dluhů.Pak jsem, si jednou řekl ,že ty penízky chci od státu zpátky,nevadí mi ,že jsou z jiných šuplíčků -pořád je to erár a bezpracný ,jak ty na mne státe ,tak já na tebe, v současné době jsem na pracáku za 14.900,- čisté podpory v prvních dvou měsících ,lze z nich odvodit podpory v měsících následujících,stejně jako čistý plat pro výpočet podpory jenž mi byl vyměřen ze sedmi odpracovaných dní během dvouletého zaměstnání ,zbytek jsem promarodil tak abych si dobil kredit pro nárok na podporu.Po podpoře půjdu podnikat ale jen na šest měsíců ,pak do zaměstnání a pak marodit.Bojím se starobního důchodu ,nebude totiž dosahovat mých současných příjmů za poslední roky a řeknu vám ,ukřivděným dlužníkům ke kterým jsem s hořkostí patřil i já ,že je to príma pocit dojit stát,řekl bych,že je to taková správně účinná psychoterapie ,držím všem palečky ,ať se zbavíte svých dluhů ,které vás tíží a vede se vám stejně jako mě cickat erár.
Prosim vás,novela se bude týkat stávajících insol.rizenich nebo pouze nových případů.Například v dubnu 2019 budu splácet již 2roky a zhruba do konce roku 2019 bych mohla mit splaceno 50% z celkového dluhu (tedy zhruba splácím dvaapůl roku) .Otázka: bude se na mě vztahovat splacení 50% do třech let a tudíž můžu požádat s insolvencnim správcem o ukončení soud oddlužovaciho procesu?Děkují za odpověd
Vyhlašování bankrotu je veliký podvod. Odnáší to věřitelé, kterým nikdo nepomůže.Okradli nás za bílého dne s podporou státu. Hnus.Pořád se vymyšlí pomoc pro ty , kteří neuměli hospodařit prošustovali peníze atd. Nám , kteří jsme odvedli práci ale díky takovím to bankrotářům jsme za ní nedostali peníze , žádný zákon nepomůže. Je to padlé na hlavu. Ti co vhlasili bankrot už se většinou převlékli a zase si podnikají pod novým názvem. Začne se už stát konečně starat o poctivé lidi!!!!
Dobrý den přátelé.Zde se pořád bavíte o občanech .Ale co velké podniky ,které jsou nebo půjdou do insolvence,nebo bankrotu .Viz.Ostrava přes 540 miliard dluh .A moc se to neřeší.Někdo si pořádně namastil kapsy ,ředitel odvolán a nahrazen jiným ale peníze převedeny ,vše prodáno .Jen se podívejte do rejstříku .
Do dlouhové pasti jsem spadl před několika lety docela nevinně, zapomněl jsem totiž v mládí zaplatit pokutu za jízdu načerno. Dohnalo mě to po letech a převrátilo mi to život na ruby. Pak jsem trošku pátral, až jsem si přečetl na http://ideaclub.cz/media/jak-probiha-oddluzeni-podani-a-schvaleni-navrhu jak probíhá takové oddlužení. Díky tomu mi svitla špetka naděje, protože bez pomoci bych se z toho patrně nedostal.