Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Nová realita: blackouty a dražší elektřina od ZaZu - Tedy k palivovým článkům. Jak jste si všichni...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 7. 2011 14:21

    ZaZu (neregistrovaný)

    Tedy k palivovým článkům. Jak jste si všichni přečetli ve Wikipedii, je tento princip znám již mnoho desítek let a přesto se ještě nezačal masově používat a kromě populárních článků jsem nikde nenašel seriózní vyhodnocení provozu včetně kalkulace nákladů. Výkon do 3 kW vám na Váš dům nestačí a jak jistě víte potřebujete v zimních měsících nejméně 10 kW v kombinaci s TČ a k tomu alespoň 1 m3 akumulační nádrž a provoz řízený počítačem, abyste ten víceparametrický systém uregulovali. Takže žádné "heuréka". Už vůbec si nedovedu představit, jak budou palivové články zásobovat elektřinou odběratele s vyšší spotřebou, tedy textilky, papírny, dřevařské závody atd. atd. Vy, co sem píšete některé bláboly o možných náhradách, jste jistě nikdy nesestavovali odběrový diagram, tj. plán odběru el. energie v závislosti na spotřebě, tedy výrobě. Jinak byste nemohli vypouštět z úst ty nehoráznosti.
    Podle mne je jediná možná cesta, pokud nebudou JE, vyrábět elektřinu v paroplynových elektrárnách, a to se všemi možnými negativními důsledky.
    Výroba je dostatečně pružná a lze je stavět od malých výkonů až po stovky MW, takže nebude nutné budovat předimenzované a náročné přenosové soustavy. Mě by ale velmi zajímal názor specialistů na toto téma.

  • 13. 7. 2011 15:23

    Napůl zelený mozek (neregistrovaný)

    Neumíte číst a navíc překrucujete. Říkal jsem pro domácnosti, mnohé fabriky mají své vlastní plynové turbíny dávno, je to pro ně levnější.

    Nejsem si přesně jistý co ty 3kW u Panasonicu znamenají, podle mne jen o elektrický výkon, tepelný výkon budou další nejméně 4kW. V každém případě, pokud jste četl i popis co dokáže zabezpečit 1kW zařízení, myslím, že ten 3kW by měl českým domácnostem dostačovat. Musíte si uvědomit, že teplo již elektřinou vyrábět nemusíte.

    Mimochodem, již docela dlouho se takhle experimentuje i s menšími elektrárnami, čtěte například článek Kombinovaná výroba elektřiny a tepla palivovými články - Bloková teplárna PC 25 s palivovými články (fy ONSI). Jde o dvacet let staré zařízení s výkonem 100-200kW, elektrická účinnost je prakticky konstantní, maximální elektrická účinnost je při 120kW a činí 40%.
    Co se domácností týká, neumím si představit jen jeden zdroj energie. Vybavil bych každou domácnost ještě alespoň solárními panely.

    Někdo zde zmínil problém s platinou. Problém je však zejména s polymerní membránou. Poslední odkaz který jsem v předchozích příspěvcích zanechal vás měl právě informovat o tom, že tuto membránu se jednak již podařilo vyrobit mnohem levněji a jednak umožňuje aby měl palivový článek mnohem větší účinnost.

    Ještě jedna věc. Uvědomte si, že v budoucnu, ne až tak vzdáleném, by mohl být palivový článek i v předmětech denní potřeby které používáte a vůbec by nemusely využívat baterie jaké známe dnes, jejichž celková účinost (uhlí-elektřina-nabíjení-uchování-výdej) je v jednotkách procent, jestli vůbec. Podle mne to ale znamená buďto navrhnout univerzální mini zdroj, nebo donutit celou společnost aby přestala být tolik konzumní a naučila se používat své oblíbené technické hračky vždy mnoho let nebo i desetiletí...

  • 13. 7. 2011 18:56

    Napůl zelený mozek (neregistrovaný)

    Dnes, při procházení webu jsem narazil na pár obecných blábolů. Nevím zda jsou pravdivé...

    Prý při kombinaci solárních panelů a palivových článků (palivové články spalují vodík vyráběný pravděpodobně pomocí elektrolýzy, právě elektřinou ze solárních panelů) bývá běžný výkon (celkový) palivového článku do 12kW.
    Osobně se mi tento řetězec nezdá moc účinný a mám určité pochybnosti o pravdivosti, nicméně využít přebytečného výkonu solárních panelů k výrobě vodíku (jde v zásadě o akumulaci výkonu) je myslím dobrý nápad. Ekvivalentem u vodních elektráren je přečerpávání vody do horních nádrží.
    Tyto palivové články prý jdou řadit a lze dosáhnout celkového výkonu až 13 000 kW.

  • 13. 7. 2011 19:36

    Napůl zelený mozek (neregistrovaný)

    Pro zajímavost, jen pár příkladů na které jsem dnes narazil. Ceny jsou značně neproporcionální vzhledem k výkonům nebo i použitelným palivům.

    Palivový článek
    - Oorja, palivo methanol, výkon 5kW + teplo, cena do 15 000 USD
    - Bloom Energy, palivo benzín/nafta nebo zemní plyn, výkon 100kW, cena 750 000 USD
    - Toshiba, palivo methanol, výkon - pro dobíjení mobilů, cena 5500 Kč
    - EFOY 1600, palivo methanol, výkon 65W - elektrocentrála, cena 100 000 Kč

    http://www.ekobydleni.eu/tag/palivove-clanky
    http://www.karavany-doplnky.cz/palivovy-clanek-efoy-1600/

  • 13. 7. 2011 23:00

    Luboš (neregistrovaný)

    Co to jsou za blbosti ty palivové články ? Nač to dělat jednoduše, když lze topit draze a složitě ???? Když chci zatopit v krbových kamnech, tak topím dřevem, které pozbírám kolem domu a v lese a mám to prakticky zadarmo. Elektřiny je v ČR přebytek, přesto jí šetřím a je to laciné. Nějaké palivové články nepotřebuji, jsou mi totiž na hovno.

  • 13. 7. 2011 23:22

    Méďa Béďa (neregistrovaný)

    Máš samozřejmě pravdu, když si potřebuješ upéct maso, tak to uděláš venku na ohništi a nebudeš si kvůli tomu kupovat plynový nebo elektrický sporák - ten je ti přece na hovno.

  • 14. 7. 2011 6:39

    Luboš (neregistrovaný)

    Já maso nepeču, protože nejsem hloupá žena, která s vařením a pečením ztrácí čas. Když chci oběd, tak si zajdu do nejbližší hospody. Jakési imaginární palivové články nepotřebuji, protože netrpím fantasmagoriemi. Žiji jednoduše a absolutně nemám problém. Problémy vyrábí hloupá Merkelová, která bojuje o vypnutí funkčních jaderných elektráren.

  • 19. 7. 2011 12:10

    Phobos (neregistrovaný)

    Palivove clanky se bezne vyrabi a pouzivaji (ZnO, NaBH), ale maji relativne nizkou efektivitu (2x vyssi efektivita nez spalovaci motor na diesel). Jsou i efektivnejsi, ale zatim pouze prototypove (MgO) (~4x vyssi efektivita nez spalovaci motor na diesel).

    Problem s palivovymi clanky je ten, ze rychle ztraceji efektivitu pri vyssich odberech energie. Spousta se da pouzit pro vykony kolem par W, par kolem kW a jen malo MW. Ty vykonnejsi ale zase nejsou moc efektivni (snad krome TSOFC).

    Nekdy je problem i palivo. Draha vyroba, toxicita, neobnovitelnost,...

    To jsou nektere z duvodu, proc se palivove clanky nenasazuji skutecne masove.

  • 4. 5. 2012 2:12

    x (neregistrovaný)

    Skladování ve vodíkovém článku je věc delší budoucnosti - učinnost elektrolýzy je snad 60 % a palivového článku též do 60%.
    Účinnost 0,6*0,6 = 0.36 tedy výsledná je 36% a to je hluboce pod účinnosti přečerpávacích elektráren + nebytná spotřeba kompresoru k zásobní a značné riziko exploze, pokud to bude mít člověk doma a kutilsky se v tom bude vratat - exploze vodíkové nádrže spolehlivě vyhodí do vz¨dhucu hned i několik okolních domků - s jejich obyvateli samozřejmě.

  • 14. 7. 2011 9:03

    ZaZu (neregistrovaný)

    Kolego, kolego uveďte mně prosím kolik fabrik u nás má plynovou turbínu, a hlavně v kolika fabrikách jste Vy jako technik pracoval. Víte, nelze všechno "vygooglovat", protože obvykle ty důležité informace volně přístupné nejsou. Že při výrobě elektřiny v palivových článcích vzniká teplo vyplývá již ze samé podstaty-principu palivového článku a výhoda to je pouze v topné sezóně. Jinak se nemíním dále šířit o palivových článcích, neboť in natura jsem žádné nikdy neviděl (předpokládám, že Vy také ne), s nikým, který má praktické zkušennosti jsem také nemluvil a ani jsem se nezúčastnil žádné odborné konference na toto téma.. Ale aby bylo jasno, nijak význam palivových článků nesnižuji, jen prognóza jejich rozvoje je značně nejasná. Zatím je potřeba se držet, bohužel, tradičních, technologicky zvládnutých zdrojů výroby tepla a elektřiny. Vždyť jen rozvoj elekromobilů, resp. hybridů jde jen velmi pomalu a dost dobře si nedovedu zatím představit jejich masovou výrobu a používání. Problémy doufám nemusím rozvádět, ty jsou notoricky známé.
    A ještě jedna věc. Zatím absolutní většina lokálních elektráren všeho typu je propojena s elektrickou rozvodnou sítí a tak se výpadky navzájem vyrovnávají. Je to složitý problém a každý energetik má mrazení v zádech z lokálního extrémního přebytku nebo nedostatku el. energie. Pokud by tato univerzální síť neexistovala, pak si lze představit problémy, které by výpadky zdrojů elektřiny znamenaly. A na přečerpávací elektrárny jako univerzální řešení zapomeňme , jsou extrémně drahé a podmínky pro jejich realizaci jsou omezené.
    Vaše svaté nadšení pro věc Vám ale neberu.

  • 14. 7. 2011 11:53

    Napůl zelený mozek (neregistrovaný)

    Pěkně jste to shrnul. Ale teď si prosím uvědomte, že vše co popisujete je především problém Česka, kde nás podle mne okolní trh a politika státu udržuje stále a záměrně sto let za opicama. Na akademické půdě se s něčím setkat můžete, ale v reálném provozu to během jednoho lidského života pravděpodobně nestihnete.

    Někdo to psal o "zatopení v krbu". Jistě já to řeším stejně a je to ekonomické i ekologické. Vůbec nejsem nějakým zastáncem technologie palivových článků, ale zdá se mi že je potřeba se více zmiňovat o alternativách protože školy to u nás nedělají a média také ne...

    Pokud se podíváte na státní politiku, tak by vám mělo přijít že stát by nejraději nejen vyráběl všechno teplo z elektřiny, ale i mechanické stroje nechal pohánět elektřinou. To že to tvrdí politici, kteří ani neví co ta slova znamenají mi sice vadí značně, ale také mi vadí že více jak půl národa ty jejich názory opakuje... protože politici když se jim to hodí populismu umí velmi dobře využívat a kombinovat ho s lobbingem zájmových skupin.
    Někdy stačí jen sledovat co za blbost ukáží ve zprávách a čekat. Momentálně očekává povinné revize hromosvodů, podobně jako komínů. Jako by nestačilo, že pojišťovna neuhradí škodu...

  • 14. 7. 2011 13:26

    Luboš (neregistrovaný)

    Já jsem psal o zatopení v krbových kamnech a ne v krbu ! Totiž , je velký rozdíl mezi krbem a krbovými kamny. Vy jste šílený teoretik a mluvíte teorie o palivových článcích, které jste nikdy neviděl. Taková diskuze je k ničemu.

  • 15. 7. 2011 11:38

    SRS (neregistrovaný)

    Víte co je to plynová turbína? Je to spalovací motor, podobný jako třeba u letadla. Plynová je dost nešťastný překlad, protože si lidé často myslí, že jediné co se spaluje je zemní plyn. Plynová turbína může spalovat třeba ropu, proto jsou běžné na ropných plošinách, ale může spalovat třeba uhlí, které se drtí na prášek.

    Ano fabriky běžně mají plynové (spalovací) turbíny, jsou to malé průmyslové turbíny, které spalují něco, čeho je v té fabrice dostatek - třeba nafta nebo uhelný prach.

  • 14. 7. 2011 23:46

    kapitán Nemo (neregistrovaný)

    Ty 3 kW v elektrice Ti nestačí ani na komfortní uvaření nedělního oběda (pokud náhodou nemáš plyn) běžný sporák má 5 a víc kW.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).