Řádný důchod je vyměřen dle odvodů a zásluh každého do systému.Pro úsporu a spravedlivost bych tedy navrhovala valorizaci
v příštích letech naprosto stejnou částku všem.Tedy třeba 900 Kč všem ne podle výše důchodu.Vznikají totiž nespravedlivé velké rozdíly mezi velkými a malými důchody ze státního rozpočtu.Takže ještě jednou řádný důchod dle zásluh každého,ale valorizace,
která je ze státního rozpočtu a zde podmínky valorizace mají všichni důchodci stejné/všichni mají stejné potřeby,stejná výše valorizace/a hlavně ze státního rozpočtu proč takové rozdíly ve valorizaci?Je to nespravedlivé,důchodci s velkými důchody na
státní valorizaci už nemají žádné zásluhy a ze svých zásluh již mají vyměřen velký důchod?Tak proč ještě ze státního rozpočtu
mají větší valorizaci?Zde vidím velké úspory.Souhlasím,že ženy s dětmi by měly dostat přidáno,bylo to léta diskriminační.
děkuji za pochopení Marie
A vy víte, co je solidarita? Definičním znakem solidarity je DOBROVOLNOST. Opravdu si myslíte, že s těmi redukčními hranicemi každý zcela dobrovolně souhlasí?
Vybírání peněz pod pohrůžkou násilí je znakem loupeže. A ty daně a všechna takzvaná pojištění jsou takto vybírány. Takže celý důchodový systém není postavený na solidaritě, ale na loupeží.
Dobře takže nejezděte po silnici, neb tu jste nechtěl ze svých daní platit. Pokud chcete tak si ji sám zaplaťte a kupte. Až budete potřebovat na transplantaci tak si ji zaplaťte celou do poslední koruny. Až vaše manželka bude na rodičáku tak žádný nedostane proč taky že? Chodník taky nebude, nebo si myslíte že ten chodník se vybuduje sám a zadarmo? A až vás někdo někdy přepadne a okrade tak to bude všem jedno (no policie by neexistovala). A až vyhoříte tak si buď celý zásah zaplatíte, nebo vyhoříte. Chcete žít v takovém světě? Já ne!!
Myslím že dobrovolnost není základem solidarity/ solidárního systému pojištění, spíš to je komunita, společnost. Proč pojištění původně bylo vždy solidární, platíte pojištění které budete čerpat v případě potřeby, pokud ne bude ho čerpat někdo jiný. Z takovém systému i když se ho neúčastnite dobrovolně můžete profitovat... Přestože jiný systém by pro vás byt výhodnější.
Problém začíná být s důchodovým pojištěním, kde všichni čekáme že budeme čerpat, tady už se těžko hledá argument proč být solidární... snad jen sociální smír, ony revoluce málokdy přinesly něco dobrého.
Ona je ta solidarita dotažená ad absurdum, protože v mnoha případech lidé s nízkým osobním vyměřovacím základem (tedy ti, za které bylo odváděno také nízké pojistné) dostanou větší důchod, než byla v době zaměstnání jejich čistá mzda. Naproti tomu lidé s mediánovými příjmy mají důchody jne kolem 40 % své hrubé mzdy, resp. 55 % mzdy čisté. O těch "vysokopříjmových" vůbec nemluvím. V ČR je u důchodů zásluhovost velmi potlačena, v OECD jsme (společně se Slovenskem) na posledních místech.
Když vám vyměří důchod podle zásluh, tak jste ještě za své zásluhy nedostala nic, jen slib že budete dostávat větší/mensi důchod protože jste měla vetsi/mensi zasluhy než jiný spoluobčan. Vaše zásluhy ale byli v tom že ste živila jiné důchodce během svého produktivního života a ten rozdíl nezmizí tím že přestanete pracovat a začněte pobírat důchod.
Takže nevidím důvod proč by měla zásluhovost, tedy rozdíly v duchodech mizet. Argument stejných potřeb důchodový systém řeší právě základní výměrou, která pokrývá základní (stejné) potřeby.
Systém je i solidární, kvůli redukčním hranicím: za desetinásobné odvody dostanete dvojnásobný důchod, takže si jsou občané finančně blíže než kdy jindy.
To že všichni chceme být bohatí nebo se mít alespoň stejně jako soused není potřeba!