Už z toho popisu je jasné, že výsledkem může být jedině nefunkční složitá a nespravedlivá šílenost - další sociálně demokratický experiment na lidech. Snad ta strana kriplů už konečně zanikne, nikdy Babišovi neodpustím, že tahle hovada vzal do vlády místo aby je nechal pojít v opozici.
Nechápu, proč se neustále omíná nutnost zvyšování věku odchodu do důchodu a vedle toho že člověk má v důchodu prožít cca čtvrtinu života. Až by se chtělo zvolat společně s vodníkem Wasermannem z Jak utopit doktora Mráčka aneb konec vodníků v Čechách "krucinál, přece nejsou nesmrtelní".Jak může čtvrtinu života prožít vdůchodu člověk,který odešel do důchodu až v 67 letech, když už dneska vidíme, že ti 63-letí, co odcházejí do důchodu, odcházejí do důchodu ztrhaní, jak fyzicky, tak i psychicky?
A za další: proč se NIKDE nezohledňuje rostoucí výkon ekonomiky? Ekonomika je schopna celkem slušně uživit xx zdravých povalečů a raketově rostoucí počet dyškrymynovaných na sociálních dávkách, ale není schopna uživit důchodce, kteří celý život pracovali? V tom případě je v tomto státě něco hooodně špatně.
No, vzhledem k tomu, že poměr "dyškrymynovaných na sociálních dávkách" je cca 3% populace a poměr důchodců cca 27% populace, tak pokud bychom "dyškrymynovaným" sebrali veškeré dávky (což může být řekněme 10 0000 na člověka) a místo toho přidali důchodcům, tak každému důchodci přidáme cca 1100, což jaksi není žádný zázrak. A další věc je, že "dyškrymynovaní" by z něčeho žít museli a u části z nich by to rozhodně nebylo poctivou prací. A dá se předpokládat, že důchodci by byli nejsnadnějším terčem krádeží. A protože to nehceme a trestáme, bylo by potřeba "dyškrymynované" za takovéto jednání zavírat do vězení, kde ovšem náklady jsou cca 30 000 na člověka. Takže pokud bychom zavřeli jen 1/3 "dyškrymynovaných", už bycchom důchodcům zase museli těch 1100 sebrat, aby to bylo z čeho zaplatit. Tak a teď babo (Jarmilo) raď... .
To, že Lojza nebude mít z čeho žít a mohl by krást, má být omlouvou pro to, aby dostával sociální dávky? To už ty dávky můžeme dostávat všichni, co kdybychom chtěli krást, že jo...
No, a že by byli zavření do basy? V base se má makat, aby si dotyční vydělali na živobytí, a ne mít posilovnu a televizi. Nemakáš? Tak jen základní dávka jídla a žádná TV.
Problem je třeba řešit v okamžiku, kdy vzniká. A problémem není dnešní počet dyškrymynovaných, ale jejich populační chování, kdy mají děti od 15 let a mají jich šest a víc. Kdo je bude živit za nějakých 30-50 let, kdy už v této kotlině nemusejí být menšinou? Mně už to pálit asi nebude, já tu v té době už nemusím být, ale nechtěla bych, aby se moji potomci kvůli tomu stěhovali až někam do Austrálie.
Také jsem často argumentoval, že v podobných tvrzeních jde o čirý nesmysl. Do důchodu půjdu v 65 letech. Pokud bych měl prožít čtvrtinu svého života v penzi, tak se musím dožít téměř 87 let, přesně 86.6666. Kolik se dnes dožívají v průměru muži??? 74 let? Údaj z poloviny roku 2017. Ženy 80 let. Tak, proč se zde stále lže????? Jinak kvalita života ve zdraví se nijak výše neposouvá. Lékaři dlouhodobě hovoří o zhruba o několika letech po 60 věku. Poté většinu z nás bude po zbytek života doprovázet vážná nemoc, která ho dříve či o něco později usmrtí. To jsou bohužel fakta a ani za 30 let se tento údaj výrazněji neposunul. Budeme o něco málo déle žít, ale mnohdy to již život v pravém smyslu nebude. Bude to utrpení.
Souhlasím, důchodového věku se většina z nás nedožije. naše zdravotnictví je sice na vysoké úrovni, ale lékařská péče je stále více nedostupnější a také stále dražší. doplácíme a nebo se pouze díváme nato, že na skutečnou léčbu nemocných nejsou peníze. Raději je stát investuje do feťáků, vězňů a podobně. Ten, kdo se na tonemůže dívat, přispívá penězi nebo víčky na vážně nemocné.
To hlavní a nejdůležitější - z čeho je počítána statistika? naši předci se dožívali stejného důchodového věku, pouze do statistiky se velmi zobrazuje snížený počet úmrtí novorozenců, děti neumírají na choroby jako dříve a tím je statistický výkaz velmi zkreslený. neumím si představit, že budu svěží důchodkyně v 65 letech. v té době budu strhaná a pološílená stařena - už dávno bez příjmů, jelikož fyzicky ani psychicky není možné se udržet v pracovním procesu. dnes je trend, že mladí nemusejí nic umět, nemusejí ani moc pracovat, ale peníze mají slušné. na rozdíl od nás starých. no a kdo bude pracovat za pár let? mladí určitě ne, takže dřina pro nás.... to nemá logiku. celý život pracuji. odvádím nehorázné peníze a žiji s vědomím, že jednou mně společnost nechá na dlažbě, protože příjmy máme všichni na úrovni poloviny průměrné mzdy. tak z čeho spořit?
Martine Luthere, naprostý souhlas, pošlete to pí Maláčové, příp. premiérovi, ať ví, že nejsme tupé stádo. Při diskuzi s p. Rusnokem v čt, jsem mu tyto argument posílal, samozřejmě můj dotaz, či argumentace o 14 letech v důchodu, nebyl zveřejněn, ani později zodpovězen, nadzvedl mě argument člověka, žijícího z více než 300000 Kč měsíčního platu o naší (české) nízké produktivitě práce a že je nutné vozit do republiky ukrajince, bulhary atd. Naše lidi nechtějí firmy zaplatit, proto sem vozí stávkokazy. Proto jsou důležité příspěvky, jako je Váš, aby se snažili ovlivnit veřejné mínění, jen tak dál a posílejte i "svému" poslanci.
Šichtařová je především alternativní osobnost. Mj. vyžaduje právo na porody doma, Takové osoby u mne nevyvolávají ani smítka důvěry. Jako ekonomka jen vyvolává kontroverze. Vše staví na negativismu. Věřím, že jednodušší lidé jí budou tleskat, ale jako odbornice neobstojí. Psát a vydávat své a manželovi knížky umí, ale čtou je zase většinou ekonomičtí analfabeti.
Asi jsem podle vás ekonomický analfabet a tak bych prosil vysvětlit, v čem Šichtařová kecá. S mnoha jejími názory souhlasím. Připomenu některé :
Penzijní fondy jsou odkladištěm toxického odpadu (řecké dluhopisy, americké hypotéky..)
Evropské unii hrozí pád jako Římské říši (nájezdy barbarů)
Ono je toho samozřejmě víc, ale jen blázen věří, jak je všechno ve světě v pořádku. Podívejte se na dluhy západního světa, špatné úvěry italských bank, k tomu například akcie německé Deutsche bank mají během pár let desetinovou hodnotu, francouzským bankám dluží turecké banky a ty mají problém se slabou lirou, ve Francii jsou navíc nepokoje, dále hrozí obchodní války s USA a s Čínou....
Jo a pokud si stále myslíte, že nejsou vážné problémy, tak bych rád věděl, proč například ECB drží nulové úrokové sazby ještě před nástupem recese? Důvod je jednoduchý. Centrální bankéři si nedovolí zvednout sazby proto, aby jim nezačaly padat banky a krachovat státy.
Šichtařová chce hlavně burcovat lidi, aby nevěřili politikům a bankéřům, protože ti myslí jen na sebe a až to půjde do kopru, oni už budou někde pryč mít nahrabáno. Podobné názory má i Peter Staněk nebo Oldřich Rejnuš. Takže to není jen Šichtařová s Pikorou.
Proč by měli mít výhody jenom pracovníci vykonávající těžkou práci? Nikoho nenapadlo, že je spousta duševních činností, které mnohé osoby nad 60 let už prostě nejsou schopni zvládat a držet krok s mladými? Doba a pokrok jde rychle dopředu a držet s ním krok i v tomto věku není vůbec jednoduché. Co budou dělat tito lidé, zvyklí v životě tvrdě pracovat a za to mít slušné příjmy, ve chvíli, kdy je nastupující generace začne válcovat?
nevím jak chcete udělat pořádek když jste ho neudělali hned po 89. nechali jste komunistům jejich nadhodnocené platové průměry , platili sice známky na druhou stranu je jim refundovali v platech průměry ji vzrostly za to že si tleskali ! dále bolševik dokázal přizpůsobit nepřispůsobivé . taky jim necpal hned důchody , ani nesmyslné přídavky ! dělat museli jinak šli do báně . Véna po 89 řekl že se nemusí pracovat , no tak nepracují! tak jako že výroba zbraní není humanitární , ale bombardování civil.obyvatelstva to už jo ! akorát jsme vyklidili trhy pro západ Evropy . všechny děti budou mít střední školu chodilo se se čtyřkami na vysokou (teď se jim to vrací),teď pláčou že není a nebude řemeslníků , bodejť by bylo když všichni mají školu , a takových přešlapů se tu nasbírá včetně vykradení důchodového fondu , pak se nedivte že není na důchody že se musí zvedat odchody do důchodů , že důchodci budou živořit , neplatily se daně!! nebyly podniky a nejsou , které by platily daně státu , 20 let se tu kradlo , neplatilo , nepracovalo , prachy samy nenaskáčou do pokladny každé danění a úspora je provázena kritikou opozice která je zodpovědná za současný stav státní kasy -potažmo důchodového fondu !! nezávidím těm nynějším ministrům a vládě , vezmi chlup z dlaně když tam není !!!
To jsem zvědav jak komise určí ty,kteří vykonávají fyzicky náročnou profesi.Já vím zatím jenom o hutnících a hornících,to je bez debat,jinak mě žádná jiná profese nenapadá.No,možná s delším odstupem ještě zedníci.To si budou zase myslet mraky lidí,že mají fyzicky náročnou profesi,hlavně ti co jsou trochu línější..Jak to budou též rozlišovat mezi muži a ženami,když třeba pro ženu je nějaká práce těžká a pro chlapa je ta samá práce jako by byl na dovolené (obrazně).A už tady někdo plácá,že by měli chodit dříve do důchodu i duševně pracující.Ovšem,to bude nějaká sranda.Ti tam mohou u stolu sedět do osmdesáti let.
Dorovnávání důchodů za vychované děti ? Ano ale snad jen těm kteří splní podmínky na získání důchodu. A nejspíš dorovnat třeba těm nad 65 let kteří spadali s prací ještě do roku před 1989, a odcházeli do důchodu a nezapočítali se jim děti. Jsou takové které manžel před důchodem opustil a myslím že ti by to navýšení uvítali, pokud se toho dožijí !!!!
Já bych hlavně zrušil státní podporu třetího pilíře penzijního připojištění. Je nesmysl, aby stát podporoval jakési soukromé fondy, které se svěřenými prostředky pochybně nakládají. Odvody zaměstnanců do prvního pilíře bych nesnižoval, ale naopak lehce zvýšil. A zásluhovost? Tu bych zohlednil při výpočtu důchodu. Nejméně by měli bezdětní, víc s jedním dítětem, ještě víc se dvěma a nejvíc 3 a více dětmi. Od třech dětí bych ale počet nerozlišoval, protože toho by pak někteří spoluobčané jistě zneužívali. Samozřejmě je třeba vést osvětu, aby si lidé spořili i sami, ale rozhodně ne povinně do třetího pilíře tak, jak to chce udělat paní Maláčová. Lidé si mohou spořit i bez fondů třeba do zlata, akcií, nemovitostí, starožitností..
a navíc v rámci svého uvážení mohou uvedená aktiva kdykoliv prodat a peníze zase investovat jinde. To penzijní fondy nenabízejí.
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
Tak já vám zde popíšu nespravedlnosti, které v systému vidím já:
1) Ženám by se důchod měl snížit a ne zvýšit! Proč? No nejen že odvádějí nižší pojistné po kratší dobu, než muži, ale HLAVNĚ žijí (a tedy čerpají) podstatně DÉLE! Pokud muž v penzi stráví například 5 let a žena 15, tak by se jí zkrátka ta suma odvodů měla rozdělit na 3x více 3x nižších měsíčních splátek.
2) Kdo platí třeba 4x vyšší odvody na soc.poj, nedostane 4x vyšší penzi. To je spravedlnost? Dostane třeba jen 1.5x vyšší penzi a má ji vyšší ale jen po krátkou dobu, protože rovnostářští socani alespoň část valorizací dělají pevnou částkou, takže rozdíl mezi tím, kdo makal a platil a tím, kdo se dloubal v nose, se dále snižuje!
3) No a samozřejmě zdaleka největším svinstvem je, že se této pyramidové hry (která se pomalu sune k demografickému kolapsu) musíme účastnit POVINNĚ. Jakým právem mi to někdo nařizuje? Jako svobodný a svéprávný jedinec trvám na tom, že mám právo spořit si kolik chci a jakou formou chci, protože to je můj život, moje penze, moje peníze, moje zodpovědnost.
No a vůbec největší drzost nastává dnes, kdy nám politici v sudé dny říkají "plaťce soc.poj. jak mourovatí" a v liché dny říkají "spořte si, za 20 let už na penze nebude". Je to gigantická drzost. A neuvěřitelná ovcovitost lidí, že si to nechají líbit.
4) A umožňovat dřívější odchod do penze lidem s fyzicky namáhavou prací? Co to je za nesmysl? Já snad ty lidi nutil tu práci dělat, že nyní mám financovat jejich předčasné penze? Měli za tu namáhavou práci chtít víc peněz a ty si spořit. Nebo si měli se zaměstnavatelem vyjednat nějaké extra příspěvky do 3.pilíře či založení firemního penzijního fondu.
Přeci burzovního makléře, programátora, pokrývače, atd... taky nemůžete dělat do 65ti. A nikdo jim nic nedá.
Navíc - pokud v ceně uhlí (a elektřiny z něj) nebudou započteny vyšší náklady na (předčasné) penze horníků a vyšší náklady na zdravotní péči o ně (srovnejte s hlídačem národního parku, nebo i inženýrem ve velíně jaderné elektrárny, který nebaští bůček, nepije rozlévaný alkohol ze stánku na rohu v Porubě, sportuje a chodí na preventivní prohlídky), tak jak pak zjistíme, zda je výhodnější dělat elektřinu z uhlí, jádra, plynu, slunce či větru??? Tento socialismus deformuje ceny, znemožňuje racionální ekonomickou kalkulaci a směřuje nás k bankrotu.
Ještě dodám jednu nesmyslnost státní podpory důchodů - je to systém "všechna vejce do jednoho košíku", a když se podělá, vychcípá hlady celý národ. Kdyby si spořil každý po svém, tak i celostátní živelnou katastrofu aspoň někdo přečká, úspory se mu neznehodnotí a národ může pokračovat.
Ano, to je pravda.
Diverzifikace (každý dle svého uvážení investuje do různých instrumentů) by při kolapsu státního penzijního systému (či při hyperinflaci či státním bankrotu, převratu, válce, rozpadu eurozóny, ...) neznamenala to, že by přežili alespoň ti, kteří investovali jinak a jinam (americké či asijské akcie, zlato, bitcoin, obrazy, půda/nemovitost v Austrálii, atd...).
Znamenalo by to, že šanci na přežití by měli i ti, kteří investovali např. do českých státních dluhopisů a o všechno přišli.
Proč?
No protože když v takové situaci bude mít můj bratr třeba zlato, tak mi může pomoct (tedy nezemřu hlady i když jsem o vše přišel).
Solidarita může fungovat i mezi sousedy a spoluobčany v obci.
A hlavně: i když já o vše přijdu, ale jiní lidé ne (mají US akcie, zlato, švýcarské franky, ...), tak ze země nevyprchá veškerá kupní síla. Lidem, kterým majetek zůstal, mám šanci něco prodat - při nejhorším svou práci (naštípu jim dříví, vymaluji byt, ...). A oni budou mít čím mi zaplatit. Ekonomika se nezasekne. Kdežto když všichni budou spoléhat na stát, korunu a státní penzijní systém, bude státní bankrot či hyperinflační kolaps měny opravdovou katastrofou.
A ony se tyto události s hrozivou pravidelností dějí:
https://zlato.kurzy.cz/zpravy/481365-zlata-ubyva-kdy-nastanou-panicke-nakupy/
A myslet si, že dnes už to bude jinak, dnes už máme chytřejší, poctivější a rozumnější politiky - to je komické.
Navíc o blížící se demografické katastrofě přeci dobře víme. A že se k bankrotu blíží jedna z největších ekonomik EU (Itálie), to víme také. Jen z toho zatím nikdo nic moc nevyvozuje.
Jasně, nejlépe dodatečně sebrat bezdětným. Super. Kdy už si všichni rodičové uvědomí, že mít dítě je STEJNÝ koníček jako cokoli jiného? Třeba chov čistokrevných koček, renovace autoveteránů a jiné. Všechny vyžadují totéž : spoustu času, peněz, sebeobětování, nutnost tomu podřídit svůj životní styl.
Nechceš nic obětovat? Pak koníčky ani děti neměj.
Bezdětní už dost přispívají dětným na vzdělání, školky, zdravotní péči a všechny možné dávky a daňové úlevy a slevy pro jejich potomky. Sami z toho nemají nic, platí na cizí lidi. A že potom ty cizí děti budou financovat důchody bezdětným? No a co?. Nyní tito bezdětní financují důchody cizích dědečků a babiček ( můj případ, rodiče a prarodiče již dávno nežijí), aby jejich potomečci je nemuseli krmit z vlastních výdělků. Dostávají tedy plnění pro své příbuzné od cizích lidí za nic. Je slušné pak takovou službu oplatit, a zase když tito nedobrovolní přispěvatelé zestárnou, vrátit jim to, co dříve oni investovali do cizích příbuzných. Jednoduché.
Veškerá diskriminace - negativní a pozitivní - by se měla konečně vyeliminovat.
V tomto prostě žádnou spravedlnost nalézt nelze - jak píšu výše.
Někdo do svých dětí investuje hromadu času i peněz (např. na zahr. jazykové kurzy), umožní dětem vystudovat 2 vysoké (výchova dítěte až po VŠ stojí několik milionů) a stát pak chce, aby tyto jeho děti živily v penzi lidi, kteří žádné děti neměli, nebo naopak dětí měli 7, ale vychovali z nich jen lemply a příživníky, kteří z cizího nežijí až v penzi, ale celý život.
Jediná spravedlnost je v návratu ke svobodě. Tedy tak, že se každý na svou penzi bude připravovat sám. A bude jen na něm, jaký způsob zvolí:
- investice do akcií
- zlato
- bitcoin
- zplození několika dětí, které vzdělá tak, aby hodně vydělávaly (a pomáhat později rodičům pro ně nebyla velká fin.zátěž) a vychová k mezigenerační solidaritě a úctě k rodičům
- za život splatí hypotéku na 2 byty ve městě, zároveň si pořídí chatu, kterou během života zrekonstruuje na celoživotně obyvatelnou a v penzi ty 2 byty pronajme
- rozjede živnost/firmu, kterou pak předá synovi a on mu za to bude vyplácet rentu
- atd... možností je milion, každému vyhovuje něco jiného (proto je hloupé všechny hnát do jednoho státního stáda) a ideální je kombinovat více způsobů, nespoléhat na jeden.
Kdyby lidi živili své děti (včetně hrazení školného), ale pak z nich měli užitek jen oni (ty děti by nemusely v penzi živit cizí neznámé lidi), tak by se mnozí chovali daleko racionálněji. Pořídím si 7 dětí, když pak nebudu mít na jejich školy, oblečení, zdravotní péčí? Lempl by si to pak možná rozmyslel. Dnes to ale je naopak, dnes je pro lempla těch 7 dětí super příjmem na dávkách. Naopak inteligentní, vzdělaný a schopný člověk by si dětí v takovém systému pořídil více, než dnes: A) by na to měl (odvody by byly nižší) B) věděl by, že je dobře vzdělá a vychová a že ty děti pak budou užitečné (i jemu). Průměrné IQ národa by opět začalo růst a ne klesat jako teď, kdy doktoři a inženýři mají dítě jedno a příživníci 7.
Nejdůležitější je ale toto: nikdo nemá právo mi říkat, jak se mám zajistit na penzi. Jsem svobodný a svéprávný člověk. Pokud mě někdo represí nutí k účasti ve státní průběžné pyramidové hře, je to zločinec a zaslouží si odpor.
To je stejná debilita, jako to říkat Venezuelcovi, kterej nesouhlasí s Madurem: když se ti to nelíbí odstěhuj se do Somálska.
Dokonce i věřím, že nějaký duchem mdlý Madurův fanoušek to tam hlásá.
Když se mojí tety ptali, proč z ČSSR neemigrovala, když jí ti komunisti tak vadí, tak ona odpovídala: "Já jsem tady doma, ať táhnou ty svině. Já je na SVŮJ statek nezvala".
To je stejná debilita jako všechny vaše příspěvky. Pán NESPRAVEDLNOST si hraje na boha, a myslí si, že může zařídit a má právo na všechno, co si jeho chtění usmyslí. Prostě někde žijete, a tam někde neplatí jen vaše vůle.
Když se vám nebudou líbit fyzikální zákony a budou vás omezovat, tak se holt musíte odstěhovat do jiného vesmíru.
Když se vám nelíbí poměry v ČR, ani zákony, tak se holt musíte odstěhovat do jiné země.
Nikde nebude platit jen vaše vůle. Bez ohledu na to, kolik blbých a úderných příspěvků ještě napíšete. Kdykoli žijete mezi lidmi, tak prostě žijete v nějakých zvyklostech. Může se vám to nelíbit, můžete proti tomu protestovat, ale to je tak asi všechno, co proti tomu můžete dělat.
Na Boha si hraje ten, kdo chce všem nařizovat ten jediný správný posvátný penzijní systém.
Na Boha si nehraje ten, kdo chce lidem vrátit svobodu spořit si na penzi podle svého.
A samozřejmě s tím jde dělat mnohé - například ČR lze opustit účetně, ale nikoli fyzicky :-)
Fyzikální (resp. ekonomické) zákony zde ignorujete vy a nadcházející kolaps penzijního systému toho bude důkazem.
Milá paní/slečno Evo... Možná vám nedošlo že člověk je na tomhle světě jenom proto aby zplodil potomky a své následovníky, Cokoliv dalšího na tomhle světě je vlastně zbytečnost a plýtvání prostředky téhle planety. Bohužel s vašimi názory to vypadá, že vaši rodiče popřeli podstatu existence lidstva :-(
Když už chcete přepočítávat, kdo na koho doplácí, tak si laskvě uvědomte, že lidé, kteřá mají děti, financují studium dětí a důchody bezdětným a všechno to co pipsujete úplně stejně stejně jako ti bezdětní a NAVÍC K TOMU mají náklady s výchovou svých dětí. A tyto děti budou živit budoucí generace, což ani sbírka známek, ani pekingský palácový psík, ani žádný jiný koníček neudělá. Dochází vám, jak neskutečně pitomé je přirovnávat výchovu dětí ke koníčku?
mnoho slimáčků, málo kapustičky ....
vedle nenulové množiny všelijak invalidních lidí, co jaxi mají právo očekávat, že na důchod jim vydělá někdo jiný - máme tady obrovskou množinu lidí, která přestože ze svých daní a odvodů za dobu svého produktivního života, neuživili ani jednoho důchodce - si přesto xtáru myslí, že "si odpracovali", a že tedy mají právo v důchodu dostat nažrat z cizího. jenže dokud systém není nastaven tak, že drtivá většina nedovádí na daních podstatně více, než kolik pak zkonzumuje z důchodu - žádný systém nemá šanci.
tak dejmetomu, že průměrný důchod je 12.000 / měsíčně. zhruba třetina odvedených peněz se rozšpidlá na jeho správu. kdo z vás a vašich bližních platí na státní důchod každý měsíc více než 20.000? pokud míň než většina, systém nemůže fungovat.
Ale no tak, správa důchodového účtu s obratem již přes 400 mld. Kč stojí dle kontrolní zprávy NKÚ ročně 5 - 7 mld. Kč Tedy nikoli "třetinu", ale cca 1,5 %. Jinak "bližní" zaměstnanci odvádějí 6,5 % hrubé mzdy na důchodové pojištění. ( A 25 % z hrubé mzdy k tomu přihodí zaměstnavatel, jako "daň" za to, že je mu dovoleno využívat cizí práci, Samozřejmě bez ohledu na to, jaký ekonomický přínos ten který zaměstnanec pro zaměstnavatele má.)
Pane Hovorko, tvrzení že se: ".....doba strávená v předdůchodu POČÍTÁ do celkové doby pojištění, která je třeba pro zisk důchodu, zároveň se ale příjmy z období vyloučené doby nezapočítávají do výpočtu výše důchodu. Zjednodušeně řečeno tak předdůchod nesnižuje důchod." není úplně pravda.
Doba strávená v předdůchodu je, pokud se týká vyměřovacího (a výpočtového) základu, dobou vyloučenou, čili při výpočtu osobního vyměřovacího základu (průměrného příjmu) tento vyměřovací základ nesnižuje. Nepočítá se však mezi doby pojištění, nejste-li důchodově pojištěn z jiného titulu, ani není dobou náhradní. Z toho plyne, že si sice zachováte vyměřovací (a tím i výpočtový) základ, ale současně za každý rok předdůchodu přijdete o 1,5 procentního bodu na procentní výměře důchodu. (Příklad: Muž narozený v r. 1957 dosáhne důcodového věku v r. 2021 a k datu důchodového věku by měl 47 let pojištění, což odpovídá procentní výměře důchodu 47 let x 0,015 x výpočtový základ. Pokud však nyní odejde do dvouletého předdůchodu, zachová si výpočtový základ, ale jeho procentní výměra bude 45 let x 0,015 x výpočtový základ. Důsledek je, že důchod bude mít o 400 - 600 Kč menší.)
To přece není pravda. V článku je uvedeno:
"pro účely důchodového pojištění je předdůchod takzvanou vyloučenou dobou. To znamená, že se doba strávená v předdůchodu počítá do celkové doby pojištění"
Pan Hovorka píše naprosté nesmysly a ani po upozornění je neopraví.
Doba pobírání předdůchodu NENÍ dobou pojištění.
Nevím co se tady všichni rozčilují. Kdyby každý kdo odchází do důchodu ať už je mu kolik chce let byl zodpovědný a chtěl by pro budoucí generace a stát to nejlepší,našel by si pěkně vysoký most, nejlépe nad něčím tvrdým a hezky skočil na hlavičku aby to bylo jisté. Stát by nemusel řešit kde vzít na důchody a bylo by dost peněz pro práce se štítící občany.
Mám to za pár tak začnu o víkendech hledat most,stejně za ten důchod co dávají je život smutný.
Je mi smutno ze zdejších příspěvků.Jak tak čtu, nejraděj by nás důchodce hlavně ti mladí poslali na nějaký výlet autobusem,nejlépe k moři, to zase tolik nestojí, nakonec troška plynu aby se nám líp dýchalo, a šup potom s námi do moře.Ryby se postarají.Ušetřilo by se i na kremacích a Namaštěná Alena by nemusela vymýšlet kde vzít peníze pro další důchodce.Mám odpracováno 43 let většinou těžká práce v zemědělství vychovala tři děti, dům na vsi jsme si postavili sami ,protože na vesnici žádné bydlení k mání není.Do důchodu jsem sotva dolezla a nyní abych se bála jestli mi do budoucna vůbec něco dají??Asik blbé, ale já mám takový dojem...
Já souhlasím s naším panem prezidentem který jasně řekl ,,/kdo nepracuje at nejí /,, vůbec natom nezáleží zda je černý bílí růžoví a jiný . Sociální dávky učí děti těchto vychcánků nepracovat , pak okrádají ty nejlabší a to jsou děti a důchodci co mají zato že řádně pracovali nízké důchody a tato svolč se jenom směje.
mě odjakživa rozčilovala jedna věc: když se procentuálně zvyšují důchody tak ten co má hodně dostane víc ten co má málo dostane míň - I když já sama mám několik let důchod pod 10000 byla by jsem pro to aby ti co mají důchod pod 10000 dostávali přidáno víc Mám na mysli těch pár přídavků kdy to dělalo směšných 40 -150 kč
Nízký důchod máte proto, že jste do systému málo odvedla. Ať už z toho důvodu, že jste měla nízké výdělky, nebo proto, že jste získala málo roků pojištění (málo odpracovaných let). A pokud se týká valorizace, tím, že základní výměra je pevně navázaná na průměrnou mzdu a zvedá se všem stejně, a tím že "poměrně" (o stejné procento) se zvedá pouze procentní výměra dochází k tomu, že nízké důchody rostou rychleji, než ty vyšší. Valorizace tedy upřednostňují rovnostářství před zásluhovostí.
Jo, máte pravdu. A bude ještě hůř, protože p. Maláčová chce, aby se podstatně zvýšily především ty nízké důchody. Ale jaksi přitom zapomíná, že ti, kteří je mají, tak jim stačilo na přiznání důchodu odpracovaných 25 let a málo odvedli. Zatímco nyní musí mít žadatelé o důchod odpracováno již 34 let (letos už možná 35) a odvádí do systému mnohem více. Takže to dopadne tak, že nejvíce dostane ten, komu stačilo odpracovat kratší dobu, odváděl méně, ale nejdéle čerpá. Za pár roků budou mít všichni (kromě těch vysoce nadprůměrných důchodů) stejně, bez ohledu na to, jak dlouho pracovali a kolik odvedli. Veškerá zásluhovost bude pryč, zbude jen to rovnostářství. Jinak ty dnešní mladé lituji. Mají si našetřit na bydlení (a při současných cenách bytů je to téměř nemožné), nebo platit hypotéku, zaopatřit děti (případně i jim šetřit), odvádět do systému a šetřit si i na svůj důchod, a to i s vidinou, že oni třeba už žádný důchod nedostanou, protože na ně nebudou peníze - jak je jim neustále předhazováno.
Tak premiér si pohrává s myšlenkou, že kdo měl více dětí, bude mít vyšší důchod. Bez ohledu, jak jsou potomci prospěšní pro společnost. Všichni se vzácně shodujeme na faktu, které etnikum nás nejvíce obohacuje. Pouze ovšem kvantitou, prospěch z takového obohacení mají pouze oni samotní. Bezdětní zřejmě jsou na odpis. Bez ohledu, zda mohli či nemohli zplodit děti. Už se těším na žaloby (jednu z nich podám osobně) na Ústavní soud ČR pro zřejmou diskriminaci. Soud nemohou žalující prohrát. Věřím, že podobné nesmysli v hlavách našich politiků se brzy rozplynou. V opačném případě budou podávány hromadné žaloby. Už se těším na deseti stránkový Nález Ústavního soudu ČR. Jinak ženy zde žijí zhruba o 6 až 8 let déle než muži. Do systému v průměru neodvedli vyšší částky než muži, potom je tedy spravedlivé pobírat i nižší důchod.
Podat žalobu můžete v okamžiku, kdy uvedená věc vstoupí v platnost. Pravomocné rozhodnutí. A buďte v klidu, je to jak v rozporu s LZPS, tedy i s Ústavou ČR. Samozřejmě i s legislativou EU. Mnoha lidem zde Babiš zcela popletl hlavu a udělal si z nich ovce. Zvláště naší senioři mu fandí:-)
Vážení vy řešíte pořád jenom Babiše , že ale KLAUS STARŠÍ TEDY BÝVALÍ PREZIDENT VYKRADL S JEHO KUMPÁNAMA STÁT tak jste všichni sticha . Po prezidentování se honem jel podívat kolik mu přibilo na kontě. Prosím nechte Babiše at mají naše děti nějakej důchod , vy co nadáváte , skuste jednou řádně vylnit a zaplatit daně .
Kde vzít peníze na spravedlivější důchody? Stačí zavést skutečnou spravedlnost v průběžném systému a výrazně (až o 80%) snížit důchod bezdětným (resp. těm, kteří nevychovali ani jednoho potomka - budoucího plátce důchodů), kteří nejsou během svého života zatížení investicí do výchovy budoucích plátců důchodů. Rodičům, kteří vychovali pouze 1 potomka v páru, by pak byl důchod z průběžného pilíře redukován např. o 40%. Bezdětní (nebo "jednodětní") by tak byli nuceni si na část nebo celý důchod naspořit. Nejlépe povinně ve státním kapitálovém pilíři, kam by odváděli povinně část svých příjmů a z něhož by jim byl následně vyplácen důchod s obdobnou mírou zásluhovosti jaká panuje v průběžném pilíři. Případně by se mohly peníze naspořené bezdětnými sloučit s aktuálními odvody potomků následně vyplácet v rámci průběžného systému důchod všem. Více než 2 děti by v nároku na důchod zohledňovány nebyly. Vyhazování státní peněz na podporu 3. pilíře (stejně jako na podporu stavebního spoření a dotování hypoték) by se pak mělo úplně zrušit. Jde o státní podporu lidí, kteří ji vůbec nepotřebují.
Zvláštní spravedlnost podle počtu dětí. Spíš bych koukala na kvalitu než kvantitu. Dobře výchovné děti jsou pro společnost přínosem. Se stejně hádáme zbytečně. Maláčové tým musí vymyslet, jak donutit lidi dělat za byt a stravu až důchodci budou nejpočetnější generace. Dnes máte 50% zdanění příjmu a za pár let 70%..Prostá matematika.
Podle počtu dětí? Jasně píšu, že více než 2 děti už by se nezohledňovali.
Proč by měli mít bezdětní, kteří žádné kvalitní potomky přispívající do důchodového systému nákladně nevychovali, stejnou penzi z tohoto systému, jako ti kteří tuto investici (nejen finanční) učinili? Tohle Vám přijde spravedlivé, aby děti těch ostatních platili prostřednictvím státního důchodového systému důchody bezdětným?
Pokud se zamyslíte nad tím, že průběžný systém znamená, že každý měsíc třetinu příjmu "půjčuji" s manželkou svým dětem, třetinu společného příjmu "splácíme" svým rodičům a z poslední třetiny financujeme vlastní život, pak Vám dojde, že cca 30% z těch 50% daní není skutečnou daní, ale splácením "dluhu" rodičům, který nám poskytli když jsme byli malé děti a 20% daň z příjmů je podle mě do budoucna zcela udržitelnou sazbou.
A právě proto, aby se odvody nemusely zvedat, je třeba z průběžného systému vyřadit do kapitálového pilíře ty bezdětné, kteří by si namísto investice do budoucích plátců důchodů spořili ve státním důchodovém fondu.
Mě to přijde spravedlivé.
Vaše zkreslené myšlenkové pochody kulhají na obě dolní končetiny. Kvalitní - nekvalitní jsou kategorie někde z 30. let minulého století v Německu. Zapomeňte, že je možné určovat výšku penze z průběžného systému prostřednictvím počtu dětí. Když už, tak pouze na základě celkového objemu odvedeného sociálního pojištění. To by zde hodně z vás hořce zaplakalo. Zvláště OSVČ. Zřejmě sebevětšímu nesmyslu jste mnozí ochotni uvěřit. Zvláště, když je vypuštěn z úst premiéra. Za pár měsíců se již k němu nebude hlásit a vyšumí stejně jako další nedomyšlenosti.
Posuzování kvalitní - nekvalitní je v mém příspěvku pouze z toho důvodu, abych reagoval na předchozí příspěvek, kde bylo uvedeno, že by bylo vhodné posuzovat nárok na důchod podle kvality potomků. Taky si to nemyslím, že by toto mělo rozhodovat.
Váš argument typu: "zapomeňte na ..." je opravdu velmi "přesvědčivý". :-) Výpočet podle odvedeného pojistného by znamenal opuštění principu průběžného a nastolení principu kapitálového. Náklady na takový přechod lze odhadovat v bilionech Kč. To si jednoduše nemůžeme dovolit.
A neni to takovy hodne jednostranny? :) Pokud to ma byt spravedlivy, nelze se zarazit u prvniho kroku. Vyhodnoceni prinosu potomku byt musi. Snadno pochopitelny priklad je potomek, ze kteryho bude tezky kriminalnik a spolecnost ho bude zivit po vetsinu zivota v base. Neuspesny rodic neceho takovyho by mel vratit vsechny drive obdrzene pridavky, ulevy na dani, vsechno vcetne uroku a nasledne splatit spolecnosti potomkem zpusobenou skodu. Pokud by se mu to podarilo driv nez zemre, teprve potom by vyrovnal skore s bezdetnym a mohl by dostat zaslouzeny 20% duchod.
Aby ten systém fungoval, musí být nastaven z hlediska "průměrných" lidí. Většina z nás má přeci děti, které normálně pracují , stejně jako my a předcházející generace. A pokud se systém navržený na průměr obohatí o pojistky, které budou lehce eliminovat ty jednotky procent lemplů a parazitů, a naopak třeba pomohou těm zvláště přínosným, bude to jen třešnička na dortu.
Nic ale že to kdysi někdo zneužil, nebudu se dělení lidí bránit. Když je někdo slušnej člověk, je prostě kvalitnější než póvl co se živí zlodějinou, přepadánim a kdo ví čim ještě.
Pravda, už nejde určovat kvalitu lidí rovnou podle rasy nebo etnickýho původu (i když...) ale podle jejich působení v životě se normálně na kvalitní lidi a odpad dělit daji.
Já nemám nic proti obecnému subjektivnímu rozlišování. Ať si každý sám pro sebe hodnotí kvalitu lidí jak chce. Mám jen výhrady k tomu, aby na základě hodnocení kvality lidí docházelo k diskriminačnímu omezování/posilování práv nebo povinností. To se může nepěkně zvrtnout.
A co takhle dát třeba 2% z hrubé mzdy dítěte rodičům k důchodu a tím by byly rodiče kteří řádně vychovaly děti a tyto děti řádně pracují a odvádějí daně a pojištění . Tímto by došlo ke spravedlivé odměně rodičů za jejich výchovu. Pro příklad dítě vydělává
50 000 Kč hrubého rodič dostane k důchodu 1 000 Kč měsíčně a to je naprosto spravedlivé
Lidé o kterých píšete nemají děti, ale mají mozek.
Víte co by udělali, kdybyste jim chtěl snížit důchody o 80 %?
Prostě by se z toho systému "odhlásili".
Třeba přestěhováním do státu, kde taková divná pravidla nemají, bez dětí to není tak těžké.
Pak byste si sice mohl v důchodu chrochtat jak jste jim to nandal, ale stejně byste se mohl leda tak pást.
Nebo hodláte stát obtáhnout žiletkovým drátem, aby náhodou někdo neodešel?
Pokud by mi bylo 20 let, začínal bych pracovat a mohl se rozhodnout zda celý život platit nesmyslně vysoké odvody do nejistého státního "systému" nebo pracovat načerno a vytvořit si z ušetřených neodvedených odvodů svůj vlastní systém, tak jdu do černé práce s vlastním systémem. Pokud by nějaký chytráček navíc chtěl a prosadil, aby bezdětní měli ještě menší státní důchod, nebylo by už vůbec co řešit. Podobného státního experimentu bych se prostě z principu neúčastnil. Nic bych do systému neodvedl a nic bych od něj nečekal, výsledek by byl totiž hodně podobný jako kdybych platil ... :-)
Ty odvody nejsou nesmyslně vysoké. Proč jsou podle Vás nepřiměřené? Protože, se to domníváte? Ty odvody sotva stačí na výplatu důchodů. Snížení nadměrných odvodů je možné právě tím, že snižte zatížení důchodového systému bezdětnými černými pasažéry.
Ten Váš "princip" znamená, že odmítáte platit do systému, z něhož jsou placeni Vaše rodiče a prarodiče. Pro Vás asi bude opravdu ideální přesun do té černé ekonomiky. Tam totiž zjevně patříte.
Zdanění práce = 45% se Vám zdá přiměřené? No mně teda rozhodně ne. Zdanění práce jak ve skandinávii, dávky jak v USA...
Bezdětný člověk má být sankcionován? Co když nemůže mít děti ze zdravotních důvodů? Asi si za to může sám, že jo? Mý rodiče odváděli slušnou část do důchodového systému a proto mají nyní důchod. Je jednoduché říci, že děti odvádí pojistné na své rodiče... Co když některému dítěti rodič zemře, neměl by přestat podle této logiki platit a spoléhat se už jen na své děti...? Aha neměl, to by přeci pro stát nebylo výhodné. A o to tady jde - jen o to co je pro stát výhodné, nikoliv pro poplatníka...
Shrnu to: dítě odvádí své pojištění, aby měl rodič. 1 a 2 na důchod. Pokud dítě nemá rodiče, nastupuje fikce solidarity - musí být solidární - s kým? s nikým ale zní to dobře a hlavně je to důvod jak si udržet přísun peněz od dítěte.
Pokud dítě nemá vlastní dítě, budeme mu krátit důchod a to i přesto, že byl celý svůj produktivní život "solidární" s "nikým"...
Pokud rodič 1 a 2 pobírají důchod, nechápu, proč se jeho výše odvíjí od toho kolik rodič 1 a 2 do systému odvedli, když je jejich důchod přeci financován dětmi...
Samozřejmě je to kravina - každý si odvádí svoje pojištění, aby měl svůj vlastní důchod. Podle toho kolik odvedl do systému (nebo spíše do nesystému) je určena výše jeho důchodu. To, že stát neumí hospodařit s penězmi a snaží se svou neschopnost přehodit na poplatníka jsme už pochopili.
Zbytečně si to komplikujete.
Odvody platíme rodičům a platí je tedy úplně všichni protože KAŽDÝ má (měl) rodiče, kteří ho živili, když byl dítě (a kteří platili důchody svým rodičům. To platí bez ohledu na to, jestli to organizoval stát, nebo ne.
Ovšem sami můžeme vznášet požadavek na důchod teprve tehdy, pokud jsme si vychovali potomky, kteří by měli platit důchody buď přímo nebo prostřednictvím odvodů do státního systému. Nárok na důchod z průběžného systému by tak měl připadat jen těm, kteří svoji investici do nové generace realizovali. A opět toto platí jak v individuálním rodinném systému (nemáš děti, nemá kdo platit), tak by to mělo platit i v tom státním.
Avšak z nějakého důvodu mají v současném státním důchodovém systému nárok na důchod v plné výši všichni, včetně bezdětných, kteří na novou generaci přispěli v porovnání s rodiči jen z cca 20% (proto píšu o 80% redukci nároku na důchod a ne o 100% redukci).
Stejně jako že takových chytráků jako ty naštěstí není dost, aby si ty "možnosti" prosadili do zákona ...
Respektive - pokud si myslíš, že ten tvůj nápad jak bezdětným sebrat 80% důchodu je naprosto geniální, jak vysvětlíš, že to nikde na světě neexistuje, nikdo to neprosazuje (ani ti, kdo děti mají) a nikdo s tím nejde do voleb?
Jsou dvě možnosti:
a) je to naprosto unikátní a zcela geniální myšlenka a jako prvního na celičkém širém světě napadla zrovna tebe (dostaneš Nobelovu cenu za ekonomii)
b) je to pěkně blbá myšlenka
Co myslíš, která možnost je správně?
Kdybys používal mozek, tak si odpovíš sám, že za a) je správně. Jen snad doplním, že určitě nejsem první ani jediný a že to rozhodně není na Nobelovku. :-)
Nicméně souhlasím, že prosazení mnou zastávaného zcela logického způsobu narovnání současné nespravedlnosti v parlamentu není vůbec jednoduché. Přece jen v parlamentů sedí jen menšina géniů, kteří by to mohli pochopit, pokud vůbec nějaký.
Kolik přivedete dětí na svět je podružné. Mnozí z nich jsou spíš přítěží společnosti. Nepracují, páchají trestnou činnost, která je často spojené s užíváním psychotropních látek, či alkoholu. Odhadem 40 % odsouzených jsou osoby do 30 - 35 let. Z nich zhruba polovina se do výkonu trestu do 5 let navrací. Kolik osob z tzv. vyloučených lokalit skutečně pracuje a živí se poctivou prací? Odvádí či jsou jí odváděny řádně daně. A pokud je zde kolem 15 % bezdětných manželství či partnerství neexistuje zákonná a právní možnost je diskriminovat tímto způsobem. Bohužel to nejde a od pana premiéra to byl jeden z mnoha "výstřelů", ke kterým se i po krátkém čase nezná.
Sazba daně z příjmů fyzických osob je cca 21% (počítáno z hrubé mzdy). Kde jste byl na 45%? Odvody nejsou svou podstatou daní, i když pro ně platí tentýž režim při jejich vymáhání.
Bezdětný člověk má být sankcionován? NE! Nejde o žádnou sankci. Jde o narovnání současného nespravedlivého zatížení rodičů ve prospěch bezdětných.
Co když nemůže mít děti ze zdravotních důvodů? Tak si bude na důchod spořit, namísto aby ty peníze vynakládal na výchovu svých dětí, nebo může dítě adoptovat. Nejde o pouhé plození dětí. Jde o jejich výchovu. Takže i ten, kdo by děti zplodil a následně by se o ně nestaral (naplatil na ně) tak by byl posuzován jako bezdětný.
Co když některému dítěti rodič zemře? Pokud by zde byl individuální rodinný průběžný systém, pak by v takovém případě přestal platit (neměl by komu platit). My zde ale máme průběžný systém společný státní a v takovém případě je samozřejmě třeba platit dál. Zrcadlově si představte opačnou situaci, tedy individuální průběžný systém, kde naopak rodiče v důchodu přijdou o děti, které jim měly platit. To by se pak měli jít pást? Ve společném státním systému mohou být právě peníze, které odvádí osiřelý potomek nasměřovány k důchodcům, kteří o své potomky přišli.
Z uvedeného můžete vidět, že v daném případě zde vůbec nejde o nějaký stát. Konkrétní situace se zde týkají konkrétních lidí. A kdo si vlastně myslíte, že je to ten STÁT? To jsme my všichni!
Ale stat by jim predpokladam mel nadale strhavat 50 % z platu, ze ano? Na soucasne duchodce, na vzdelani cizich deti, na materske, rodicovske, na statni pojistence, ...
Dokud je duchodove letadlo povinne, tak nemuzes zavadet takovehle zlodejiny. Ony uplne staci redukcni hranice, takze skoro nezalezi na tom, kolik clovek za zivot do systemu nasypal.
Ano stát by jim nadále strhával 50 % z platu, ze ano? Nejen na současné důchodce, na vzděláni cizích dětí (Vám ho tehdy taky generace Vašich rodičů zaplatila) , na mateřské, rodičovské, na státní pojištěnce, .... A právě z toho důvodu, že se určitou částí na výchově nové generace podílí i bezdětní (odhaduje se cca 20% celkových nákladů), navrhuji redukci důchodu bezdětných v průběžném pilíři nikoliv o 100% ale jen o 80%. Já smysl pro spravedlnost mám. :-)
To, že se Vám nelíbí nastavení zásluhovosti daného systému je už trochu jiná debata. Avšak, pokud by byly z průběžného systému vyřazeni bezdětní, pak by se mohl tímto vytvořit prostor i pro posílení principu zásluhovosti.
1. Od kdy by to platilo? Platilo by to pouze pro lidi, kteří by po účinnosti zákona nabyly plnoletosti, resp. pro lidi, kteří by poprvé začali mít jakýkoliv příjem ze závislé činnosti nebo podnikání. Tudíž o retroaktivitě by nemohla být řeč.
2. Je morální trestat bezdětné, lesby, homosexuály? Trestat tyto lidi je samozřejmě nemorální. Avšak předmětná změna by je nijak netrestala. Pouze by průběžný systém začal fungovat spravedlivěji, než dříve.
3. Bezdětní chudí lidé by si nenaspořili. Souhlas, proto také navrhuji, že bezdětní budou povinně (rodiče mají taky vyživovací povinnost) spořit do státního kapitálového fondu, z něhož bude podléhat výplata penzí obdobným principům zásluhovosti a solidarity jaká panuje v pilíři průběžném. Jinými slovy mezi důchodem bezdětného chudého a chudého, který vychoval děti by neměl být nějaký propastný (pokud vůbec nějaký) rozdíl.
4. Motivace pobývat v systému, kde bezdětní nic z průběžného systému nedostanou. Ale dostanou to, co si naspoří! Viz bod 3.
5. Kazil by se genofond? Tohle je fašistický a absurdní argument.
6. Hrozí přelidnění planety? Více než 2 děti na pár by nebyli nijak zohledňovány. Třetí a další dítě by bylo opravdu jen pro radost. Důchod (jinak odvodově srovnatelných) rodičů dvou dětí a deseti dětí by se nelišil, takže by ani nemotivoval k růstu populace. Současný systém motivuje k vymírání, neboť je ekonomicky velmi výhodné nemít děti a nechat si platit na důchod od dětí těch ostatních. Taková solidarita naruby.
To jste ale úplně mimo. Něco si o tom přečtete. Doba pojištění, která má vliv na procentní výměru důchodu, se načítá od ukončení školní docházky. Takže třeba mně se bude počítat 47 let. A rozhodné odobí od dosažení 19. roku věku, nejdříve však od r. 1986, do konce roku předcházejícího žádosti o důchod, slouží jen a pouze ke stanovení "osobního vyměřovacího základu" ( průměrného výdělku, přepočteného na aktuální hodnotu peněz).
Důchodového věku se většina z nás nedožije. naše zdravotnictví je sice na vysoké úrovni, ale lékařská péče je stále více nedostupnější a také stále dražší. doplácíme a nebo se pouze díváme na to, že na skutečnou léčbu nemocných nejsou peníze. Raději je stát investuje do feťáků, vězňů a podobně. Ten, kdo se na to nemůže dívat, přispívá penězi nebo víčky na vážně nemocné.
To hlavní a nejdůležitější - z čeho je počítána statistika? naši předci se dožívali stejného důchodového věku, pouze do statistiky se velmi zobrazuje snížený počet úmrtí novorozenců, děti neumírají na choroby jako dříve a tím je statistický výkaz velmi zkreslený.
neumím si představit, že budu svěží důchodkyně v 65 letech. v té době budu strhaná a pološílená stařena - už dávno bez příjmů, jelikož fyzicky ani psychicky není možné se udržet v pracovním procesu. dnes je trend, že mladí nemusejí nic umět, nemusejí ani moc pracovat, ale peníze mají slušné. na rozdíl od nás starých. no a kdo bude pracovat za pár let? mladí určitě ne, takže dřina pro nás.... to nemá logiku. celý život pracuji. odvádím nehorázné peníze a žiji s vědomím, že jednou mně společnost nechá na dlažbě, protože příjmy máme všichni na úrovni poloviny průměrné mzdy. tak z čeho spořit?
Nějak mi u té komise chybí to nejdůležitější. Jelikož se ženy v ČR dožívají průměrně o sedm let více než muži a logicky vyčerpájí z důchodového systému mnohem více než muži, očekával bych hlavně změnu u věku odchodu do důchodu.
Když ale této komisi předsedá žena, zřejmě tento fakt nebude brán v úvahu.
Je hezké, že se snaží stále vymýšlet něco nového, ale že v současném důchodovém systému jsou evidentní nesmysl, který nikoho nevzrušuje. Můžu to dokázat ve svém případě - měsíc narození listopad 1956. To znamená, že dle platných zákonů jsem nastoupila do školy až po dovršení 6 let - tedy v roce 1963. Když jsem dostala výměr důchodu, zjistila jsem, že mně není uznáno období od od dovršení 15 let až po nastoupení na střední školu - a to s odůvodněním, že základní škola se NEZAPOČÍTÁVÁ do odpracovaných let. Tak velice jednoduše se snižuje doba, která se zahrnuje pro výpočet důchodu. V mém případě se jedná téměř o 10 měsíců.
Celý zákon o důchodech je chybný.
ČR vydávala na důchody toto % HDP.
Rok 2011 … 9,4%
Rok 2012 … 9,7%
Rok 2013 … 9,2%
Rok 2014 … 8,8%
Rok 2015 … 8,6%
Rok 2016 … 8,3%
Rok 2017 … 8,2%
Průměr EU je cca 10%. Rakousko a Francie vydávají kolem 12% svého HDP. To je důkaz, že ČR odepisuje své důchodce.
To je základní problém nízkých důchodů. Jde o politické rozhodnutí.
A co vdovske důchody,jak je možné,že někdo bere několik tisíc a někdo nebere ani korunu,ja jsem vychovala tři děti,všechny pracují a platí daně,jsem vdova,ale po manželovi,který pracoval a důchodu se nedožil,nemám na nic nárok.Tady by se měl někdo zamyslet a něco s tím udělat,buďto všichni,nebo nikdo,všichni musíme platit za bydlení a z jednoho důchodu je to těžké.
Řádný důchod je vyměřen dle odvodů a zásluh každého do systému.Pro úsporu a spravedlivost bych tedy navrhovala valorizaci
v příštích letech naprosto stejnou částku všem.Tedy třeba 900 Kč všem ne podle výše důchodu.Vznikají totiž nespravedlivé velké rozdíly mezi velkými a malými důchody ze státního rozpočtu.Takže ještě jednou řádný důchod dle zásluh každého,ale valorizace,
která je ze státního rozpočtu a zde podmínky valorizace mají všichni důchodci stejné/všichni mají stejné potřeby,stejná výše valorizace/a hlavně ze státního rozpočtu proč takové rozdíly ve valorizaci?Je to nespravedlivé,důchodci s velkými důchody na
státní valorizaci už nemají žádné zásluhy a ze svých zásluh již mají vyměřen velký důchod?Tak proč ještě ze státního rozpočtu
mají větší valorizaci?Zde vidím velké úspory.Souhlasím,že ženy s dětmi by měly dostat přidáno,bylo to léta diskriminační.
děkuji za pochopení Marie
A vy víte, co je solidarita? Definičním znakem solidarity je DOBROVOLNOST. Opravdu si myslíte, že s těmi redukčními hranicemi každý zcela dobrovolně souhlasí?
Vybírání peněz pod pohrůžkou násilí je znakem loupeže. A ty daně a všechna takzvaná pojištění jsou takto vybírány. Takže celý důchodový systém není postavený na solidaritě, ale na loupeží.
Dobře takže nejezděte po silnici, neb tu jste nechtěl ze svých daní platit. Pokud chcete tak si ji sám zaplaťte a kupte. Až budete potřebovat na transplantaci tak si ji zaplaťte celou do poslední koruny. Až vaše manželka bude na rodičáku tak žádný nedostane proč taky že? Chodník taky nebude, nebo si myslíte že ten chodník se vybuduje sám a zadarmo? A až vás někdo někdy přepadne a okrade tak to bude všem jedno (no policie by neexistovala). A až vyhoříte tak si buď celý zásah zaplatíte, nebo vyhoříte. Chcete žít v takovém světě? Já ne!!
Myslím že dobrovolnost není základem solidarity/ solidárního systému pojištění, spíš to je komunita, společnost. Proč pojištění původně bylo vždy solidární, platíte pojištění které budete čerpat v případě potřeby, pokud ne bude ho čerpat někdo jiný. Z takovém systému i když se ho neúčastnite dobrovolně můžete profitovat... Přestože jiný systém by pro vás byt výhodnější.
Problém začíná být s důchodovým pojištěním, kde všichni čekáme že budeme čerpat, tady už se těžko hledá argument proč být solidární... snad jen sociální smír, ony revoluce málokdy přinesly něco dobrého.
Ona je ta solidarita dotažená ad absurdum, protože v mnoha případech lidé s nízkým osobním vyměřovacím základem (tedy ti, za které bylo odváděno také nízké pojistné) dostanou větší důchod, než byla v době zaměstnání jejich čistá mzda. Naproti tomu lidé s mediánovými příjmy mají důchody jne kolem 40 % své hrubé mzdy, resp. 55 % mzdy čisté. O těch "vysokopříjmových" vůbec nemluvím. V ČR je u důchodů zásluhovost velmi potlačena, v OECD jsme (společně se Slovenskem) na posledních místech.
Když vám vyměří důchod podle zásluh, tak jste ještě za své zásluhy nedostala nic, jen slib že budete dostávat větší/mensi důchod protože jste měla vetsi/mensi zasluhy než jiný spoluobčan. Vaše zásluhy ale byli v tom že ste živila jiné důchodce během svého produktivního života a ten rozdíl nezmizí tím že přestanete pracovat a začněte pobírat důchod.
Takže nevidím důvod proč by měla zásluhovost, tedy rozdíly v duchodech mizet. Argument stejných potřeb důchodový systém řeší právě základní výměrou, která pokrývá základní (stejné) potřeby.
Systém je i solidární, kvůli redukčním hranicím: za desetinásobné odvody dostanete dvojnásobný důchod, takže si jsou občané finančně blíže než kdy jindy.
To že všichni chceme být bohatí nebo se mít alespoň stejně jako soused není potřeba!
kdyby stát neplýtval penězi na předražené státní zakázky, nedotoval firmy, které vyprodukují cosi, co nikdo nepotřebuje, co nikdy neuvede do chodu, kdyby naši zákonodárci začali šetřit u sebe, kdyby stát důsledně vymáhal každoroční miliardové daňové úniky od velkých korporací, které v ČR podnikají a daně neplatí, takových kdyby je nespočet..., peníze by byly, a nejen na důchody.
Pokud je člověk v důchodu ze strany zaměstnavatelů poptáván, svědčí to mj. o jeho kvalitách. Češi jsou nadmíru závistiví. Je to pochopitelně setrvačnost z dob, kdy měli všichni stejně. Rozdíly byly nízké a nevyjadřovaly náročnost a význam pracovního místa. Dělník měl velmi často vyšší příjem než mistr ve výrobě, či inženýr - technolog. Traktorista, ošetřovatelka dojnic si vydělali i o 50 % více než učitel a ve žních měl traktorista, či kombajnér více než ředitel velké školy. Nezpochybňuji tím náročnost jejich profesí. Směnnost, brzké ranní vstávání, v sezóně při žních práce do doby, než padla rosa. Přej druhým, snaž se sám a potom můžeš dokázat i velké věci. Jinak doporučuji všem se na důchod připravovat dlouho dopředu. Odkládat si finance, investovat či v průběhu zhruba 40 až 45 let jít za prací i na jih a západ od ČR. Jednak si více vyděláte, máte možnost poznat jiné prostředí, lidi a zjistíte, že se všude a v cizině dvojnásob , musíte přičinit a snažit.
S tím odkládáním financí to je složité:
měli jsme měnovou reformu, měli jsme inflaci po pádu komunismu, krachující banky.
Spořicí uroky jsou pod inflaci a investice jsou prefouknute... On průběžný systém má spoustu do sebe...
Ale nashromáždit během života nějaký majetek, například nemovitost nebo úspory se hodí... ale průběžný pilíř je jistota.
Bohužel se nikdo nezabývá lidmi, kteří i nadále vedle důchodu pracují. Například odvádějí ročně 25 000 Kč. A za to se jim důchod zvedne o 0,4 %, tedy zhruba o 40 Kč. Uvědomuje si někdo, že takový člověk, který zaplatí ročně 25 000 Kč na odvodech se vrácení odvodu dočká po více hež 50 letech? A pokud pracuje čtyři roky jako důchodce, tak se dočká po 200 letech ??!!!
Vrátit důchodový systém do roku 1996 a oddělit od státního rozpočtu , uznat ženám alikvotní část důchodu to znamená za každý odpracovaný rok. Pro představu vroce 1996 změníte zákon a ty ženy mají v roce1997 důchodový věk,jak se měly zachránit před takovým zákonem. Tak co stím.
Já sama mám dvě děti. Vzhledem k tomu, že jsem sice byla na "mateřské" celkem 4 roky, ale jinak celý život pracuji, budu mít odpracováno při odchodu do důchodu tolik let, že to jistě nějak moc neovlivní výši mého důchodu. Přijde mi jako vrchol drzosti požadovat po někom kdo neměl to štěstí, že má děti, aby doplácel na někoho, kdo bude rodit děti jako na běžícím pásu. Nemohu si pomoct, ale přijde mi to úplně diskriminační.
Jsem pro zvýšení výpočtu za zásluhovost. Nemůžu být přece státem okrádán na daních a tzv. povinných odvodech, když se při výpočtu důchodového základu k vyššímu než stanovenému průměru (asi 14 000) přihlíží z části - 26% nebo nepřihlíží vůbec.
Vždy jsme se dokázali jako rodina o sebe postarat bez nároku na sociální dávky, proto žádám : "Státe vrať mi, alespoň větší část z toho co jsem do systému nasypal a neživ spoustu hnědočechů a socek"
Ženám se přidaly na odchod do důchodu 4mesice mužům 2. Prý kvůli diskriminaci, ale platy a důchody se nevyrovná ani. Pan Vystrčil se chce zviditelnit nárok ,že chce přidat dochodkynim, že šly doduchodu dřív tak mají malý důchod, ale ony šli tehdy do plného důchodu. To my už se ho nedožijeme ,protože se to nedá vydržet. Stále nam vyhrožují ,že bude moc důchodců, ale třeba v mém okolí hodně známých okolo 60 let zemřelo. To už se nepočítá? Hlavně ,že si poslanci a senátoři pridavaji ti tam můžou spát i v 80. Babičky Vám na to vydělají a místo důchodu umřou.
Co to je za blbost. Když budu úspěšný, tak budu vydělávat větší peníze, systém mi bude strhávat velké daně a protože budu bezdětný, tak zase budu potrestaný dalšími daněmi. Přitom do systému přispěji více financemi než ti co vydělávali méně. To je přece Absurdistán. Tak než žít v této zemi, tak raději emigruji. Už aby tento systém solidarity (podle mě nesolidarity) odstranil Ústavní soud. Nehodlám podporovat nemakačenka a jiná netáhla.
Vychovali jsme s manželem 5 dětí,nikdy jsme nebrali soc.dávky a manžel nás dokázal uživit,všechny děti jsou dospělé a pracují,důchod si manžel užil 3 roky a zemřel.....mě je 55 let,dostala jsem po něm 1 rok důchodu a zbytek jeho celoživotní práce a sociálního pojištění spolkne stát. I když budu mít odpracováno 35 let,výdělky jsem měla malé a důchod po manželovi už mi nevrátí..čeká mě parádní stáří a důchod..,,.děkuji zákonodárcům že přitvrdili zákon,,