Podle mě 3500Kč měsíčně na dvě děti není zas tolik moc aby to ten otec nemohl platit. I když vemu v potaz že žena dostává i různé přídavky na děti a to, že i žena by logicky měla dětem dávat něco ze svého, tak já bych mu jako soudce asi napařil alespoň o 1000Kč víc.
A co se týče toho řidičáku, tak souhlasím s původním rozsudkem, když se za 10 let nepodařilo alimenty pomocí odebrání řidičáku získat, tak se to nepodaří ani v budoucnu. Navíc si myslím že je to tomu otci jedno, když se naučil žít 10 let bez řidičáku, tak už to pro něj vlastně není ani žádný trest. Spíš by měli vymyslet nějaký jiný trest nebo způsob jak z něj ty peníze dostat.
Ještě napíšu jednu myšlenku. Chápu že když žena zůstane sama, tak se snaží vytřískat z bývalého peníze, protože potřebuje z něčeho ty děti živit (no a samozřejmě se chce chlapovi pomstít, protože má utkvělou představu že za vše může on)
Ale když o alimenty žádají dospělé děti, tak se mi to vůbec nelíbí. To mi spíš připomíná příživnictví. Měly by být rády, že se díky otci vůbec narodily a pokud chtějí v dospělosti peníze, tak začít pracovat!!!
1.) Student není příživník, je to člověk, který se připravuje na budoucí povolání.
2.) I kdyby ty děti už byly dospělé a vydělávaly si, tak to má být důvod k odpuštění dlužného výživného? Co když druhého rodiče podporovali prarodiče, nebylo by slušné jim aspoň dlužnou částku vrátit?