Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Nájemce odmítá opustit váš byt. Jak se ho zbavíte? od bytař - Takže z článku vyplývá, že legálně to nejde...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 10. 2018 18:14

    bytař (neregistrovaný)

    Takže z článku vyplývá, že legálně to nejde :-) Pronajali jsme byt který jsme měli na pár let volný, než se dcera vrátí ze studíí. A zrovna rodině, která přestala platit a jen se nám tak vysmívali, že je odtamtud hned tak nedostanem. Asi dva měsíce jsem se pokoušel dovolat pomoci úřadů, ale rychle jsem zjistil, že to je proces na léta, přesně jak naznačuje článek. Tak jsem šel za kamarádem, který má několik činžáků, jestli by neporadil, že s tím určitě musí mít zkušenost. Dal mi číslo na jakéhosi Hryhoryje, ještě večer jsem se s ním potkal a předal mu dvacet tisíc v hotovosti. A ráno už na mě zvonil ten nevyhoditelný nájemce, v jedné ruce klíč, v druhé obálku s první splátkou dlužného nájemného, celý se třásl a děkoval mi, že jsem byl tak velkorysý a dovolil mu ten dluh splatit postupně...

  • 1. 10. 2018 21:03

    Autor článku (neregistrovaný)

    Souhlasím, Hryhoryj, nebo třeba Oleg, Sergej a jiní pánové jsou řešením, velmi účinným, máte naprostou pravdu, ale ne legálním, o takovém tu jako právník a tím spíše v seriózním titulu psát nemohu, i když netvrdím, že jsem jej nikdy nikomu v praxi diskrétně neporadil.

  • 2. 10. 2018 17:38

    Autor komentáře (neregistrovaný)

    Kde najdeme kontakt na toho Sergeje? A kolik to stojí? Ceny jsou včetně DPH?

  • 2. 10. 2018 7:18

    Tom (neregistrovaný)

    A nepřijde Vám to smutné v našem demokratickém, právním státě, postupovat, jak v Rusku. No vlastně, když vidím prezidenta, tak už možná v Rusku jsme.

  • 2. 10. 2018 8:13

    Jarmila (neregistrovaný)

    Cože jste to napsal? Vy tu máme demokratický a právní stát? Jakou tiskovinu jste to četl, snad ne předvolební letáky ODS?
    V právním státě by neplatící nájemník vyletěl hned první den, a to i za asistence Policie ČR. V paskvilu, ve kterém žijeme, se s ním budete 10 let soudit a on se vám těch 10 let bude smát do ksichtu.

  • 2. 10. 2018 9:52

    P2010 (neregistrovaný)

    Nutno dodat, že většina současných spekulantů, kteří nemají celý nájemní dům, ale pronajímají jen jeden byt si svým přístupem takové problémové nájemníky přímo vyhledává. Solidní dlouhodobý (tedy ne jen na rok) nájem je dnes prakticky nemožný, protože zdejší představa, že nájem je jen pro "chudáky" co nechtějí žít celý život na jednom místě v bytě pronajatém od banky.

    Soudit by se kolikrát mohli, ale to by se ukázalo, že ten nájem třeba nebyl až tak se všemi náležitostmi, že (a tím jsme zase u prvního odstavce).

    Když chcete srovnávat se zahraničím, je třeba srovnávat vždy vše.

  • 2. 10. 2018 10:56

    Pavel10 (neregistrovaný)

    Všude jinde platí,že neplatíš tak jdi do a víme kam.Jen u nás je to vše složité.Nebo si můžeš vzít v obchodě zboží a odejít bez placení?A to samé je jinde ,když nedodržuješ pravidla která jsou nastaveen a děláš bordel a znepříjemňuješ ostatním život.Vše má své pravidla a zákony,jen u nás se vše obchází,a každý si vysvětluje po svém,a to díky vládám a hlavně soudům a soudcům,A úSTAVNÍ SOUD NEVYJÍMAJE.zKRÁTKA JAK VŽDY PÍŠI NE PRÁVNÍ STÁT ALE kOCOURKOVA aBSURDISTÁN,A STÁT A JEHO VEDENÍ,ST,ÚŘEDNÍCI A SOUDY A SOUDCI JSOU HLAVNÍMI PROTAGONISTY TOHOTO BORDELU A BEZPRÁVÍ.

  • 2. 10. 2018 15:32

    umfa (neregistrovaný)

    Tahle debata krásně ukazuje pravidlo, že když se stát snaží pomoci nějaké skupině lidí (zde nájemníkům), v důsledku je tím s grácií slona procházejícího prodejnou porcelánu poškodí. Ochrana je příliš, až absurdně silná a vymáhání práva mizerné. Pronajímatelé si proto vymysleli kompenzační mechanismy (záloha na mnoho měsíců dopředu, série krátkodobých pronájmů na dobu určitou, zavírání vody a elektřiny, najímání veteránů z Donbasu), takže nájemci mají vlastně méně jistot než by měli při menším, ale rozumném stupni ochrany, kdy by nebyl důvod řešit spory nezákonnými metodami.

  • 2. 10. 2018 16:52

    P2010 (neregistrovaný)

    Pronajímatelé si ale předem vybírají jen ty, kde lze tyto problémy očekávat. To máte jak s tím vejcem a slepicí.

  • 2. 10. 2018 18:04

    umfa (neregistrovaný)

    Jak to myslíte? Já bych si asi dal velký pozor abych si přesně někoho takového do bytu nenasadil. Ale jak to dopadá ve skutečnosti nevím, byt jsem nikdy nepronajímal.

  • 2. 10. 2018 19:28

    P2010 (neregistrovaný)

    Magnetismus, když čtete jejich názory a přístup, tak přesně takové nájemníky přitahnou. Nikdo normální se nebude zajímat o službu, kde si poskytovatel o něm předem myslí, že je podvodník a už se připravuje na to, jak mu vypne vodu nebo elekřrinu. To je asi jako jít hledat dobré zaměstnání do herny :-)

  • 3. 10. 2018 22:58

    xf (neregistrovaný)

    Tvrdíš, že protože "Ochrana (nájemníků) je příliš, až absurdně silná" ale vlastně je úplně neúčinná když "Pronajímatelé si vymysleli mechanismy (záloha na mnoho měsíců dopředu, série krátkodobých pronájmů na dobu určitou, zavírání vody a elektřiny, najímání veteránů z Donbasu)" a zám nakonec konstatuješ nepravdu svého prvního tvrzení "takže nájemci mají vlastně méně jistot".

    Jen to poslední je tvá ničím nepodložená spekulace, navíc nelogická "nájemníci co dnes mají neúčinnou ochranu by na tom byli lépe, kdyby žádnou ochranu neměli. Dává ti to samotnému smysl? "takže nájemci mají vlastně méně jistot než by měli při menším, ale rozumném stupni ochrany, kdy by nebyl důvod řešit spory nezákonnými metodami."

    Nedává to smysl, ale dává to jiný smysl: ty požaduješ legalizaci současného stavu "záloha na mnoho měsíců dopředu, série krátkodobých pronájmů na dobu určitou, zavírání vody a elektřiny, najímání veteránů z Donbasu"

    Jenže nedochází ti to podstatné: Jestliže dnes kdo z nájemníků může, tak utíká do vlastního. Legalizací bezpráví nájemníků tento stav nezměníš. Solidní potenciální nájemníci budou vyhnáni do vlastního, a nebudou mít důvod se vracet do nájmu. A nově dorůstající také budou koukat utéci z nájmu, jakmile to bude jen trochu možné.

    Už jsem to tu psal: proč všichni solidní nájemníci utíkají do vlastního, jakmile mají jen trochu možnost, když jsou údajně přehnaně opečováváni majiteli, samá jistota, samé právo? Místo aby se nechávali opečovávat, tak radši jdou do rizika dluhů a splátek až na krev. Tobě to opravdu dává smysl?

  • 4. 10. 2018 19:01

    umfa (neregistrovaný)

    Naopak, legalizaci toho současného stavu rozhodně nechci, ten je podivný a odporuje logice i podnikatelské etice (omlouvám se, měl jsem za to, že je to z textu jasné). Chtěl bych aby byla možnost dát bez dalšího nájemníkovi na dobu neurčitou výpověď a ten by se musel (do nějaké rozumné a lidsky přijatelné lhůty) vystěhovat. Pokud by tak neučinil, následovalo by rychle vystěhování soudním exekutorem. Místo toho se ale nájemník může léta soudit a zdržovat a otravovat, proto si pronajímatelé dávají velký pozor a noví nájemníci dostávají třeba nájem jen na dobu určitou, což je pro ně zase nejistota a defacto zkrácení výpovědní lhůty. Řada majitelů bytů kvůli tomu nechce nějakého nájemníka už nikdy ani vidět a byt (který chystají třeba pro své děti, nebo jako investici do budoucna) raději nechají prázdný nebo jej používají na jednodenní pronájmy přes airbnb, což také není nic super.

    Majitelé je samozřejmě neopečovávají, ti chtějí jen své peníze :-)

    Proč je u nás v takové oblibě kupování bytů do vlastnictví (a to i na hypotéku) jsem nepochopil. Smysl má byt v nájmu v bytě, kdy člověk nechce vlastnit nemovitost, chce být flexibilní, klidně se přestěhovat do jiného města když tam sežene lepší prácí apod. Smysl má vlastnit rodinný dům, kde je člověk svým pánem a až na výjimky mu tam nikdo do ničeho nemůže kecat. Ale proč vlastnit byt, kde stačí vyfasovat za souseda nějakého debila a z bytu se stane past, ze které se neodstěhujete (protože hypotéka) ani ho rozumně neprodáte (protože debilní soused)? Fakt mi to nedává smysl.

  • 4. 10. 2018 19:46

    xf (neregistrovaný)

    Víš, ono nakonec nezáleží na tom, co ty chceš, nebo "chceš". Podstatné je jen to, co většina dělá. Že i ty k tomu svým konáním směřuješ. To, že si to neuvědomuješ, je irelevantní.

    To co ty chceš tady fakticky platí od roku 1990, je to tzv. "volný trh". A výsledek je neradostný. Naprostá devastace nájemního trhu s bydlením. Chování pronajímatelů téměř zlikvidovalo solidního zákazníka, doslova a bez nadsázky ho donutili hledat substitut potřeby bydlení ve vlastnickém bydlení. Nu což, léta si káleli do bazénu, výsledek je bazén, do kterého jim vleze jen zoufalec, či prase.
    Po pravdě řečeno, o těch nevystěhovatelných nájemnících slyším neustále, ale ještě jsem nikdy žádného neviděl. A neznám nikoho, kdo by ho sám viděl - byť všichni ty zkazky slyšeli. (Mimochodem, také jsme pronajímali, také jsme se s jedním takovým potkali, také tu zkazku slyšel, a rychle zjistil že to tak není. Nemáš platnou smlouvu? Co teď, policie tě zpátky nenastěhuje, nemá důvod, žalovat není co...)

    "Majitelé je samozřejmě neopečovávají, ti chtějí jen své peníze :-)"
    No chtít může kdokoli cokoli, to ale neznamená, že jsme malé děti a stačí dostatečně dlouho vřískat, rudnout a dupat. Když se majitel rozhodne, že ty peníze bude chtít od toho, kdo mu slíbí nejvíc, podepíše cokoli, tak ať se nediví. Buď jedná s vědomým podvodníkem, co počítá že smlouvu nedodrží, nebo s nesoudným zoufalcem, co peníze nemá a mít dlouhodobě nebude. To je to, o čem zde píše kolega, že takoví "majitelé" a "nájemníci" se přitahují jak magnety.

    Vlastně je to směšné. Truhlář, řeklo by hloupý řemeslník, nebude pracovat pro někoho, kde je vysoká pravděpodobnost nezaplacení. Nebo občas bude, ale snaží se o tom přemýšlet, snižovat rizika, neslíbit komukoli cokoli.
    Zato "majitel realit", vlastně je to milionář, nic neřeší, o jen prostě "chce peníze". Hloupé to děcko.

    "Proč je u nás v takové oblibě kupování bytů do vlastnictví (a to i na hypotéku) jsem nepochopil. "
    Tak na to nejlépe odpověděl kolega po koupi svého panelákového 3+1. Řekl "Nejlepší reklama na vlastní bydlení je bydlet několik let v nájmu".
    Běž, bydli několik let v nájmu, pochopíš.

  • 4. 10. 2018 21:33

    umfa (neregistrovaný)

    od konce: ani mě nenapadne, mám vlastní barák, bez hypotéky, mě se to netýká :-)
    Volný trh, nebo alespoň prakticky volný trh s nájmem bytů by se mi líbil, bohužel kvůli různým Křečkům (a celé ODS i ČSSD) a podobným rozumbradům tu nikdy nebyl a důsledky částečně přetrvávají dodnes, navíc už se zase objevují snahy o další a další omezení.
    Že to nezměním chápu, ale místo toho aspoň říkám, co bych chtěl. Mluvím v první osobě, protože se mi příčí rétorika typu "lidé této země si přejí..."

  • 4. 10. 2018 23:48

    xf (neregistrovaný)

    Takze teoretik bez jakyckoli zkusenosti. Je to velmi znat, ale aspon nelzes.

  • 14. 11. 2018 8:31

    VV (neregistrovaný)

    Myslím, že nemáte pravdu. Chování pronajímatelů téměř zlikvidovalo solidního zákazníka musíme doplnit i o další části a to je, že chování nájemníků téměř zlikvidovalo důvěřivého pronajimatele, který by nevytvářel příliš mnoho zbytečných pojistek, chování státu a špatná vymahatelnost práva pokřivilo celý trh. Nebuďte prosím jednostranný a nemějte na očích klapky jako ten kůň.

  • 7. 10. 2018 15:32

    Sisina (neregistrovaný)

    A co je to solidní nájemník,co platí nájemné včas,neničí hodnoty pronajímatele.Chová se k zařízení bytu,jako vlastnímu.Vše je jen o penězích a přístupu jednotlivce a na koho,kdo narazí.Jsem zároveň pronajímatel a mám jinde pronajatý byt.Chovám se slušně a dle zákona v obou případech.Ale když se mi někdo směje do obličeje,ze nezaplatí,dluhy na nájemném neplatí,byt devastují,nesmím ho vyhodit,ani vniknout neoprávněně do jeho soukromí.Tak mi nic jiného nezbývá,než shánět Sergeje.Byt je rázem opuštěn.Zaplatím Sergejovi,pak kontejner na vyklizení krámů,které tam dotyčný zanechal,rekon­strukci zničeného bytu a k tomu dluh na nájemném,které už nikdy nedostanu,protože anabáze se soudem=dalších desítek tisíc navíc s nulovým výsledkem,ze vam bude někdo splácet dluh po 100 měsíčně.Takže sumasumárum,pro­najmutý byt po dvou letech = mínus desítky tisíc. A co se týče hypotéky na byt,na 30 let,je vám třicet,platíte splátky,částku do fondu oprav,tak za 30 let vám bude 60,máte konečně svůj byt.Banka shrábne vysoké úroky a vy jste konečně bez závazku,na sklonku života.Tak bych raději volila pronájem bytu,dle mých finančních možností, a mám klidnou hlavu,že nikomu nic nedlužím.Takže,jak si to,kdo nastaví,takový to má.Málokdy se najde,slušný pronajímatel,slušný nájemce.Je to od člověka k člověku.

  • 8. 10. 2018 8:29

    PRO (neregistrovaný)

    Pronajali jsme byt, od záloh jsme nakonec ustoupili a po dvou letech nám exekutor= policie vylomila dveře (škoda 35.000Kč) a po nájemníkovi se slehla zem, byt vykradený, dluh na inkasu 21 tis. Kč. V bytě se vyskytovala úplně cizí osoba, které vydala policie klíče od bytu, že prý ze statutu nájemní smlouvy, na které však vůbec nefigurovala. Město prý mělo na nájemníka pohledávku a vzalo si nás jako rukojmí. Nikdo však po zásahu nás neinformoval, co se odehrálo, takže jsme přijeli na namátkovou kontrolu a neměli klíče od vlastního bytu, dveře rozřezané a museli velmi složitě prokazovat, že je to naše. Cizí chlápek nejdřív na dálku škemral o nájemní smlouvu a pak se potichu vytratil i s klíčema. Vypáčení vlastního bytu 2000 Kč+ zámek a kování 2000 Kč. Rok jsem chodila na přesčasy, abych dluhy urovnala jako matka tříletého dítěte. Ještě, že bytové družstvo byli "lidé", narozdíl od města a Řápkové mafie města Chomutov. Šla jsem za právníkem a ten říkal, že na tyhle pány vede dlouhá cesta soudními řízeními. Žádný nájemce by neměl brblat, protože riziko převyšuje užitek. Účtuji si za metr čtvereční 30 Kč a se slušností jsme daleko nedošli.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).