Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Na pracovní cestě téměř oslepl, ale odškodnění se nedočkal od Jan Slanina - V daném případě rozsudek působí racionálně: zaměstnavatel fakt...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 5. 2012 9:46

    Jan Slanina

    V daném případě rozsudek působí racionálně: zaměstnavatel fakt nemůže za to, že se zaměstnanec zatoulal na nábřeží a fotil si tam bílé noci, takže se stal snadným terčem lupiče (a i ty záležitosti s řešením účastnického poplatku a mapováním cesty se mi jeví takové pofidérní).

    Stejně tak není pracovní úraz to, když někdo na služebce od sexuální pracovnice chytí syfilis.

    Ale v obecné rovině se mi ten rozsudek vůbec nelíbí. Zaměstnavatel má širokou možnost rozhodnout, jak velkému riziku zaměstnance na pracovní cestě vystaví, takže by měl nést i odpovídající odpovědnost, když ne objektivní, tak alespoň objektivní s možností liberace.

    Kdysi jsem byl vyslán na služebku do významné metropole, ale ubytován v hotelu v její nejhorší čtvrti, přičemž můj zaměstnavatel odmítal proplácet taxíky. Naštěstí mne cestou do/z hotelu nikdo nevzal po hlavě. Kdyby připlatili za hotel v dobré čtvrti nebo mi povolili taxík, tak tam nějaký prostor pro liberaci vidím.

  • 24. 5. 2012 16:06

    alechin (neregistrovaný) 193.85.169.---

    ale jde o to, ze je jedno, jestli sel na nabrezi, nebo vylezl z baraku a pri vstupu do taxika jej nekdo klepnul. proste ochranu ma jen v tom baraku.
    vzato ad absurdum - odborar je chraneny pri stavce zamestnavatelem ("V přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů je rovněž školení zaměstnanců organizované zaměstnavatelem nebo odborovou organizací, popřípadě orgánem nadřízeným zaměstnavateli, kterým se sleduje zvyšování jejich odborné připravenosti."), ale jak se stavka rozpusti, je uz bezny turista.
    Jestli tomu rozumim dobre - pak se na me v cizine nevztahuje ani pojisteni, na ktere me firma pojistila. A tak musim moci mermo se jeste pojistit jako turista, protoze z toho baraku, kde mam jednani proste vyjit musim? Asi lepsi na nektere zahranicni cesty ani nejezdit...

  • 24. 5. 2012 16:58

    Jan Slanina

    Proto říkám, že souhlasím s rozhodnutím v daném případě, ale nikoli s obecnou argumentací soudu. Argumentace podle mne měla být založena na tom, že zaměstnanec v daném případě prováděl své soukromé aktivity (vycházku, prohlížení a fotografování atrakcí), nikoli na tom, že cesta z konferenčního střediska do hotelu není chráněna.

    Co se pojištění záleží na pojistných podmínkách pojišťovny resp. konkrétní pojistky. Já jsem se s pojistkou, která by kryla jen výkon práce při pracovní cestě, myslím nikdy nesetkal.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).