Hlavní navigace

Názory k článku Mýty a fakta o finančních poradcích

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 6. 2011 1:00

    xf (neregistrovaný)

    No, to je docela odvaha, napsat článek na toto téma, a přitom zaměňovat prodejce s poradcem.

    I když... právě tohle je základní pilíř systému. Tedy z jeho pohledu je nutno"nevědět".

  • 27. 6. 2011 7:25

    bob (neregistrovaný)

    Vezměme nějakou větší "poradenskou" společnost. Její "poradci" jsou tak nějak seřazení do pyramidy. A celé to nějak funguje.

    Odbočím - rozdíl mezi MLM a letadlem vidím takový - MLM je jen pomůcka k získání nových klientů i spolupracovníků ale není živitelem kšeftu. Letadlo žije jen z toho získávání.

    A teď se vrátíme k poradcům a oné společnosti. Zeptejte se sami sebe - pokud by ti poradci co jsou "dole" přestali získávat nové klienty a další poradce, bude ta společnost žít dál? NEBUDE! Žije jen z toho získávání, žádný pravidlený příjem prostě nemá. Tedy je to prachsprosté letadlo, které letí jen do té doby dokud se najde dost blbečků co jim na to skočí!

    A to s tím seznamem známých je klasika. Učí se to na školení pracovníci každého letadla (ehm MLM). Co já znám lidí, kteří naletěli na nějaký nesmyslný produkt jenom proto, že je "uhnal" známý, příbuzný, soused apod!! Smutné!

  • 27. 6. 2011 8:18

    lelek (neregistrovaný)

    Asi jste se ještě nesetkal s opravdu solidním poradcem.
    Já jsem měl do nedávna podobný názor, který jsem si udělal před lety, když se nám narodily děti a hned druhý den u nás zvonili pojišťovací agenti několika pojišťoven a vnucovali nám "výhodné" pojistky.
    Vloni jsem dal na radu přátel a sešel jsem se s finančním poradcem z jedné velké společnosti. Byl jsem velmi příjemně překvapen a po několika schůzkách nám připravil zcela nový finanční plán. Mohu říci, že na několika pojištěních (životní a úrazová pro celou rodinu, pojištění majetku a aut) a hypotéce nám dokázal ušetřit měsíčně přes tisíc korun, a ještě máme lepší pojistné podmínky. Nad pojistkami, které nám kdysi vnutili pojišťovací agenti si rval vlasy. Zcela přesně a srozumitelně nám vše vysvětlil a nabídl několik plánů, podle našich požadavků. Ve finále vše zařídil. Jsme maximálně spokojení a budeme jeho rady používat dál.
    Takže, finančního poradce využívat URČITĚ, ALE dobře ho vybrat!

  • 27. 6. 2011 8:33

    benzin (neregistrovaný)

    A rval jste si ty vlasy taky? Nebo jenom ten agent? Protoze i to jak si rvat vlasy nad pojistkami sestavenymi jinymi agenty se na skolenich uci. Ja sam sem je absolvoval a nejakou dobu si rval vlasy u jinych lidi nad neschopnosti jejich poradcu.

    Doporucuji si najit noveho poradce a pokochat se jeho etidou na tema neschopnosti predchozich poradcu. A na to si od neho nechat bouchnout dalsi uzasne zivotni pojisteni (kdokoli z poradcu, kteri vam ji nabide se evidentne neohlizi na Vas prospech).

    P.S.: Jakou reziji maji vase zivotni pojistky? Tzn. kolik procent z mesicni ulozky zaplatite za vedeni uctu, za naklady za zrizeni pojistky a poplatky za fondy? O kolik jsou vykonejsi fondy u te nove pojistovny?

  • 27. 6. 2011 8:58

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    A i kvůli takovým jako jsi ty je ten obor tam, kde je. V ři.ti. Proč ses cpal do práce, na kterou jsi neměl (mnohdy to nováčci vědí předem, ale čekají na jakýsi zázrak nebo co)? Nebo jsi to měl jako takovou lépe placenou brigádu? Každý měsíc do oboru vstupují další a další zoufalci, vztah k finančnictví nemá nikdo z nich, nemají zájem o další sebevzdělávání.

    Není problém sehnat pojištění ryze na pojištění. Přitom je zprovizněné stejně jako rezervotvorné pojištění. To koukáš, co.

  • 27. 6. 2011 9:34

    Jarmila (neregistrovaný)

    Obor je v ř**i sám o sobě. Pokud je jeho cílem oškubat klienta a ne mu pomoci, bude tam ještě hlouběji.
    Pokud je mu známo, tak při přípravě zákona o pojistných zprostředkovatelích byla veřejnost ujišťována, že zákon zamezí MLM v prodeji finančních produktů. Nic to nevyřešilo, jen aktéři musí platit více za jakési registrace do registrů a jiných ptákovin, neskutečně ale přibylo papírování. Stejně tak zákon o pojistné smlouvě: teď existují všeobecné pojistné podmínky, vedle nich jakési speciální, ale platí to, co je v průvodním dopise, kde jen jen stručný výcuc, takže se dozvíte, že to, co jste pojistit chtěli, de facto pojištěno není. V tomto oboru je tak neskutečný bordel a je z něj taková nechutná žumpa, že je lepší se k tomu všemu otočit zády, když si ještě máte vážit sami sebe. Tomuto oboru by prospělo, kdyby se obrazně řečeno společně s Biblí "objevil Ježíš, vzal do ruky opratě a vyhnal z chrámu penězoměnce, kupce i dobytek jejich". V řadě případů ale za stav nemůžou ti tzv. poradci, ale jejich mateřské společnosti, tedy pojišťovny samy. Dokud si ony samy nebudou svých klientů vážit, do té doby se nezmění nic.

  • 27. 6. 2011 10:22

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    Je to složitější, než se domníváte. Prostě nejste z oboru.

    Ve hře jsou 3 strany: finanční společnosti, ti tzv. poradci a ... KLIENTI. A jejich přístup k zajištění, financím a i poradci. Proč si třeba klient nevyhledá historii pora v oboru, proč podepisuje kraviny (sjednané z neznalosti a nezájmu o obor) začátečníkovi, který byl ještě před 14 dny na stejné pozici jako klient? Jak může říct klient poctivému, dlouholetému porovi, že jeho syn začal během studií na vš (jak jinak, že) dělat to stejné, takže klient chce zrušit všechy smlouvy?

    Co vlastně prodává poradce a opravdu se nějak projeví jeho odbornost?

    Por prodává jen zprovizněné produkty, rady "dejte si prachy do kampeličky" si může dovolit jen u klientů, kteří u něj již utratili rozumné peníze. Por, který se neživí hlavně hypotékami nebo stavebkem nebo investicemi nebo autopojištěním, tak ten se živí dobrovolným pojištěním. A světě div se, o slušné pojištění za rozumný prachy je slabý zájem. Takže to skončí u ižp sjednaného jakože na spoření (agent, který si článkem dělá pr, pěkně kecá o tom, jak je děsně poctivej; nebo žere hlínu). Proč se třeba pojišťovny, zvlášť životní jako je ING, Amcico (Metlife), Aegon, představují jako specialisté na investice? No protože prodejem krytí rizik by se neuživily.

    Odbornost se při prodeji finančních produktů neprojevuje. Klient si pora vybírá na základě dojmů a pocitů, protože sám této oblasti nerozumí. Tím pádem ani nemůže zhodnotit porovu odbornost. Srovnejme to třeba s pozicí autoprodejce, prodejce pekařských strojů nebo prodejce sportovních potřeb. Jejich zákazníci nejsou vždy laici a mohou tedy kontrolovat prodejce, jestli jim nekecá.

  • 27. 6. 2011 12:49

    Jarmila (neregistrovaný)

    Omyl, já jsem tím oborem prošla. Tolik hnoje a bahna se v jiném oboru hned tak nevidí. To není poradenství, ale snaha se uživit za každou cenu. Neustálé nabírání stále nových a nových poradců, křečovitá snaha prodat komukoli cokoli, prodej jednoho produktu na základě prodaných jiných (typické třeba pro ZFP, ale jiní (OVB) jsou na tom podobně: když prodáš dvě životní pojistky, tak jsi se kvalifikoval na školení o stavebním spoření), nevyplácení nebo zadržování dohodnutých provizí, nárok na provize máte až po dvou letech, do té doby jde o zálohy, ale vy taky musíte z něčeho jíst, ne, nezlobte se, je to žumpa, kterou provozují především pojišťovny. Klient pro ně není klientem, ale zdrojem peněz. Když mají cokoli zaplatit, následuje kolotoč výmluv, což klienta znovu odradí. Máš úrazovou pojistku a zlomil sis ruku? No, ale to se ti stalo v neděli, a to není pracovní den, případně to nebylo 30. února, ale den poté, to byl zase státní svátek. Takže ti zkrátíme plnění, co máš tu ruku lámat, slušný člověk si ji přece nezlomí. Načež postižený obdrží pár švesťáků, zakleje a pojistku vypoví, protože pojistka, která nechrání, je jen kampeličkou pro majitele pojišťovny. Že Češi nejsou finančně gramotní? Ale jsou, jen používají zdravý selský rozum a odmítají strkat peníze do prodeje snů a nesplněných přání.

  • 27. 6. 2011 12:58

    Jarmila (neregistrovaný)

    A ještě doplním jednu úchvatnou praktiku: když má pojišťovna cokoli plnit, začne se vymlouvat, že člověk, který s vámi pojistku vyplnil, nebyl jejím poradcem, ale někým úplně jiným. Že vám pojišťovna následně poslala potvrzení o sjednání pojistky a vy jí platili, je přitom docela šumák. No, a vztah k prodejcům pojistek je další kapitola: na pobočkách sedí lidi, co mají IČO, nejsou nijak označeni, a v případě potíží se pojišťovna vymluví, že nebyli oprávněni jednat jménem pojišťovny. To mám při příchodu na pobočku legitimovat pracovníky, sedící za přepážkou, a požadovat od nich aktuální potvrzení o jejich vztahu s pojišťovnou? Jako klient logicky předpokládám, že tam za přepážkou sedí jejich člověk!! A to už nemluvím o tom, že se mi kolikrát stalo, že mne jako klienta posílali jeden za druhým, protože na přepážce seděl člověk, který na to, co jsem po něm chtěla, ještě neměl oprávnění, že by tento produkt mohl sjednávat (typické pro prodejce stavebního spoření, kteří nemohou sjednávat úvěry ze stavebního spoření). Prostě bahno, žumpa, humus.

  • 27. 6. 2011 13:16

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    Popisované organizační zádrhele jsou úplné drobnosti. Pojistné události všeho druhu běžně řeším (v kanclu i cizím klientům) a problémy, lze-li to tak vůbec nazvat, jsou jen tehdy, když se lidi netrefí do pojistných podmínek. Je logické, že úvěry nesjednává ten, kdo je neumí (Má snad autobus řídit ten, kdo to neumí?). Naopak je otázka, proč jste si je nesjednávala sama? Protože se vám kvůli těm drobáskům za ně nevyplácela srát se s lidma, že.

    Daleko zajímavější by bylo, kdybyste sdělila, proč jste vůbec vstoupila do tohoto oboru, když prostě nemáte na to, abyste prodávala. Co jste jako čekala? Hromadu peněz bez práce? Takoví jako vy dělají finančnictví medvědí službu.

  • 27. 6. 2011 15:46

    lucys (neregistrovaný)

    Já teda nevím, u jaké společnosti jste pracovala a pro které pojišťovny jste sjednávala pojištění, spoření atd. Ale já se v oboru pohybuji už poměrně dlouho a s tím vším, co jste tu napsala jsem se ještě nesetkala.. Mám na mysli zlomená ruka ve státní svátek a podobné bláboly. Ano pojišťovny se snaží neplatit, když nemusí, nebo když vidí u smlouvy, nebo u hlášení pojistné události nějaký problém. Pak je ale otázka, když už toto nastane, jak se zachováte vy, jako finanční poradce. Měli byste to totiž klientovi pomoct vyřešit. A navíc, vy jako finanční poradce přeci máte mít znalosti a zkušenosti, jak to na finančním trhu a u pojišťoven chodí, takže už při nahlášení pojistně události byste měli předejít jakýmkoli problémům. Ale to opravdu záleží na jednotlivci a na jeho přístupu k dané věci. A hlavně ve firmě pro kterou pracuji nekončí kontakt s klientem po podpisu smlouvy!!!!

  • 27. 6. 2011 16:10

    bez přezdívky

    Asi má pravdu. I tady byl článek jak pojišťovna nechtěla platit když někdo neměl přilbu na kole, přitom u dospělých není povinná. To můžou příště říct že jsem měl jet autem 50 i když je tam povolená 90ka nebo když je zima, tak jsem měl mít zimní boty a ne celoroční.

  • 27. 6. 2011 13:41

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    No jo, vy jste průměrný čecháček, který když slyší o penězích, tak se mu rozšíří očka a chce taky zbohatnout. PČ netuší, že za bohatstvím je práce, myslí si, že bohatství mu zajistí odboráři. I kvůli lidem jako vy - začátečníci, co ruší dobře nastavené finační plány - po hodinovém školení jste přece děsně znalí - se nemůžu živit zcela poctivě.

    Školení něco stojí. Tak je pochopitelné, že chce firma vidět, že je agent alespoň trochu přínosný, tj. že sjedná nějaké smlouvy, než ho pustí dál. Na co školit někoho, kdo nic nedělá, proč za to platit?

    Provize mi nikdo nezadržuje.

    Češi strkají peníze do nesmyslných spořicích pojistek. Ve velkém a rádi (to vy ale nevíte). Jenže jsou příliš hloupí a leniví na to, aby se takovou věcí zabývali, aby si to nechali vysvětlit.

    Že je jim ze strany porů neustále něco nabízeno? Finanční produkty lze prodávat jen aktivně. Právě kvůli tomu, že lidi na finance a pojištění pěkně serou (raději běhají od hypermarketu k hypermarketu). I moji vlastní a dlouholetí klienti jsou na tom takhle, reagují vždycky nejprve jako hysterky, vůbec si neváží toho, že jim chci pomoct.

    Že je hromada pojistných smluv jako pojistná ochrana špatná? No ale PČ považuje za dobré pojištěné pojištěné levné, pak dělá hrozně překvapenýho, že má nízké plnění. Poradenství si celá řada klientů představuje jako sjednání co nejlevnějších smluv, protože to s pojištěním ve skutečnosti nemyslí vážně, chcou mít je pocit, že pro sebe něco udělali.

  • 27. 6. 2011 15:13

    Kecka (neregistrovaný)

    Buďto s vámi všichni souhlasí a nikdo vaše příspěvky nehodnotí jako mínus, nebo spam, nebo Měšec...

    V každém případě, zdá se že jste v jámě porově. Por - pochopil jsem, že jde o žádaného, hojně rozšířeného a extrémně zákeřného tvora.

    Z vašich příspěvků lze souhlasit pouze s tím, že "o rozumné zabezpečení rizik za slušné peníze je mezi lidmi malý zájem. Někdo rizika podceňuje, někdo ani nevnímá, někdo má tu tzv. špatnou zkušenost, někdo nechápe způsob fungování pojištění". Nicméně jde jen o obecné konstatování faktu který jednak nic nevypovídá o vašich schopnostech jakožto pora-dce, ani o vašich postojích ke klientům. Jisté je jedině to, že současná situace je taková jaká je, a k lepšímu se zatím situace neobrací.

    **
    Služby poradců nevyhledávám, ale vím že co se týká pojištění snažím se obracet, pokud možno, přímo na samotné pojišťovny.

    O to více mne dokáže překvapit situace kdy vám je například při nákupu některého vybavení nabídnuta pojistka kterou má sjednaný s pojišťovnou dodavatel a pojišťovna vám ji nechce samostatně nabídnout.
    Nebo naopak, když na takovou pojistku, přistoupíte při koupi a teprve v okamžiku plnění pojišťovna vítězoslavně zamává jakýmsi lejstrem (původně určeným pro úplně jiný druh pojištění) a ujasní vám že nedostanete nic.

    Prostě, v Česku je situace hrozná (o cizině nemám přehled). Vždy když uzavírám nějakou pojistku, tak si musím prostudovat alespoň produkt tří pojišťoven. Číst obchodní podmínky je za trest (snad s výjjimkou Kooperativy) a to vám ještě i při podpisu vrazí nějaký dodatek který nemáte k dispozici. Zeptat se v pojišťovně na konkrétní událost je hra na vím/nevím/lžu jako když tiskne... Člověk který podmínky alespoň jednu hodinu prohlíže nemá vůbec problém zjistit, že poradce ví o produktu méně než on, a to na vstupním automatu navolil, že chce podrobné informace o konkrétním produktu.
    Vždy mám chuť sjednat pojistku a nahlásit likvidátorovi fiktivní událost a nechat ho ať vidím jak ji vyřeší... ale to by mne vyšlo ještě dráže než zaplatit něco málo a doufat. Často, opravdu velmi často, je efektivnější pojistku nesjednat a dávat peníze bokem.

    Až se jednou dostatek lidí odhodlá zveřejnit jak kladné, tak záporné zkušenosti s jednotlivými pojistnými domy, poradci a pojistnými produkty tak vás na trhu zbude maximálně 30%.
    Něco takového se už dělo a lidé upřednostňovali určité pojišťovny kvůli určitým produktům. Systém jste však natolik zmršili, i díky fluktuaci a kolování lidí v této branži, že dnes není v Česku (v určitých oblastech) dobrá pojišťovna (trvale) žádná. Jak jsou překročeny vaše interní mantinely zakazník má smůlu...

  • 27. 6. 2011 21:10

    Jarmila (neregistrovaný)

    Provize mi nikdo nezadržuje - a dvouleté ručení za trvání smlouvy je co? Když klient smlouvu vypoví, provize vracím - promiň, to pro mne není chování. Pokud odejde poradce k jiné pojištovně a převede si sebou jako první počinek celý kmen, má to mít pojišťovna ošéfované jinak, než trestat jiné poctivé poradce tím, že vrací provizi, když se třeba klient sám rozhodně pojistku vypovědět. To není férový vztah, to hraničí s novodobým nevolnictvím. A podotýkám, že provize se vrací i po 6 letech po ukončení vztahu s pojišťovnou (protože 2 roky jsou ve smluvním vztahu a další 4 roky nádavkem jsou ručení z Obchodního zákoníku. Můžu na to jako doklad ukázat kopii soudního rozsudku i s doložkou o nabytí právní moci. Vymáhající pojišťovnou byla AXA).

    Lidi na finance pěkně serou - po zkušenostech 90.let i současné praxe se jim divíš? Kdo peníze těžko vydělá, ten nepotřebuje, aby za jeho peníze jezdili na Seychely jiní. Svoje peníze si umím rozfofrovat sama, na to poradce nepotřebuju. A že by mi poradil nějakou vychytávku? Po prvním školení, kdy ho čerstvě nabušeného poslali lovit dušičky? To myslíš vážně?

    Lidi si neváží, že jim chci pomoci - přiznej si, že především pomáháš sobě a k tomu potřebuješ JEJICH peníze. Pekař taky nepindá, že si lidi jeho práce neváží, když peče gumové rohlíky a chleba na hranici poživatelnosti. Když bude produkt dobrý, lidi ho ocení.

  • 27. 6. 2011 22:25

    bez přezdívky

    Hm - koukám že zase jedna zhrzená pojišťovací agentka :-)
    Příště pište smysluplné smlouvy a o své klienty se starejte a hlavně je nepřepojišťujte, pak nebudete muset brečet kvůli stornům,

  • 28. 6. 2011 10:49

    Jarmila (neregistrovaný)

    Smlouvy nepíše poradce, ale pojišťovna. Krom toho pro drtivou většinu poradců veškeré kontakty uzavřením smlouvy končí, protože pak je klientovým partnerem příslušná finanční instituce.

  • 28. 6. 2011 11:21

    bez přezdívky

    No nazdar hodiny ! Jarmilo, to myslíte vážně ?!? Smlouvy píše pojišťovna? Pokud myslíte smluvní podmínky tak souhlasím, ale na Vás jako poradci je to aby jste svému klientovi vybrala ten správný produkt a správně mu nastavila PČ, dobu trvání atd. - to je Vaše práce a Vaše odpovědnost. A ohledně kontaktu s klientem - o pojmu péče o klienta jste ještě neslyšela?

    Jak čtu Vaše příspěvky, tak je jednoznačně dobře (pokud jsem to správně pochopil), že jste opustila tento obor. A pokud neopustila tak by jste to měla rychle udělat - pro blaho své i těch klientů kteří by se s Vámi mohli potkat.

    Přepojišťovat klienty při změně instituce za kterou zrovna kope - to dělají jen opravdu ta největší hovada v oboru. Vy se k tomu přiznáváte a ještě se divíte že Vám chodí storno - to je fakt neuvěřitelné.

  • 28. 6. 2011 11:40

    benzin (neregistrovaný)

    Bohuzel smlouvy pise pojistovana. A poradce resp. klient si nastavuje pouze nektere parametry. Navic, brano do dusedlku, neni to poradce kdo musi smlouve rozumnet (ten ji nepodepisuje), ale je to klient. Pokud klient k skutecne k sepsani poradce potrebuje, znamena to ze smlouve poradne nerozumi a pak je nejlepsi a nejcastejsi rada "NEPODEPISUJ NECO CEMU DOBRE NEROZUMIS".

    Takze z Vasim tvrzenim. Ze na poradcich je aby nastavovali PČ, dobu trvani atd. zasadne nesouhlasim. Poradce ma poradit zakaznikovi dle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, tak aby se zakaznik sam rozhodl pro PČ a dobu trvani atd. tak jak je to v nejlepsim souladu s tim co klient pozaduje a odpovida i moznosti smluvnich a vseobecnych obchodnich podminek. Vy jako poradce jste v roli "mentora" nebo "couche". A pokud jste to vy kdo nakonec rikate: sem vyplnte tohle a sem todle, znamena to ze jste ve sve roli selhal a ze klient, nejspise nedostane to co chtel a co si mysli ze dostaval. Jednoduse protoze tomu nerozumi.

  • 28. 6. 2011 12:02

    Kecka (neregistrovaný)

    Já mám tedy, i k tomu nejlepšímu produktu na trhu, vždy nějaké výhrady a zkouším zda jde některé stavy ošetřit změnou smluvních podmínek. Klidně za příplatu.

    V posledních letech je to záležitost téměř nemožná a proto mi málokterý pojišťovací produkt nakonec vyhovuje natolik, abych uzavřel smlouvu.
    Když si uvědomím kolik času, často úplně zbytečně, věnuji prostudování parametrů jen jednoho produktu, a porovnávám vždy nejméně tři, nevěřím že tuto práci by za mne nějaký "poradce" za přiměřenou cenu odvedl...

    Poradce by snad mohl mít význam jen tehdy, pokud by jeho obří instituce dokázala nasmlouvat podmínky na které jako jednotlivec nedosáhnu.

  • 28. 6. 2011 14:28

    Jarmila (neregistrovaný)

    Pane Garguláku, na Vaší reakci je vidět, jak je dobře, že se zavádějí státní maturity, protože Vám chybí pochopení souvislého textu. Kde jste vyčetl, že já jsem ten, kdo kope každou chvíli za někoho jiného a k tomu předělává někomu pojištění? To jsem v životě nedělala a nebyl by to ani můj styl práce, já jsem naopak ten, kdo tuto praxi kritizuje. Vracení provizí po dvou letech je praxe, kterou já osobně velice kritizuju, protože podobné praktiky provozují právě jenom pojišťovny a případné odchody poradců i s celým kmenem by měly mít ošéfované tak, aby nepoškozovaly ostatní slušné poradce. Můžete mi napsat, ve kterém jiném oboru vracíte už jednou vyplacené příjmy a provize, a to dokonce po xx letech dozadu? Právě že jen v pojišťovnictví, nikoli ale třeba u stavebních spořitelen a dalších. Za tristní stav, v jakém je pojišťovnictví a finanční poradenství, tak mohou stejným dílem mnohdy nechutné praktiky pojišťoven a naprosto stejné praktiky multilevelových firem, které si hrají na světa znalé odborníky, ale jejich úroveň je mnohdy naprosto zoufalá.

  • 28. 6. 2011 23:45

    bez přezdívky

    No milá Jarmilo, jestli jste si všimla tak jsem si nechal prostor proto že jsem špatně pochopil Váš text - s maturitou jsem OK, ale odhalila jste mě - jsem Disgrafik :-)
    "Pokud odejde poradce k jiné pojištovně a převede si sebou jako první počinek celý kmen, má to mít pojišťovna ošéfované jinak, než trestat jiné poctivé poradce tím, že vrací provizi, když se třeba klient sám rozhodně pojistku vypovědět." - upřímně Jarmilo, kolik klientů se rozhodne SAMO pojistku vypovědět - to je ale náhoda - poradce odešel jinam a jeho klienti začali rušit smlouvy :-)
    A vracení poměrné části provize pokud smlouva nepřežije 2 roky? Naprosto to chápu - vždyť byla provize vyplacena zálohově, tzn. dopředu a pokud zdroj její úhrady nevydržel tak je třeba vracet, mě to příjde úplně pochopitelné. A pokud zdroj zanikl přičiněním "prodejce-zběha" tak to chápu dvojnásob. Jak by jste to jinak chtěla dělat???

    Omlouvám se že nebudu dál účasten této plodné diskuze, není to způsobeno ničím jiným než mým zítřejším odjezdem na dovolenou. Za peníze které jsem vydělal psaním 5litrových IŽP (babičkám do 80 let a novorozencům), přepojistkováním klientů, případně také rušením výhodných + psaním nevýhodných rizikovek a dalším nekorektním chováním, se teď budu měsíc válet na pláži.

  • 29. 6. 2011 8:06

    Jarmila (neregistrovaný)

    Já Vás jen doplním: to přecházení poradce s celým kmenem houfně prováděly právě multilevelové poradenské společnosti. Prostě vedení se dohodlo s jinou pojišťovnou jako dodavatelem produktů a poradci dole si chtěli vydělat. Tak rušili staré a psali nové pojistky s tím, že tohleto nové, to je přece ta správná pecka. Pojišťovny se následně těmto praktikám začaly bránit a zavedly onu tak diskutovanou dvouletou lhůtu pro vracení provizí. Stát z toho taky chtěl něco mít, tak zavedl registr poradců a poplatky za zápis do registru. Krom toho mělo být zákonem o pojišťovacích zprostředkovatelích zamezeno praktikám, kdy pojištění prodával kdekdo a kdekomu. Klidně se vám mohlo stát, že jste nastoupil do autobusu a řidič vám nabídnul pojištění, protože se právě vrátil ze školení multilevlové společnosti, kde slyšel, jak je to úžasný džob. Mně dokonce kapitálové životní pojištění nabízel kurýr a zedník. To se podařilo jen částečně. I tak má pojišťovnictví před sebou dlouhou cestu a dosti nelehký úkol, aby svou pošramocenou reputaci napravilo.

  • 29. 6. 2011 7:17

    Věra (neregistrovaný)

    Tak tohle dobře znám a můžu potvrdit. Věděla jsem hned po přečtení Vašeho prvního příspěvku, o jakou pojišťovnu se jedná :-) Ale soudě dle reakce jiných, zřejmě ne všechny pojišťovny to mají stejně nastaveno jako tato zmíněná.

  • 27. 6. 2011 9:58

    Miriam (neregistrovaný)

    Koukám, že ty budeš jeden z těch co se válí doma a potřebuje aby na něj někdo vydělával, co? Že se tak rozčiluješ...

  • 27. 6. 2011 14:56

    neregistrovaný (neregistrovaný)

    Máte mezery ve vzdělání. Pokud jakákoli společnost nebude prodávat své zboží a služby, tak zkrachuje. To je přece jasné jako facka. Pokud vy pracujete jako řezník a přestanete prodávat maso, jste za měsíc bez práce......

  • 27. 6. 2011 9:53

    slušný člověk (neregistrovaný)

    Lidi pokud uvažujete o práci finančního poradce pořádně to zvažte. Jakmile se dostanete na vstupní pohovor dokážou vás zblbnout natolik, že jim skočíte na špek a budete nadšeni z toho jak úžasná je to práce. Opak je pravdou. Je to opruz, manipulace a okrádání slušných lidí a obírání i vás společností pro kterou pracujete. Z provizí vám dají minimum a jejich velkou část si rozdělí manažeři jež vás nabrali. Nezaměstnají vás, musíte si udělat ŽL a pravidelně platit cca 4000 Kč zdravotní pojišťovně a sociálce i když nic nevyděláte. Pokud se rozhodnete na ně vydělávat, cca první 4 měsíce - 6 měsíců neuvidíte ani korunu tak je dobré mít pro začátek alespoň svých 50 - 100 tis. aby jste se uživili.
    Budou vás nutit volat neznámým lidem a vnucovat se jim, ale každý rozumný člověk vás pošle do někam a pokud se někdo chytne stejně do roka pojistku zruší a nic z toho nemáte. Jen práci, starosti a prázdnou peněženku.
    Pár vyvolených co se vás snaží lapit bere měsíčně 200 - 500 tisíc a jejich náplní práce je šmejdit po pracovních servrech a lovit a oblbovat hlupáky kteří na jejich život v blahobytu budou vydělávat.
    Finanční poradce je prodejce, nejde mu o klienta, ale hlavně o sebe a o to vytřískat z lidí co nejvíce úspor v jeho vlastní prospěch. Např. konkrétně v Partners mají výbornou politiku. Každému poradci nařizují, aby klientům říkal, že co pojišťovna to stejná provize, nevěřte tomu, není to pravda, jen další z lákadel na lidi

  • 27. 6. 2011 10:06

    financnictvi (neregistrovaný)

    Castecne mas pravdu - ale je videt ze jsi jeden z tech co evidentne nevydrzeli.prace s lidmi byla je a bude vzdy ta nejtezsi.A kazdy ma moznost se dostat na pozici toho kdo vydelava velke penize.Jen musi vydrzet.A uvedom si ze cely lidsky zivot je o penezich a obchodu a kdo toto nepochopi budu mit vzdy malo penez.A MLM te temto vecem muze velice dobre naucit.Pokud budes delat to co vetsina a chovat se prumerne jako vetsina budes se i mit prumerne.Tak to proste je.

  • 27. 6. 2011 10:31

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    Takhle přece funguje každé podnikání. Řemeslníkům neplatí jejich zákazníci, prodejcům jejich odběratelé atd. atd.

    Jenže průměrný čecháček je příliš hloupý, je hnán vidinou snadného a rychlého zbohatnutí, které přece přijde samo. Že jo. A ano, manažeři z finančních firem to dobře vědí a podporují.

  • 27. 6. 2011 10:39

    Tomáš (neregistrovaný)

    Dobrý den,
    s autorem tohoto článku nemohu souhlasit v jeho názoru na náhled vyplacení provizí za jednotlivé smlouvy.
    Pokud by si autor lépe zjistil informace o fungování jednotlivých finančních skupin, nemohl by konstatovat, že finanční poradce jako takový je ovlivněn při výběru instituce výší provize.
    Pokud se podíváme na trh a jednotlivé poradenské skupiny, zjistíme že většina ( ne každá, ale většina serióznějších ) finančních skupin mají sjednocené provize v jednotlivých segmentech tak, aby finanční poradce při sestavování správného finančního plánu nebyl ovlivňován výší provize, kterou za uzavření daného produktu dostane.
    Je pravdou, že Finanční poradenství nemá v České republice moc dobré jméno, ale to je způsobeno především řadou podvodných firem "letadel", které na Českém trhu fungovaly, nebo dokonce ještě fungují. Místo toho, aby vláda usnesla nesmyslný zákon, o zvýšení poplatku za licenci pojišťovacího zprostředkovatele, který má mít za následek jakousi regulaci trhu, což je dle mého názoru nesmyslné, měla by se spíše zaměřit na regulaci a dohled nad trhem jako takovým.
    Pokud se podíváme na finanční trh, zjistíme, že největší nepořádek je v sekci životního pojištění. Právě životní pojištění jako takové, je nástrojem mnoha "letadel" k rychlému zisku a následnému poškozování klienta.
    Životní pojištění by totiž nemělo fungovat jako nástroj k zhodnocování peněz, ale spíše jako nástroj k zajištění sebe a rodiny.
    Takže pokud bych to měl vše shrnout do stručného závěru, je podle mého názoru trh neživotního pojištění, investic a hypotečních úvěrů zdravý a velice konkurenčně schopný, kde ve většině případů nedochází k nějakému poškozování klienta, či podvodným intrikám, ale na druhou stranu je trh životního pojištění velice zkažený intrikami "letadel" a to vrhá špatný stín na ostatní společnosti, které se snaží tuto práci brát vážně a seriózně.

  • 27. 6. 2011 11:12

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    No já trvám na tom, že o rozumné zabezpečení rizik za slušné peníze je mezi lidmi malý zájem. Někdo rizika podceňuje, někdo ani nevnímá, někdo má tu tzv. špatnou zkušenost, někdo nechápe způsob fungování pojištění (má pojištění na blbost v práci, tak ho přece nepotřebuje i na doma), skoro nikdo nemá zkušenost s těžkou životní situací atd. To se potom špatně pojišťuje, když klient porovi řekne, že mu nic nestane a když se stane děckám, tak se o ně postará. Tak mají od pora na památku pěknou spořicí pojistku.

    Blbý je, že takový lhostejný, až přehlíživý přístup k pojištění mají i samotní porové. Takže klientům, kteří stojí o dobré pojištění, sjednávají pojistné smlouvy kvůli těm daňovým odpočtům (díky za ně - jinak by se sjednalo podstatně méně smluv) a spoření, protože ty trvalé následky pojištěné na 500 tis. přece stačí atd.

  • 27. 6. 2011 12:56

    guest (neregistrovaný)

    Já třeba jakási rizika zabezpečená mám. Ale byl u mě poradce ze spol. P...s a že prý to mám zabezpečeno nedostatečně. Poradil zrušit stávající pojistku za 134 Kč měsíčně a založit si novou u něj za 1000 Kč měsíčně. Už nevím co přesně to krylo, ale byla to čistě rizikovka, na smrt, trvalé následky úrazu a invaliditu. Limity si nepamapuji. Tak jsem mu řekl, že nehodlám platit 1000 Kč měsíčně s tím, že když se mi nic nestane, tak ty peníze hazím z okna... On na to, že co kdyby se přece jen stalo, autonehoda, pád z kola atd atd. To se teoreticky může stát, ale šance toho, že se tak stane a že pak pojišťovna bude ochotna plnit (neodvolá se na to, že jsem na kole neměl helmu a tudíž nedostanu ani korunu nebo, že jsem šel mimo přechod když mě to auto srazilo a tudíž nic nedostanu apod. znáte to, jak to chodí) je velmi malá. Řekl bych menší než 1 procento. Tudíž takovou rizikovku nechci. 134 Kč měsíčně oželím (pojistka na trvalé následky úrazu, pracovní neschopnost, hospitalizace) ale 1000 měsíčně je hodně.

  • 27. 6. 2011 13:50

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    A tohle je přesně vono, tohle je přístup většiny lidí. Za 134 měsíně to bude pěkná sračka, ale hlavně když máš pocit, že jsi pro sebe něco udělal. 134 x 12, takovou částku ročně splachuješ do záchodu. Navíc když víš, že stejně nic nedostaneš, tak proč si to platíš? Na druhou stranu platit litr za pojištění, tak to by muselo být včetně závažných nemocí a invalidity na slušné částky. Případně už nejsi nejmladší.

    Proč na kole nejezdíš s helmou? Auto přejede jen blbýho. Nebo intoxikovaného. Ožralci a fetky ať si léčbu zaplatí. Nemají na to? No tak ať zdechnou. A plnění od komerční pojišťovny bych jim pochopitelně zamítl.

  • 27. 6. 2011 15:18

    Jarmila (neregistrovaný)

    Proboha, na co s helmou? Jaká je pravděpodobnost, že z toho kola spadnu rovnou na hlavu? To už můžu mít chrániče na kolena, na lokty, případně můžu taky jezdit rovnou ve skafandru. Jezdila jsem na kole přes 20 let, denně min. 10 km, ale taky 20 a víc. Nejhorší na tom, je, že v tomto státě nebudujeme cyklostezky, cyklisti, co jezdí denně a třeba jezdí i do práce, se pak motají mezi auty v běžném provozu, a řidiči je snadnou přehlédnou. Cyklista může jet přesně podle předpisů, jenže když jsou kanálové výpusti těsně vedle chodníku a ještě dobrých 5-8 cm pod úrovní vozovky (to jsem dokonce fotila a posílala na DI s tím, že cyklista si na tom maximálně nabije hubu takovým způsobem, že mu ani celá slavná helma nepomůže, auto si na tom utrhne kolo), kvůli autům se nevyhne, protože se může uhnout jen směrem do středu vozovky. Když o této záludnosti neví a vjede na to trochu svižněji, pak namlátí sobě a krom toho ohrozí jiné, co mu budou při pádu vyhýbat. Jinou vynikající věcí jsou dekly kanálů, složené z pásů. Podle předpisu mají být kolmo ke směru jízdy, bohužel jsem potkala dekl s pásy ve směru jízdy. Já to místo znala dobře, ale pár jiných cyklistů tam mělo dost ošklivé pády, když si této záludnosti nevšimli včas a kolo se jim při jízdě z kopce zapíchlo do mezery mezi pásy. Další chuťovkou je jízda v odbočovacím pruhu. Cyklista jede rovně, ale vedle něj je odbočovací pruh doprava, popř. cyklista zajíždí do odbočovacího pruhu směrem doleva. Cyklista jedoucí přesně podle dopravních předpisů se v tomto okamžiku motá mezi auty, protože po chodníku jezdit nesmí. Pokud se mu stane totéž co mně, tedy že má z jedné strany kloubák autobus a z druhé strany nákladní avii, může mít na sobě třeba skafandr, uhne o centimetr a jedno z těch dvou vozidel ho spolehlivě sejme. Jízda na kole městem se tak rovná stejně adrenalinovému sportu, jakým je bungee jumping.
    Píšeš, ať zdechnou. Promiň, každý není takový bourák, aby jezdil po městě autem. kde by parkoval? A my - místo abychom podpořili různé formy MHD - tento způsob dopravy systematicky likvidujeme.

  • 27. 6. 2011 15:56

    E-Ryc (neregistrovaný)

    "Auto přejede jen blbýho"

    Treba tech x blbych co stalo na tramvajovem ostruvku v Plzni, kdyz mezi ne vlitnul nality ridic? Pokud me pamet neklame, uz ma papiry zpatky, tak pozor, at z vas taky neudela blba, kteremu pojistovna nakasle, protoze je blb...

  • 27. 6. 2011 21:23

    xf (neregistrovaný)

    "A tohle je přesně vono, tohle je přístup většiny lidí. Za 134 měsíně to bude pěkná sračka, ale hlavně když máš pocit, že jsi pro sebe něco udělal. 134 x 12, takovou částku ročně splachuješ do záchodu."

    No to jsi se odkopal. Vůbec netušíš, co to je za pojistku, natož abys znal její podmínky. Ale jakožto "finanční poradce" jsi znechucen neochotou lidí vypovědět starou pojistku a s tvojí provizí zjednat novou. Víš, že "to bude pěkná sračka". Víš, že klient, který tu smlouvu zná, na rozdíl od tebe, má jen pocity a splachuje.
    Jsou takové pojistky, staré třeba 15 let, které mají ještě slušné podmínky. A pojišťovny se snaží otravovat klienta, rok co rok, aby ji vypověděl. A co ty na to, odborníku? "Ále co, to je sračka paní, nabouchám vám novou. Jistota desetinásobku (pro tebe)."

    A dobře že jsi zmínil o kus výše: naboucháním pojistek "vztah nekončí". Kolouška je možno ještě znovu podojit. Nó paní, máme tu tudlenctu inflaci, žejó. A jste přece vodpovědná, že? No tak mi tdy podepište tudle zvýšení pojistného. ééééé - valorizaci pojistky.

    A paní se může spolehnout, že naopak, například u pojištění auta, se nikomu kvůli snížení hodnoty neozveš. No nespadl jsi přeci z jahody naznak, no nééé?

  • 27. 6. 2011 22:43

    bez přezdívky

    No rizikovka za 134 měsíčně fakt žádná hitparáda nebude ikdyž to bude 15 let stará smlouva, právě naopak, PČ budou pravděpodobně velmi legrační. Jasně že by ji to chtělo vidět - a ten maník z Partners ji asi viděl :-) a proto udělal ten závěr jaký udělal. V povaze většiny občanů je zakodováno že s nimi chce každý vydupat a kolikrát si ke své škodě nenechají poradit.
    Zaplať pánbůh že si klienty můžeme vybírat :-) Jak říká kolega - Ke štěstí nikoho nutit nemůžeš :-)
    Pánovi se skvělou rizikovkou za 134 přeji ať z ní nikdy nepotřebuje plnění.

  • 27. 6. 2011 22:56

    Jarmila (neregistrovaný)

    Vy mluvíte tak, jako by poradce, co přijde k potencionálnímu klientovi do bytu, znal kdejakou smlouvu a kdejaký produkt. To ale znát nemůže, protože produkty se časem mění, řada pojistek má různá připojištění a různé varianty, to aby měl hlavu jako vzducholoď. Když k nám přišel taky jeden takový, chtěl vidět smlouvy. Ani se do nich nepodíval, natož aby je četl, a všechny prý jsou špatně. Když mi do bytu přijde instalatér, taky hned nevytrhá všechny trubky, ale pojišťovák chce bouchnout aspoň povinné ručení na auto, aby nejel do sousední vsi zadarmo.

  • 28. 6. 2011 0:00

    xf (neregistrovaný)

    On tu smlouvu neviděl. Ani ty jsi ji neviděl.
    Ale oba perfektně víte, jaká je. Inu, stejné školení, stejný rukopis. Oba jste perfektně teflonoví. Výborně. Pojď si pro podrbání za ouškem.

    Perfektní, až na tohle: sám nechtěně připomínáš poslední větou: "potřebovat plnění". V tom je obvykle hlavní (ne)výhoda těchto starých smluv: pro pojišťovnu z nich hrozí plnění, protože (ještě) nejsou plné výluk.

    Chtěl jsem napsat "kdyby jsi si někdy přečetl podmínky alespoň jedné staré a jedné současné smlouvy".... ale k čemu by ti to bylo? Ty potřebuješ bouchnout novou smlouvu, klient ať si třeba chcípne, bez staré vypovězené pojistky, kde by i něco dostal, kdyby se mu něco stalo.

  • 28. 6. 2011 7:38

    Patrik Chrz

    Ono i ve finanční sféře existuje něco, jako "zákon zachování hmoty" a za cenu 134 Kč za měsíc opravdu nejde dělat zázraky. Občas se sice stane, že pojišťovně unikne nabídka pojištění za podnákladovou cenu (v mém článku http://www.mesec.cz/clanky/vyplati-se-zivotni-pojisteni/ to nazývám "chyba pojistného matematika"), ale jsou to případy velmi málo časté. Pokud se toto klientovi povedlo, tak gratuluji a byla by samozřejmě hloupost takovou pojistku rušit.
    Spíš ale odhaduji na pojistku typu "od všeho trochu" na velmi nízké částky, něco jako 100 000 Kč na smrt, 200 000 Kč na trvalé následky a 20 000 Kč za dobu nezbytného léčení (pokud to není dokonce na nižší pojistné částky). Takové pojistky jsou opravdu úplně na nic a vůbec nic neřeší. Já zastávám názor, že pokud má mít pojistka smysl, musí částka z ní vyplacená řešit nějaký problém (splátka hypotéky, úprava domu/bytu v případě imobility, náhrada za dlouhodobou ztrátu na výdělku,...) a to tyto částky opravdu neřeší. Ano, je pravda, že starší smlouvy měly vstřícnější pojistné podmínky a tak se z nich plnilo i v situacích, kdy se ze současných neplní, ale limity jsou limity (něco jako se říká u aut, že "objem ničím nenahradíš"). Řešením tak nemusí být vždy zrušení staré smlouvy a sjednání nové, ale sjednání další smlouvy pro dokrytí pojistných částek. Využití se tak výhody starších vstřícnějších pojistných podmínek a zároveň dokryje pojistná částka. Životní a úrazové pojistky totiž, na rozdíl od majetkových, umožňují plnit z více smluv, pouze pozor na to, jsou-li u stejné pojišťovny, protože ta může mít v podmínkách maximální násobky plnění u jednoho klienta.
    Co se týče poradce/prodejce. Zásadní problém je v tom, že schůzka/y musí vždy končit prodejem. U prodejce je to jasné - neprodá, nevydělá, prostě musí něco ze svého portfolia udat. Rozdíl je jen v tom, jak moc je chamtivý, jestli mu stačí klientovi dosjednat nějakou pojistku, která bude klientovi alespoň trochu užitečná (dokryje riziko, které pojištěno nemá, nebo má pojištěno nedostatečně), nebo jestli půjde stylem uragán (vše zrušit a vše sjednat znovu), což je ale nejběžnější způsob.
    U poradce (placeného pouze za rady, nikoliv vykuka, co si nechá zaplatit jak za rady, tak ještě navíc shrábce provize z uzavřených pojistek) by se na první pohled mohlo zdád, že do doporučení prodeje není nucen, ale to je pouze první dojem. Klient si zaplatil za nějakou službu a očekává že dostane radu, co má koupit a ne, že mu poradce poradí, že má vše v pořádku a nic nového nepotřebuje. To by se klient zdráhal za takovou radu zaplait (i když by byla nejlepší možná) a pokud by zaplatil předem, cítil by se podveden.

  • 28. 6. 2011 8:23

    lojza (neregistrovaný)

    ta to bych neřekl, že je to na nic. 200tis je sice míň než třeba 2mil, ale furt je to víc než 0. A pokud si třeba někdo nemůže dovolit platit víc než 134Kč, tak ho i těch 200tis vytrhne.

  • 28. 6. 2011 8:29

    benzin (neregistrovaný)

    Obencne Vas nazor beru jako informovany. Ale tady jste opravdu dost mimo. Nemate nejmensi tuseni jak pojistna matematika funguje a taky nemate ani tuseni jak velky vejvar maji dneska pojistovny. Takze nemate ani tuseni jaky zakon zachovani financi v tomhle oboru panuje.

    Pokud je smlouva uzavrena v dobe kdyz jest enemuseli desetinu pojistne castky platit jako provizi (ani bezne se ze 30lete smlouvy davaji prvni 3 roky do provizi sprostredkovatelske firme), a mozna taky tehdy nemeli pojistovny tak velky vejvar. Muj svagr ma plnou invaliditu (zpusobeno cimkoli - az na vlastni poruseni zakona) a smrt vinkulovanou proti hypotece na 4 miliony za 570 Kc mescine, na dobu 25 let. Uzaviral ji pred vice jak deseti lety, mne dneska to same nabizeji za 1300 Kc. Kde je zakon zachovani financi?

    Jestli ten pan mel jenom invaliditu zpusobenou urazem (to je asi jeden pripad z desiti trvalych invalidit) tak to muze byt v tehle castce klidne levnejsi. Pokud vyjdete z teorie, ze rodina ma mit 3 roky prijmu zivitele rodiny v pripade jeho umrti nebo trvale invalidity (aspon tim urazem) tak pri prumernem platu cini 616 500. To neni zas tak obrocska castka. Kdyz jeste pripoctete ze mohou mit nekolik sto tisic nasetreno, pak muze byt castka pozadovana na pojistce, ktera skutecne neco RESI i nizsi.

    Skutecne bez znalosti konkretni pojistne smlouvy a konkretnich pozadavku nemuzete usuuzovat jestli jejich pojistka neco resi, nebo ne.

    Btw. pri 1000 Kc pojistneho zaplati jeden ucastnik 12 tisic za mesic. Pokud bude prumerny ucastnik chtit zajisteni milion korun (dvakrat vic nez prumer potrebuje) znamena to ze opjistovna neprodela kdyz ji z kazdych 83 ucastniku jeden rocne zemre (nebo se stane trvale invalidni). Skutecne si myslite ze delaji pojistovny pojistky na riziko 1:83? Tam se delaji pojistky na rizika 1:1000 a vyssi. Riziko 1:83 je u pojistiovny nepojistitelne a nebo jeste vyrazne draz..

  • 28. 6. 2011 9:30

    bez přezdívky

    Úplně jsem nepochopil proč se tady tak řeší výše provize u čistě rizikové pojistky - klient (zákazník) přece ví že jsou to peníze které dokud se nic nestane tak v podstatě vyhazuje z okna - žádné prostředky tam nekumuluje.

    "Muj svagr ma plnou invaliditu (zpusobeno cimkoli - az na vlastni poruseni zakona) a smrt vinkulovanou proti hypotece na 4 miliony za 570 Kc mescine, na dobu 25 let. Uzaviral ji pred vice jak deseti lety, mne dneska to same nabizeji za 1300 Kc. Kde je zakon zachovani financi"
    - jestli ono to nebude třeba i tím že Váš švára měl v době uzavření oné PS 22 let a Vy máte dnes 35?

  • 28. 6. 2011 9:59

    benzin (neregistrovaný)

    Ne stary byl stejne jako ja (mozna o dva roky mladsi). Nicmene on porad i dne splati jenom tuto castku (nezveda se mu) a ja ac mladsi budu mam platit vic jak dvojnasobke.

    Proc se resi provize? No protoze to je naklad pojistovny. Jestli je naklad vetsi o provizi, je logicke ze se o to snizi i zisk a musi se o to navysit placene pojistne.

    Ja tady reaguju na Patrokovo tvrzeni o "zakon o zachovani energie, hmoty a financi". A proste ve vsech techto zakonech (ty jsou pravdive) je potreba pri "mereni" pocitat i se "ztratama". A pokud jsou dnes "ztraty" vyssi, je logicke ze jsou i jine opmery mezi platbou a "ziskem"

  • 28. 6. 2011 14:07

    guest (neregistrovaný)

    Netušil jsem jaký povyk způsobí moje pojistka za 134 kč měsíčně. Myslím, že klidně mohu uvést co vše kryje. Předně je to dodatek ke smlouvě o kapitálovém ŽP a za těch 134 je to jakási riziková část, dá se kdykoli zrušit a původní KŽP mi poběží dál.
    Takže ta rizikovka kryje:
    - smrt úrazem na 250 000
    - trvalé následky úrazu s progresí až 4x, od tělesného poškození již od 0,5 %
    - pracovní neschopnost od 15. dne nebo od 8. dne při hospitalizaci v nemocnici zpětně, při hospitalizaci je plnění 200 Kč/den, bez hospitalizace 100 Kč/den. Prac. nesch. nemusí být úrazem, může být z jakékoli příčiny.
    To vše za 134 měsíčně,
    Uzavřeno to bylo r. 2004 (nebo 2003). Tak co na to říkáte? Je to dobrý nebo sračka?

  • 28. 6. 2011 15:06

    Patrik Chrz

    Ta cena je velmi dobra, pojistku bych nerusil. Neuedl jsi na jakou castku jsou ty trvale nasledky, podle toho by stalo za uvahu, jestli nesjednat jeste dalsi smlouvu na pripadne dokryti castek, ale tuhle bych urcite nechal.
    Take az ted uvadis, ze jde nikoliv o samostatne pojisteni, ale o pripojisteni k zivotnimu pojisteni, to je totiz vzdy levnejsi, nekdy o tolik, ze se v nekterych pripadech vyplati sjednat rezervotvornou zivotku na malou castku a dohromady s pripojistenim to vyjde levneji, nez samostatna rizikovka.

  • 28. 6. 2011 18:14

    benzin (neregistrovaný)

    Jenze proc je levnejsi? Urcite ne protoze by 134 Kc nestacilo na porkyti rizika a pojistovna to dotovala. Je to jednoduse protoze se snazi klienta dotlacit do dlouhodobeho a strasne nevyhodneho zivotniho pojisteni. Nebot "Nabidka urcuje poptavku".

  • 28. 6. 2011 18:28

    Patrik Chrz

    Tak samozřejmě je to věc nabídky a poptávky. Ale hlavně jde o nákladovost. Pojistku za s tak malým "vejvarem" by se pojišťovně samostatně nevyplatilo nabízet. Pokud chce klient jen rizikovku, musí si prostě připlatit.
    Ono se stačí podívat na zisky pojišťoven a úhrn předepsaného pojistného, ty zisky nejsou zas tak závratné, oscilují někde kolem 10 % (u zavedeních asi 15 %, u těch začínajících je to zase o něco méně).

  • 28. 6. 2011 13:55

    guest (neregistrovaný)

    Podívej se krásná šeherezádo, víš prd o mých obou smlouvách, resp. jedné smlouvě a jednom návrhu a už tady rozdáváš rozumy. Tu mou smlouvu na 134 Kč měsíčně viděli pak dva jiní finančníci a oba říkali jen ať ji neruším, že je to stará smlouva za starých výhodných podmínek a dnes už bych takovou neuzavřel. Platím si ji protože tak malá částka mě nepoloží, ale při delší pracovní neschopnosti dostanu plnění A je pak rozdíl mít za měsíc maximální nemocenskou a nebo ještě k ní navíc sumu pár tisícovek z téhle pojistky.

    Na kole jezdím s helmou, ale ne když jedu do obchodu nakoupit, to pak jezdím bez helmy. Jenže pojišťovny jsou svině, že spadneš z kola, zlomíš si ruku nebo nohu a ony ti nic nedají, protože jsi neměl helmu.
    Neožírám se, ale jednou za rok půjdu domů z vánočního večírku, stane se mi úraz a opět mi nic nedají kvůli tomu, že jsem vypil pár deci vína... toho bych se bál. Vím jak někomu dali ze skvělé pojistky Dynamik za úraz s měsíční pracovní neschopností celých pět set čtyřicet korun.

  • 27. 6. 2011 11:56

    xls (neregistrovaný)

    Ten termín "finanční poradce" je v českém prostředí naprostý protimluv. Žádný nemá s poradcem co společného, je to jen šikovně zamaskovaný prodejce. Je to stejný, jako kdyby se jako "nutriční poradce" prezentoval váš řezník. To by taky bylo k smíchu (nebo k pláči, jak pro koho).
    Jako jediný férový řešení bych viděl ten název "poradce" pro jakékoliv prodejce ze zákona zakázat. Opravdoví poradci ať pak účtují průhledně za poradenství, ale mají zakázaný prodej.

  • 27. 6. 2011 12:43

    krásná sereminazáda (neregistrovaný)

    A co má být, že je por prodejce? I prodejce může jednat tak, aby všechny zúčastněné strany byly spokojené.

    Jinak jsi zapomněl ještě na ty tzv. "nezávislé pory", to je ještě větší legrace.

  • 27. 6. 2011 16:10

    lelek (neregistrovaný)

    myslím, že se mýlíte. Finanční poradce, který mi byl doporučen (dlouho jsem váhal a měl jsem obdobný názor jako ostatní diskutující - prodejce pojistek hnát ode dveří) mi na dvou schůzkách velmi srozumitelně vysvětlil, co pro mne udělá, zjistil stav mých pojistek, hypotéky a spoření, moje požadavky a představy. Uvedl různé možnosti a také rizika a obvyklé triky pojišťoven, skryté v pojistných podmínlách. A za týden přinesl několik variant finančního plánu. Vše vysvětlil a nechal mě, abych se rozhodl, zda do změn půjdu. Mezitím mi odpovídal na další dotazy. Neměl vůbec žádnou jistotu, že jeho návrhy budu akceptovat. A to nad nimi musel strávit dost času. Nakonec jsem velmi spokojený.
    Určitě má poradenství špatnou pověst, ale která stavební firma, řezník nebo autoservis ne? Je třeba jen myslet a dobře vybírat.

  • 27. 6. 2011 16:30

    benzin (neregistrovaný)

    Muzete tady nadhodit aspon jmena produktu ktere Vam nakonec navrhl? (Neni potreba konkretni parametry)

  • 27. 6. 2011 14:20

    Mameluk (neregistrovaný)

    Nejlepsi jsou takovi, ktery udelaji plan a klientovi zustane po vsech splatkach 500-1000Kc cashflow a jejich verdikt jeste se zapalenim zni investujte to!!:-) Podle me z dnesnich produktu clovek nepotrebuje k zivotu vubec nic krom urazovky i ta uz se zmenila proti klientovi napr. zrusenim telesneho poskozeni nahradou za denni odskodne:-( kde ma clovek jistotu, ze za pojistnou udalost dostane penize zpet. Takovych vyluk a krivych obvineni pri vyplate pojistneho snad drive nikdy nebylo:-( a ty jejich financni produkty kde se mezi sebou predhani ukazuji zajimave grafy v dlouhodobem horizontu z neprimerenym zhodnocenim, ale co ovecka preci uvazuje v dnesni kupni sile a nepocita s inflaci dani z prijmu rizikovosti portfolia atd... tak si je od nich koupi i kdyz mu jsou k nicemu podku investice z planu nejsou majetkove:-(

  • 27. 6. 2011 14:39

    Mameluk (neregistrovaný)

    Bez financnich produktu a poradcu by byl zovot lehci:-) Umre mi poradce ani si toho nevsimnu umre mi zemedelec, pekar, delanik a hned druhej den nemam co do huby:-)

  • 27. 6. 2011 16:19

    lelek (neregistrovaný)

    no jo, asi nemáte potřebu nebo finance k tomu, byste si nějak pojistil rizika.
    To je Vaše volba. Nebo úděl, v tom druhém případě.
    Když umřete Vy, Vaše děti a žena taky nebudou mít co do huby (obrazně řečeno). Když se znrzačíte, budete navíc ještě přítéž.
    Táto, proč ses ku..a nepojistil, když ti to nabízeli!

  • 27. 6. 2011 16:30

    Mameluk (neregistrovaný)

    Lelek asi takhle Nevím jak je to tady u vás ve Švýcarsku, ale v průměru má každý Němec dvě životní pojištění. Na co to mají? Kdo jim to prodal? A proč?

    A konkurence se snaží o to, že jedni vyplatí za 100 euro na 30 let 100 tisíc a ti druzí říkají - my vyplatíme 120 tisíc. A kolem toho se odehrává konkurence. Protože duch si představuje - aha - 120 tisíc - a uvažují vždycky v dnešní kupní síle, to jim ale slibují za 30 let. Největší riziko, které si nakoupíte není to, jestli vyplatí 100 nebo 120 tisíc, to nedělají a nedělali. Před 30 lety slibovali ostatně Němcům 120 tisíc marek - a dostanete je? Jsou to eura. Lež. Pryč, to bylo. Žádné marky. Ty mezitím zrušili. Ale při měně z toho udělali polovinu. 1 euro byly 2 marky. A dnes dostanete za euro tolik co za marku. Nazdar. Pryč. A pizza, která stála dříve 8 marek, stojí dnes 8 euro. V čem je rozdíl? Můj majetek se přitom zmenšil o polovinu. A tak jak dnes rozšiřují množství peněz, za 120 tisíc výplatného životní pojistky - když budeme mít štěstí, dostaneme jízdenku k nádraží. A to jeste nerika o vylukach a poruseni pojistnych podminek:-O

  • 29. 6. 2011 1:38

    miláček (neregistrovaný)

    Mamaluku, mamaluku, pleteš koše s baňama jak sa praví tuším na Valašsku.
    Ty seš dobréj demagog, jen co je pravda. Přechod z marky na euro, to byl určitě komplot žido-zednářské pojišťovácké lobby, viď? Ty voe Tebe je tady škoda, běž za komanče dělat politiku :-)

  • 27. 6. 2011 21:45

    xf (neregistrovaný)

    Jasně. Kvůli zabezpečenín ženy a dětí to bouchají bezdětným, dokonce i novorozencům, co možno nejdříve po porodu, dokud ještě rodiče nejsou zcela při smyslech.
    Kvůli "zabezpečení" to bouchají lidem se "spořící složkou", aby nešťastník "zhodnocoval", když to dobře jde, kolem 1% a půjčoval si za 4,5 násobek. Ale to je přece móc výhodný, pane, to si odepíšete z daní, to vás nic nestojí.

    Táto, proč jsi jim to podepisoval, když s tolika výlukami ve smlouvě teď nic nedostanu? Aspoň ta hypotéka mohla být dnes, za ty zbytečně vyhozený peníze, splacená.

  • 27. 6. 2011 15:05

    Mameluk (neregistrovaný)

    PS a jeste neco polovina fin. poradcu nevi ani rozdil mezi bankovnkou a penezi:-)

  • 27. 6. 2011 16:20

    ZaZu (neregistrovaný)

    Finanční poradenství je v této situaci právě proto, že se v něm pohybují nekvalitní a špatně vzdělaní lidé. Znám několik finančních poradců a kromě toho, že pravidelně hrají golf (nic proti golfu) a mají plnou pusu řečí, neumí nic.
    Jsem přesvědčen, že by se v jiném oboru neuživili (těm pár dobrým se omlouvám). Kdyby v naší společnosti panovaly normální poměry a tvrdé kvalitativní požadavky, pak by tito lidé nebyli schopni ani absolvovat vyuční obor zedník. A tady se dobrým zedníkům už opravdu omlouvám. Takže pánové jděte tam, kde je poptávka. Ale tam vy jít nemůžete, protože tam se něco musí umět.

  • 27. 6. 2011 17:53

    Tom (neregistrovaný)

    Před několika lety jsem chtěl investovat volné 2 mio Kč do diverzifikovaného portfolia. Kontaktoval jsem několik bank a finančních společností a dostával jsem nabídky s krásnými zítřky. Když jsem ale nabídl, že jim budu platit např. 20% ze zisku (zhodnocení portfolia), tak na to nikdo nepřistoupil, každý chtěl mít své jisté.
    Tak jsem několik dní brouzdal po netu a investoval do konzervativnějších produktů (hlavně dluhopisy, akcie známých firem a něco do peněžních fondů). Asi jsem nezískal, kolik jsem získat mohl, ale neplatil jsem nikoho, který nešel do rizika na svůj vrub a ne na můj.
    Všimli jste si, že už nikdo nejsme zákazník, ale klient?

  • 28. 6. 2011 10:39

    Mameluk (neregistrovaný)

    Rozdil je v tom, ze v kamennem kramku plati nas zakaznik nas pan. U financnich instituci plati nas zakaznik = dalsi slepice na oskubani:-) Vidite ten rozdil???

  • 29. 6. 2011 1:29

    miláček (neregistrovaný)

    ne, nevidím, slepice jako slepice ale kolikrát je lepší vůl, z toho se dá stáhnou kůže. Už jsi stažen Mama-luku?

  • 30. 6. 2011 17:21

    Moah (neregistrovaný)

    Musím se sympatiemi přiklonit k tomuto příspěvku...

    Finanční poradci jsou potřeba, ovšem ne ti, kteří nemají dostatečné vzdělání. Ti bystřejší klienti už poznají dobrý x žádný plán(tedy jen prodej produktu) a na nabídku přistoupí nebo nepřistoupí. Pak je tady ale velká skupina lidí, kteří to nepoznají a ty je potřeba chránit - ideálně nastavením velkých nároků pro získání licence, kdy by ji nemohl získat člověk, který vylezl z autoservisu nebo nemá dostatečný intelekt, často spojený s morálkou. Časem je cesta platit jen za zpracování plánu, ne za produkty, ale na to mnoho lidí zase nepřistoupí, to snad až za velmi dlouho dobu, kdy bude poradenství váženým oborem.

    Co se týče spravování investic za succes fee, je to stejná situace jako u placeného plánu, to je ale budoucnost výrazně bližší. Už dnes pár takových firem je a časem jich bude ještě víc.

  • 28. 6. 2011 12:59

    martin (neregistrovaný)

    Byl jsem loni na pohovoru v pojištovně Kooperativa. Seděl sem tam na sedačce na chodbě a čekal až skončí předchozí kandidát a půjdu já. Vedle byla kancelář a v ní byli agenti. Mezitím přišel další (asi agent) a vstoupil do té místnosti a ženský hlas mu říká: Co ty tady děláš? Vždyt máš 250 000 dluh. :-) Bylo to řečeno vesele, takže ho nikdo nevyhazoval. Ale i tak zajímavé. Při pohovoru sem se dozvěděl, že nejlepší agentkou je ženská (bývalá učitelka, protože je zvyklá mluvit), která je rozvedená a má děcka na škole. Ta prý jak si přičichne k penězům, nerada se jich vzdává. Sou to jenom takové střípky, ale iluze si teda rozhodně nedělám.

  • 29. 6. 2011 1:48

    miláček (neregistrovaný)

    Zajímavé kam může sklouznout diskuze pod článkem Mýty a fakta o finančních poradcích - tohle byl fakt nebo mýtus? :-)

    A teď vážně - lidé z jednobarevných institucí by se opravdu měli nazývat tak jak zní jejich oficiální označení v očích legislativy - tedy pojišťovací agenti, případně vázaní pojišťovací zprostředkovatelé :-)
    Praxe je ale taková že na vizitce má pod jménem napsáno finanční poradce dokonce i ta hodná paní z Lišky co nám tuhle chtěla prodat stavebko s cílovkou půl mega jako bezva spořící nástroj pro mého bráchu na studia :-)
    Uměla to tak pěkně podat, že jsme si to vzali zrovna dvakrát :-)

  • 29. 6. 2011 10:21

    benzin (neregistrovaný)

    To ale plati i o "vicebaravnych" instituci. Pokud jsou financovani z prodeje, jsou to agenti, je jedno kolik "barev" zastupuji.

  • 30. 6. 2011 14:04

    martin (neregistrovaný)

    Tohle byl fakt, žažitý na vlastní kůži. Tady fakt nejde o to, jak poradit klientovi, ale splnit plán za každou cenu. To co prováděla česká pojištovna svým klientům to bych taky za pomoc nepovažoval. Pomohla jedině sama sama sobě. Myslím tím rušení např. důchodového pojištění a převádění na dynamik. Tam přišli lidi o tolik peněz až to hezké není. Ale pro českou fakt terno, protože by se jí to pekelně prodražilo.

  • 30. 6. 2011 14:51

    guest (neregistrovaný)

    Ano, bohužel jsem před asi 7 lety taky naletěl a převedl do té doby solidní smlouvu na Dynamik. Prodělal jsem tak pár tisícovek.
    Otec má Dynamik s rizikovou složkou, nějaké úrazové pojištění. Za úraz po kterém byl 22 dní práce neschopen dostal z Dynamiku asi 520 Kč. To je 23 Kč denně.

  • 30. 6. 2011 9:10

    JEANETTE (neregistrovaný)

    Mám obrou zkušenost s finančními poradci,
    a) s paní, která zprostředkovala mým 2 dospělým dětem úvěr ze stavebního spoření a poradila nám, jak na to, aby to bylo pro ně výhodné
    b) poradce poměrně nové banky, který mi při návštěvě u něj perfektně zařídil Spořicí účet ( na úrok 2,6% ), přestože jsem byla jeho 1.klientkou na ten produkt
    c) další 2 poradci, kteří mě navštívili a vše, co jsem potřebovala, rychle a přesně zařídili

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).