Hlavní navigace

Názor k článku Má pojištění invalidity smysl? Podrobná analýza od anonym - dobře, tedy popořadě: 1) tak , jako lidé smlouvy...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 3. 12. 2012 13:36

    bez přezdívky

    dobře, tedy popořadě:
    1) tak , jako lidé smlouvy zakládají, tak je i ruší... je to jednoduché, je v tom statistika
    2) v případě předplácení/zprů­měrování a případné úpravy pojištění dochází u některých pojišťoven k absolutní rekalkulaci, tedy že se to počítá jako nově vzniklé připojištění. Tedy již předplacené poplatky na původních pojistných částkách se nezahrnují do nově navýšených pojistných částek... = klient "jede" odznova
    3) riziko zhoršení zdravotního stavu je samozřejmě relevantní v případě změny pojištění(sjed­nání/navýšení) nicméně pro porovnání zprůměrovaného a přirozeného pojistného je irelevantní.
    4)akumulovaný dluh - ano, máte pravdu riziko zde vskutku může vzniknout a mám informace, že se již některé pojišťovny snaží jej z klientů vymáhat.
    Nicméně, pokud je pojištění dobře postaveno v rámci požadavku na minimální pojistné, riziko se snižuje. Pojišťovny zároveň garantují určitou dobu trvání smlouvy. Některé např. 4 roky, některé 10let, některé celou sjednanou dobu.
    5) přirozené pojistné není o neustálem navyšování smlouvy či změně trv. příkazů. Nepleťme si s indexací. Pokud mám smlouvu s přirozeným pojistným, mění se v čase pouze poměr mezi spořící složkou a rizikovými poplatky v rámci stále stejné platby, kterou tam jako klient posílám...

    Čili dle mého naopak variabilita(z hlediska finanční konstrukce produktu) mluví proti zprůměrovaným rizikům. A zhoršení zdr. stavu je argument pro jakoukoliv konstrukci pojištění

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).