Hlavní navigace

Názory k článku Lidé si ze spořicích účtů vyzvedli přes 6 miliard. Poprvé za osm let

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 1. 6. 2010 9:24

    Tycoon (neregistrovaný) ---.upce.cz

    Vodítko nám poskytne zejména běžný účet platební bilance, který je v minusu zejména proto, že zahraniční firmy si například v minulém roce z ČR odvezly cca 170 mld. Kč čistých zisků z dividend, desítky miliard úrokových zisků. Určitou část peněz posílají domů i zahraniční pracanty.
    Kam tedy směřují peníze, které lidé vybírají z kont a fondů ? Dá se říci, že do zahraničí.

  • 1. 6. 2010 10:24

    Lubik (neregistrovaný) ---.rsd.cz

    S tím bych nesouhlasil, jednak autor článku kromě jiného uvádí údaje z března t.r. a jednak odliv peněz do zahraničí v roce 2009 nijak dramaticky nenarostl oproti letům předchozím. U občanů (fyzických osob) je tento jev: dramatický odliv peněz z běžných a spořících účtů zaznamenaný po 8 letech. Podle mne jsou možnosti tři: 1) přesun peněz do jiných finančních produktů, čemuž nic nenasvědčuje 2) přesun peněz do spotřeby, ani nárust spotřeby nebyl úměrný spíše naopak 3) při stejné spotřebě nahradil výpadek příjmů – k tomu bych se přikláněl já.

  • 1. 6. 2010 11:11

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Pro Tycoona 9:24 01.06.2010: To je to co mi vadí. Že peníze podobně jako v Řecku odtékají pryč, pracujeme na cizím, takže nějakou normální smysluplnou cestou nemáme šanci se z toho srabu dostat, naopak se musí ještě více prohloubit tím, jak nás ostatní budou ještě více přiškrcovat a vydírat. Že jsme před 20ti lety udělali převrat, to dnes nikoho nezajímá, každý nás potřebuje jenom podojit a když už nebude co, tak nás odkopnou nebo zaberou. Nevěřme přetvářce, falešným úsměvům, potřásání pravicí a dobře padnoucím oblekům současných evropsko-světových politiků. Stále jde jen o byznys a jak kdo s koho. A když něco odevzdáme dobrovolně, bez války, co více si mohou zahraniční politici přát. I nějaká to Nobelovka by mohla na nějakého našeho „odborníka“ vyzbýt …
    Dále je smutné, že si běžní obyvatelé na spotřebu musí půjčovat, že není nějaký rozumný soulad mezi příjmy a výdaji. Samozřejmě, část lidí neví kam peníze co nejvýhodnějši uložit či investovat, řada lidí žije od výplaty k výplatě a část lidí se týden po výplatě cpe chlebíčky a dortíky, stravují se v restauracích, aby pak týden před výplatou chodili odevzdávat vratné lahve, za které si pořídí suchý chleba a ten namažou ne máslem, ale válečným kunerolem. S těmi, co větší část příjmů prohulí, prochlastají, nepočítám, ale v konečném průměru je ale prý všechno OK, že centrální banka alarmuje na zvyšující se počet zadlužení domácností a žně exekutorů nejsou těmi důležitými indiciemi. A že si lidé půjčují – ono se dost blbě odvyká na to, na co byli zvyklí a co mi v minulosti mohli běžně dovolit. Nepovažuji za nutné si půjčovat na zahraniční dovolenou nebo na nejnovější výkřik mobilních telefonů, ale když se vám podělá pračka nebo lednička, ty už bych na začátku 3. tisícletí považoval za nezbytné a lidi si na ně jdou vypůjčit, nemají-li v danou chvíli potřebnou hotovost na skladě.

  • 1. 6. 2010 11:41

    Lubik (neregistrovaný) ---.rsd.cz

    Tvůj příspěvek je pěkná politická agitka, ale nic neříká k tématu, takže se s ním po této stránce nedá ani souhlasit, ani nesouhlasit. Nebo si fakt myslíš, že ty peníze, které zmizely z účtů odešly do zahraničí? To, že peníze z ČR odcházejí do ciziny je sice fakt (a o tom, zda je to moc nebo málo, se dá polemizovat), ale toto je mnoholetá záležet jen s mírným nárůstem. Ovšem vklady poklesly během několika posledních měsíců.

  • 1. 6. 2010 14:14

    (neregistrovaný) ---.terminal.cz

    Copak, bojíte se, že budete muset makat a ne se válet na dávkách jako doteď?

  • 1. 6. 2010 15:08

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Vy máte dojem, že by si člověk na dávkách nasyslil tolik, že by mu zbylo i na spořitelnu? Co potom ten pracující, vždyť by ani nevěděl co s tím.
    Připmněl jstemi tak dva vtipy: Přijde poslanec s výplatou domů a začne prachy vytahovat z tašky. Žena se na to zděšeně kouká a říká: „Prosím tě, co s nimi mám furt dělat. Máme toho plné skříně, není to kam dávat!“ A manžel jen smutně odvětí: „A to si představ, že v jiných rodinách pracují oba!“
    A ten druhý: Povídá jeden žebrák druhému: „Co si stežuješ, vždyť žijeme stejně jako poslanci! Jenom prosedíme čas a lidi nám za to dávají peníze.“

  • 2. 6. 2010 8:14

    Jarmila (neregistrovaný) ---.199.broadband14.iol.cz

    Řada lidí by radši práci. Jenže u nás musí načerno pracovat Ukrajinci a jiní, že prý v rámci „svobody podnikání“. Sledoval jste někdy Obchodní rejstřík? Já jo. My klidně zaevidujeme firmu, co má 120 (to byl zatím nejvyšší počet, co jsem našla) „společníků“. Firma má jako náplň činnosti úklidové práce a nekvalifikované pomocné práce a společníci jsou ze dvou ukrajinských vesnic. Účetnictví firmy neznám, ale se svým selským rozumem bych si tipla, že jde o legalizaci nekvalifikované pracovní síly na našem trhu. Zajímavé, že třeba v Německu by tohle neprošlo. Proč radši nezaměstnáme pracovní sílu svoji? Jo, to bychom neměli „svobodu podnikání“. Takže naše pracovní síla je na dávkách nebo vyřazena z dávek a živ se jak umíš, my radši cizince. Pak si uděláme ministerstvo pro lidská práva a budeme další partě přihrávat miliónové dotace na začlenění, živit různé agentury, co budou problémy zkoumat ze všech stran. Nestačilo by méně opatření, jako třeba: rovné zacházení se všemi bez ohledu na to, jestli jsi černý, bílý nebo puntíčkovaný, rozumná ochrana trhu práce, daňové zvýhodnění některých kategorií (ženy s malými dětni, lidé v předdůchodovém věku).
    Kdo jiný než stát by měl stanovovat rozumná pravidla pro fungování celé společnosti?

  • 2. 6. 2010 8:36

    V (neregistrovaný) ---.terminal.cz

    Dokud bude Ukrajinec levnější než Čech, bude zaměstnán na Čech bez práce. Nevidím v tom problém.

  • 2. 6. 2010 8:55

    Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---

    Když si asi ta „rozumná pravidla“ představuje každý jinak.
    Co je asi příčinou toho, že u nás ukrajinci zakládají eseróčka, zatímco dřepí doma na sociálních dávkách?
    1. Pokud zaměstnavatel někoho zaměstná, je to pro něj nákladné a rizikové. Nákladné, protože mu musí dát spoň minmální mszdu a odvádět za něj příspěvky na sociální a zdravotní „pojištění“, rizikové proto, že v případě, že pro toho člověka přestane mít práci, nemůže ho rychle propustit ale musí ho ještě dlouho platit za nic (všetně všech odvodů).
    2. Toto ovšem neplatí pro lidi, co dělají na vlastní triko – tedy fyzické osoby či podílníky s.r.o., atd. Ti žádnou „minimální mzdu“ zaručenou nemají. Nicméně fyzické osoby mají fikci minimálního zisku pro výpočet daní a dalších odvodů, proto se zakládají ta eseróčka.
    3. Ukrajinci do toho jdou, protože našinci se to nevyplatí, je pro něj výhodnější válet se doma na sociálních dávkách (kdyby to tak nebylo, tak si najde zaměstnání nebo si založí to eseróčko, problém evidentně není v nedostatku práce, ale v příliš velkých požadavcích našinců hýčkaných sociálními dávkami).
    4. A tím se uzavírá kruh – příliš velké odvody na příliš velké sociální dávky snižují jak motivaci firem zaměstnávat našince, tak i motivaci našinců něco dělat. Pak už jen můžeme nadávat v hospodách, že tady pracují načerno ukrajici krytí jako podílníci eseróček.
    A co jsou tedy „rozumná pravidla“, která tento kruh prorazí?
    1. Zrušit minimální mzdu.
    2. Zrušit fikci minimálního zisku pro fyzické osoby.
    3. Snížit sociální dávky na úroveň jednoho teplého jídla denně a pryčny v ubytovně poskytované výhradně v naturáliích.
    4. Což umožní snížit odvody státu a snížit cenu práce a tím i zvýší motivaci zaměstnávat.
    5. Umožnit zaměstnavatelům dávat výpověď bez udání důvodu, aby se nebáli zaměstnávat lidi v době, kdy pro ně mají práci.
    Nicméně z vašich příspěvku mám dojem, že podle vás jsou rozumná pravidla přesně opačná a doplněná pěti policajty za zadkem každého, aby stihli kontrolovat, jestli nepodvádí.

  • 2. 6. 2010 9:54

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.uniqa.cz

    Ad 3) – to je fakt vynikající nápad. To už je lepší klepnout nějakého blba (nechci být konkrétní…) kladivem po palici a nechat se zavřít, tam je teplých jídel více, k tomu TV, posilovna, možnost studia…

  • 2. 6. 2010 12:42

    Pavel (neregistrovaný) 62.168.56.---

    Samozřejmě, vězeňství je další díra v rozpočtu. Každý vězeň by měl dostat jen chleba, vodu a holé prkno v nevytápěné cele. Kdo by chtěl víc, ať si to zaplatí (třeba prací při výkonu trestu, ale až po zaplacení odškodnění obětem jeho činnosti). Nicméně, o vězních můj předchozí příspěvek nebyl.

  • 2. 6. 2010 15:31

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Tak to je zase hodne pritazene za vlasy. Tohle se naposledy praktikovalo v gulazich a predtim v koncetracich.

  • 2. 6. 2010 18:24

    Méďa Béďa (neregistrovaný) ---.docent.klfree.cz

    Pokud si pamatuji z vyprávění českých pašeráků drog zavřených v Thajsku, tam to bylo dost podobné. Uvedené je jeden extrém, druhé extrém je povalování se bez nutnosti pracovat, čučení na TV a posilovny…

  • 3. 6. 2010 8:38

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    V Thajsku ale vezeni odpovida Thanjske zivotni urovni. Povalovani bez nutnosti pracovat, praktikuje vice nez deset procent nezavrenych lidi.
    -
    P.S.: Podle vyjadreni vezenske sluzby, by pracovat chtela prevazna vetsina veznu, ale neni jednoduche jim zajistit praci. (Totiz jakakoli prace mimo veznici si vyzaduje dozor).
    -
    Btw. ted se hodne prosazuje zmena zakona, aby nad veznem s lehkym trestem nemusel vykonavat dozor, po dobu co je v zamestnani mimo veznici. Protoze kdyz tam dozor je potrebny, znamena to ze mzda za odvedenou praci ani nepokryje naklady na dozor. Jenze pokud se skuecne ten zakon schavli povede to k tomu, ze obzvlaste bohatsi vezni, zamestnaji na svobode sami sebe. Pak budou moct kazdy pracovni den uzivat svobody a jenom budou pres vezenskou sluzbu preposilavat plat pro sebe.

  • 3. 6. 2010 11:38

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    Nejlepší ale je neustále posunovat hranici trestních činů a trestů za ně, to bychom nám v budoucnu mohla kapacita věznic stačit. Kdysi když někdo ukradl králíka z kotce, tak ho chytili, zavřeli a seděl pomalu až do odsouzení. jenže podle p. dramatika seděli všichni neprávem, následovala přemrštěná amnestie a většina jich zase byla zpátky. Dokonce se zastavila výstavba již tehdy rozestavěných věznic, že prý nebudou třeba. Dnes se porušují zákony s výměrou obytné plochy na osobu, nikomu to nevadí a hledají se důvody, proč zločince nezavřít. Co dnes běhá volně úchylů, notorických zlodějů, vrahů … Dřív stačila jedna mordparta na kraj, dnes aby ji pomalu mělo každé místní oddělení. A pokud by se měly dál zvyšovat počty odsouzených, tak udělejme zákon, že trestným činem bude až zpronevěra 10 mld € /trest typu domácí vězení) nebo vražda 50 lidí v období 10ti dnů (do tohoto množství nebo nad tuto dobu to bude jen blokově řešený přestupek. A hned budeme mít stát s nejposlušnějšími obyvateli na světě.

  • 2. 6. 2010 14:00

    Q (neregistrovaný) 193.86.121.---

    S těmi UKáčky je to obdobné, jak když mi vyháníme naše lidi jít pracovat do ciziny. Tam většinou taky dělají práci, kterou tam nechtějí dělat ani Turci, A taky Češi dělají za nižší mzdu než by dělali tamní. Takže se všichni budeme přesouvat na západ: Slováci k nám, my do Německa, Němci do Belgie, Belgičani do Británie, Britové  – co je za mořem? Japonsko, Korea? Odtud do bývalého SSSR, odsud na Slovensko a Slováky jsem začal, ti už tady jsou.

  • 3. 6. 2010 12:17

    Zdrhovadlo (neregistrovaný) ---.vzp.cz

    To je názor viděný jen ze strany podnikatele. Stejnak tak, jak každý podnikatel zaměstnávající lidi není vydřiduch, tak každý kdo příjde o práci není lenoch. Kdyby byla zrušená min. mzda. Tak první komu se sníží budou obtížně umístitelné osoby např. maminky s malými dětmi, které bývají bohužel nemocné. A pokud někdo něco namítne, tak to že pokud se ti to nelíbí, dej si odchod a hledej si práci jinde. Sociální dávky je možné bude v nějaké vyjímečné situaci potřebovat každý z nás. Ani nevíte jak rychlo vás cestou nahoru vás něco smete mezi „socky“. Nejhorší je to např. pro lidi před důchodem, kteří už nemají čas se z toho „vyhrabat“. a z běžného života sklouznout na pryčnu na ubytovně s jedním jídlem denně? No možná si řeknete, tak ať si křečkujou zásoby na horší doby. Ale z čeho? Většina normálních lidí se musí na roky zadlužit, aby si mohli pořídit bydlení. Do toho děti – další černá díra na peníze. Při dvou vydělavajících lidech bez kteří mají štěstí, že nepříjdou o práci, se z toho stihnou vzpamatovat, teprve až se děti osamostatní. A pak by tedy měli v panice křečkovat, aby v případě nemoci, které se budou dostavovat s věkem, neskončili na té pryčně. Člověk který chce pracovat a pracuje by se měl prostě mít dobře a ne mít „stažený zadek“ že zítra možná bude mít jen jedno jídlo. Nebo možná dvě, protože zaměstnavatel mu dá po zrušení minimální mzdy přesně tolik peněz, aby se měl o jedno jídlo lépe než ty na té pryčně.

  • 4. 6. 2010 11:22

    benzin (neregistrovaný) 90.182.94.---

    Pokud se ta nejnizsi mzda snizi mozna jedna matka prijde o praci, ale misto ni se tam dostane jina, jeste hure umistitelna, kterou dneska zamestnat nechteli. Minimalni mzdu vzdycky pobirali lidi ktere je snadne nahradit. Z pohledu statu je uplne jedno kdo je nezamestnany. Jestli pracuje pani A a pan B je na socialnich davkach, nebo pracuje pan B a pani A je na socialnich davkach. Samozrejme je idealni, pokud se podari dosahnout toho, aby (sice za mensi plat) pracovala pani A i pan B.
    -
    Nicmene minimalni mzda ma spoustu jinych prinosu. Treba pod tuto hranici nemuze jit zamestnavatel se zakladem. Takze ti kdo davaji zaklad a vse nad to jako osobni ohodnoceni (klidne 8 tisic + 50 osobka) nemaji takovy manevorvaci prostor (podobne funguje treba velka IT spolecnost Unicorn). Stejne tak neni mozne dat mene nez minimalni mzdu a zbytek nacerno na ruku. Takze minimalni mzda ma smysl, ale ne jako to co ma dostavat zamestnanec, ale aby neojebavali stat. A vyse je proto takova (nebo by mela byt), za kterou je ma smysl pro zamestnance pracovat.
    -
    CSSD taky tvrdi, jak se ma vyplatit nekomu z horni dolni dojizet, kdyz je minimalni mzda tak nizka. Ale to je preci uplna pakarna. Ten clovek z horni dolni ma moznost pracovat za vyssi plat (pokud najde nekoho kdo je mu ochotny zaplatit), nebo se muze prestehovat a nebo proste zustane na socialce a jeho praci bude delat nekdo jiny z mesta (kdo az dosud byl na socialce). V praxi tak CSSD bojuje, aby misto chudaka A nepreobsadil chudak B. Mnozstvi chudaku se ale nezmeni.

  • 1. 6. 2010 13:15

    Magor (neregistrovaný) ---.34.broadband13.iol.cz

    Neni divu, ze penize ubyvaji ze sporicich uctu i fondu – klienti chteji mit jistotu, ze co se s jejich penezma bude dit. Tu jim vsak dneska nenabidnou ani nemovitosti, ani fondy, ani sporici ucty, ani vetsina standardnich investic.
    Navrh tedy uz zase maji terminovane vklady s garantovanym urokem.

  • 1. 6. 2010 22:44

    Luboš (neregistrovaný) ---.karneval.cz

    Nejhorší nápad je dát peníze do fondů. Fond znamená, že peníze dáte prostředníkovi, který si s nimi dělá ,co sám chce. Klient pak jen naříká nad výsledkem....­....Lepší je kupovat akcie přes spolehlivého brokera. Tam můžete přesně ovlivňovat nákup a prodej akcií a přesně víte , jak jste na tom, jestli vyděláte a nebo ne.

  • 2. 6. 2010 10:42

    Tomáš Pavelka (neregistrovaný) 193.245.34.---

    Většina lidí ale neví jak si vybrat akcii vhodnou k nákupu. Obzvlášť pokud chtějí spekulovat na růst akcie.
    Něco jiného je, když jim jde o akcie s pravidelným dividendový výnosem k dlouhodobému držení. Tak tam je to pro laika nejjednodušší právě za pomoci podílových fondů (a jejich portfoliomanagerů). Pokud si laik vyhledá několik fondů zaměřeých na nákup dividendových akcií a podívá se jaké firmy mají tyto fondy v TOP10, tak si může udělat úsudek o jejich vhodosti.
    Já bych tedy jako laik šel v případě výběru dividendových akcií přesně touto cestou (sám firmu analyzovat nedokážu). Podíval bych se, jaké firmy se v TOP 10 u jednotlivých fondů opakují a mezi těmi bych si vybral. A samořejmě bych během ubíhajících let stejným způsobem občas sledoval, jestli některá z nich není najednou „mimo hru“ .

  • 2. 6. 2010 11:22

    Lubik (neregistrovaný) ---.rsd.cz

    Kdysi jsem zde napsal, že podle mého soukromého průzkumu diskuze na Měšci, asi 20% procent přispěvatelů s článkem souhlasí, asi 20% nesouhlasí a 60% příspěvků je o něčem jiném. Čím je dané téma výjimečné, že je zde mimo 90%?

  • 2. 6. 2010 14:55

    Luboš (neregistrovaný) ---.karneval.cz

    Pavelko, máš směšný názor,že lidé neví co si vybrat. Na www.pse.cz jsou křivky akcií , podle kterých lze si domyslet vývoj cen akcií. Na netu je mnoho informací o akciích a protože v době krize jsou akcie dole, tak je vývoj jasný. ........Nejhorší je dávat peníze přes parazity, což jsou fondy !

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).