Hlavní navigace

Názor k článku Lichvář nepotřebuje dluh splatit, chce z něj dlouhodobě profitovat od Kuzma - No co k tomu dodat? Co je "zneužití nouze"...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 11. 2009 12:49

    Kuzma (neregistrovaný)
    No co k tomu dodat?
    Co je "zneužití nouze" proboha? To by šlo vztáhnout na každou půjčku. Vždy si člověk půjčuje, protože svoje peníze nemá.
    Klamání: v jakém smyslu? Jako že člověku řeknu, že úrok je 9% a ve smlouvě pak je 50%? No tak snad si ji má člověk přečíst. Pokud se "lichvář" dopustí podvodu, tak je sám proti sobě: taková smlouva je neplatná. Na podvody máme existující zákony, není potřeba speciální zákon o lichvě.
    A nátlak? Jako že "vem si ode mne půjčku, nebo ti rozbiju hubu"? Tak o tom jsem opravdu neslyšel. A opět: pokud "lichvář" vyhrožuje násilím či jinak, jsou na to existující zákony. Navíc riskuje, protože smlouva uzavřená pod nátlakem je již podle existující legislativy neplatná.

    Každopádně tak nějak předpokládáte, že lidé jsou nesvéprávní, nechají se lehce zmanipulovat, nerozumějí psanému textu, nemají základní rozum, atd... Pak je ale třeba se ptát, PROČ TAKOVÍ LIDÉ MAJÍ VOLEBNÍ PRÁVO???? Co to je za režim, kde takoví hloupí a nezodpovědní lidé mají právo hlasovat o mém životě a majektu???? Jak měndo může mít právo rozhodovat o státních financích, daňovém zatížení, hospodářské politice, když není schopen se ani elementárně rozhodovat sám o sobě?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).