Tunelování spořivých naivů začalo za Klause chytrými triky jako byla 50procentní inflace a pak sprostým tunelováním bank pro kmotry a sponzory modrých strak atd. Teď už jenom penziní fondy prostě vydělávají pro své zaměstnance a vlastníky a naivové a stát svými příspěvky jim to platí.
Lidé spořte si na penzijko !!! Nejlépe ihned od narození , ať si mají naši bankéři co rozdělovat . Mají přeci chudé platy a žalostné odměny . Podpořte je , mají sotva na základní životní potřeby !! Není vám jich líto ? Bez nich by jste penízky přeci ani neměly kam dávat a oni vám je tak perfektně ošetří ….
A jací odborníci jsou jinde? Jaké zodpovědné ekonomy máte na mysli? Několik držitelů nobelových cen za ekonomii založilo investiční fondy - všechny krachovali. Když se britská královna po krizi v roce 2008 zeptla ekonomů, proč krizi nikdo nepředvídal, dostalo se jí odpovědi, že se ekonomové vzájemě ujišťovali o tom, že vše je v pořádku a tak si ničeho nevšimli - opět mezi nimi bylo několi nostitelů nobelových cen. Obornínci z MMF svými doporučeními a manipulováním přímo způsobili velkou asijskou krizi a mnoho krizí v Jižní americe (pokud vás zajímají podrobnosti, doporučuji knihu Jiná cesta k trhu - kterou kupodivu napsal také nositel nobelovy ceny). Ekonomie není exaktní věda - z velké části je to jen ideologie. A výslekdy "odborníků" to jasně ukazují.
Zde jsou úderné a jasné odpovědi, zatímco odborníci radí: držte hubu a makejte. Oni to samozřejmě neřekonu tak úderně a podepřou to grafy a čísly, které často sami nechápou. Na začátku jim někdo věřil, že když bude držet hubu a makat, tak se bude mít dobře - jenže oni už to radí dlouho, a většina z těch, co poslechli, jsou na tom pořád bídně. Proč jen jim nikdo nevěří?
Odborníkem myslíte toho, kdo nám prodává pojištění nebo ivnestiční produkt? Nebo někoho, kdo nás přesvědčuje, abychom se chovali nějakým způsobem? I kdyby tomu rozuměl, není vždy v jeho zájmu radit dobře. Jen málokterý odborník má motivaci radit lidem tak, aby na tom skutečně vydělali.
Zaměstnavatelé mají často volbu firemního benefitu. Pokud se vám nepodaří jej vyčerpat na stravné nebo dovolenou, zůstává vám v nabídce hromada pikačovin a penzijko. V této situaci je na vyčerpání všeho, co nelze čerpat smysluplně, penzijko ideální. Na důchod to nemá žádný vliv. Při první příležitosti vyberete, založíte nové a propíráte dál.
1) Pokud se podle vás vždy vyplatí nižší pojistné, znamená to, že se nejvíce vyplatí být bez pojištění. Došlo vám to? Chápete jak pojištění má fungovat a k čemu je?
2) Existují možnosti tunelování a krachu - tedy možnost ztráty 100% nikoliv za rok, ale za hodinu - můžete to sice řešit další vrstvou pojištění, ale musíte pak živit další vrsvu firem. Mnoho států, které se na podobné financování spoléhaly přišli o důchody během jené větší krize.
3) K tomu, aby se to nevyplatilo, nepotřebujte ztrátu 11% ročně - stačí daleko nižší. Aby se něco vyplatilo, mělo by to mít zisk, nebo alespoň ochranu proti inflaci. Sokromé fondy vás nutí podstupovat rizika trhu a nabízí vám za to jen malou ztrátu? Velice výhodné. Průběžné financování důchodů zajišťuje jak ochranu proti inflaci, tak i jistou, že při krizi nepříjdete o všechno. Proto se používá. I kdyby bylo státní průběžné financování ztrátové, dává jistotu. Dnešní problém pro průběžné financování důchodů možná je, že lidé vymírají. To je ale důvod k tomu, aby se stát sanžil zvýšit porodnost, a nikoliv k tomu, aby se peníze na důchody svěřovali soukromíkům, kteří vydělají na poplatcíh, i když nezajistí zhodnocení a kteří mohou kdykoliv vyhlásit bankrot.
A to byste se divil, že "nikdo nikdy" nedostane to, co zaplatil na pojistném :-). Tedy pokud máte na mysli státní důchod. Větší než malá část důchodkyň (ale nejen těch), zejména pak těch s nízkými důchody, dostane ze systému více, než kolik do něj bylo za ně odvedeno. Na to stačí kalkulačka, statistické údaje ČSSZ a zpětný výpočet.
Nějak tomu přestávám rozumět. Spoření v bance je prý nevýhodné, neboť daleko lepšího zhodnocení lze dosáhnout investováním ve fondech. Skutečně, mnohé investiční fondy jsou výhodnější než např. spořící účet. Jak je tedy možné, že u penzijních fondů, které jsou řízeny profesionály, jsou výsledky k pláči a to i v době, kdy ekonomika šlape jako dobře promazaný stroj.
DPS nikdy nebude tak výhodné jako příme investování do fondů,protože ty fondy banka kupuje taky.A jako prostředník samozřejmě chce odměnu.Nicméně státní příspěvek tomu pomůže.To,že jsou za 2018 v minusu je problém globální.Mám např i Conseq fondy a tam byl 2018 taky horší.Ale ekonomické cykly a složený úrok to brzy překlopí ;-)
Ono někdy stačí, přečíst si předem podmínky produktu, který si pořizujete, že. Výnosy (tedy zhodnocení) se 15% srážkovou daní zdaní vždy. Příspěvek zaměstnavatele se daní jen tehdy, pokud si místo penze (od toho PENZIJNÍ spoření) necháte vyplatit jednorázové vyrovnání, nebo odbytné. Příspěvky střadatele, tedy vlastní úložky, a státní příspěvek se nedaní ani v těcto případech. To je jedna věc. Druhá, že z 90 tis. (i kdyby se zdanilo všechno, co se nedaní) nikdy nebude 70 tis. To jsou tzv. kupecké počty, umět vypočítat 15 %....
Zhodnocení financí v penzijku nehrozí. Vložím každý měsíc 300kč již zdaněné 45ti% , které se povýší almužnou 90ti korun "od státu", ale pořád to jsou mé krutě zdaněné peníze na "záchranu" ve stáří, protože průběžný systém byl vytunelován.
Něco jiného jsou nedaněné peníze od zaměstnavatele, které se při zrušení penzijka po pěti letech ochudí o 15% daň.
Je to nejnižší možné zdanění. Stejné zdanění jako srážková daň u DPP do limitu 10000kč, nebo DPČ do limitu 3000kč.
Tady ležící peníze podlehnou inflaci, dle mého špatného odhadu a nešikovnosti konkrétního fondu, který jsem si zvolil.
Pokud peníze do šedesáti let nevyberu a fond nezkrachuje, mohu dospořit a zažádat o předdůchod.
To je snad jediná výhoda celého penzijka.
A to z několika důvodů: 1. pětileté období výplaty, beze "ztrát", jinak deset let od věku 65 let nahoru. 2.Možnost přivydělat si k předdůchodu podle stejných pravidel jako v řádném starobním důchodu. 3. Jistota po šedesátce let věku - něco málo každý měsíc pod polštářem...
Narozdíl od předčasného důchodu, který je striktně omezen ano.
U předdůchodu jsou stejná pravidla jako u starobního důchodce.
Současně lze pobírat předdůchod i mzdu z práce na plný úvazek.
V předdůchodě můžete být zároveň veden na pracovním úřadě.
Najděte si ve vyhledávači předdůchod 2019.
Nejlepší fond pro dlouhodobé spoření je mezi fond Conseq Globální akciový fond. Za za rok přinese 2018 výnos –9,69 % ale od počátku investovájí 48,12 % tj. průměrný výnos od roku 2013 cca 6% ročně. To je dobrý výsledek. Minulý rok, konečně pokles, aby člověk mohl nakoupit levněji s budoucím vyšším výnosem. Ten kdo nerozumí investování a není schopen si informace vygooglit, nebo si nechat poradit pak nerozumím tomu, proč komentuje tento článek. Při dlouhodobém investování ( více jak 10-15 let ) není zaručen každoroční výnos, ale v dlouhém horizontu můžeme očekávat s vysokou pravděpodobností výnos 4-6% ročně. Ten kdo má krátký horizont využije konzervativní investice, které v dalších letech budou zase v plusu. Posuzujte výnosy ne podle krátkodobých výnosů, ale podle dlouhodobých.
Jen na okraj, já jsem kvůli předdůchodu převedl teď v lednu "připojištění" na "spoření", dokonce do vyváženého fondu, a během týdne se mi převedené peníze zhodnotily o větší částku, než v připojištění za r. 2016 a 2017 dohromady. Samozřejmě je to náhoda, ale prostě došlo po novém roce k mírné korekci toho loňského poklesu.
Zrovna končí období, kdy akcie a kdeco vydělávalo, šly nahoru nemovitosti, komodity, prakticky trulanti něměli do čeho investovat, aby nevydělali. Takové období je pár vyjímečných let, jakmile se růst zastaví, tak budou všichni závidět lidem v původních(teď transformovaných) fondech, které nemůžou jít do mínusu. Spoléhat se na to, že někdo udrží fond v kladných číslech po třeba 30 let díky geniální strategii je bláhovost.
V diskusi je nablito, protože loňský rok skončily fondy v mínusu. Lidé jsou hloupí. Ve skutečnosti by opravdu mělo být v diskusi nablito, ale z úplně jiného důvodu. Průšvih je, že (aspoň podle té tabulky) fondy nezhodnocují ani dlouhodobě s jedinou výjimkou a tou je Conseq globální akciový účastnický fond. Celkem přirozenou otázkou tedy je jestli jediný Conseq umí a všichni ostatní jsou tupci nebo zloději, což je docela smutný výsledek. A nebo jestli měl prostě Conseq mimořádné štěstí a tupci nebo zloději jsou úplně všichni, což je ještě smutnější. A nebo jestli prožíváme mimořádně nepříznivé období pro investice. Tomu ovšem já nevěřím.
Penzijní fondy se vyplatí jedině když má člověk do důchodu 5 - 10 let kvůli státnímu příspěvku (který se ale v čase nad 10 let naprosto procentualně minimalizuje), případně mladšímu člověku, kterému ale přispívá zaměstnavatel a on ze svého dává pouze minimálních 100Kč a jednou za 5 let vybere. Pro skutečně spoření bez danění imaginárních inflačních zisků je už po tisíciletí nejlepší zlato, které je bez daně, jak při nákupu tak při následném prodeji a po naspoření určitého množství vždy na konci recese která je v ekonomickém cyklu každých 5 - 15 let většinu zlata prodat, když je na vrcholu a všichni ho kupují a místo něho nakoupit nemovitosti a pozemky s vodními zdroji, ve výprodeji ostatních aktiv.
Spořím pravidelně a vloni 2018 jsem poslal 24 tis. spořitelna byla v ve fondu - 6% z celkové dosud naspořené sumy asi za 15 let od uzavření smlouvy konečny rozdíl byl +6 tis. a 18 tis. se někde ztratilo. Jsem rád že mám tak relativně málo naspořeno potom by to bylo z 1 milionu -60 tis. tedy skoro trojnásobek pravidelného spoření po 24 tis. ročně. Super dotace kdoví koho. Asi přejdu na reálné odkládání peněz do strožoku a vykašlu se na nějaké pseudodaňové úlevy a 3,7 tis. státní podporu