Hlavní navigace

Názor k článku Když prohrajete spor, musíte platit i za chyby soudů a soudců od Autor článku - Děkuji za zajímavou myšlenku do diskuse. Máte pravdu....

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 3. 2017 11:22

    Autor článku (neregistrovaný)

    Děkuji za zajímavou myšlenku do diskuse. Máte pravdu. Kritizuji jsoucí stav, prezentuji zde úvahy de lege lata, jen jsem nastřelil úvahu de lege ferenda (o budoucích možnostech, pro neprávníky). Muselo by se to samozřejmě promyslet. Ony by se jistě mechanismy našly. Je to samozřejmě jen v rovině úvah, teorií, tohle nikdy neprojde. Ale co my víme, třeba si to nějaký odvážný politik osvojí jako svůj program. Neberte mne příliš vážně, hlavně ne doslovně, nemám to rozmyšlené, jen jako rychlá reakce na váš zajímavý příspěvek do debaty: On by vlastně možná stačil v soudnictví jen 1 stupeň plus nějaký revizní super Nejvyšší-super Ústavní soud, který by byl natolik kvalifikovaný a natolik nezávislý, že by si prostě s něčím jako je stavovská loajalita jinak řečeno krytí chyb kolegů nezadal... Hlavně by to ale chtělo kvalitnější legislativu, tedy normotvorbu. Ale uvažujme v rovině stávající soudní soustavy, jak jsem původně předestřel, tohle už je bláznivá revoluční myšlenka, co zde prezentuji, ne mírný pokrok v mezích zákona. Nicméně ani Nejvyšší soud ČR není zárukou správného rozhodování, pokud jde např. o mé oblíbené pracovní právo, tak doporučuji ke studiu pro zájemce např. článek Bukovjan, Šubrt: Vztah splatnosti mzdy (platu) a výplatního termínu, Práce a mzda č. 12/2010. Malinko uvedený problém nastiňuji v článku o (ne)závaznosti výplatního termínu pro zaměstnavatele, záleží na panu šéfredaktorovi, kdy se rozhodne jej zařadit. Posílal jsem redakci někdy na přelomu ledna a února t.r.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).