Petře:
přál bych si, aby to tak bylo. Soudce z Ústí mi minulý měsíc takovou směnku zamítl, právě z důvodu místa splatnosti, které bylo mimo ČR. Proto jsem musel podat trestní oznámení a směnka slouží v tomto případě jako smlouva o půjčce. Takže nyní je to běh na velmi dlouhou trať, v tomto soudním systému i na roky.
odůvodnění bylo právě místo splatnosti směnky. To je vše co jsem se doslechl. Můj advokát mluvil osobně s touto soudkyní. Nevěřil jsem vlastním uším jak jsem to slyšel, protože směnka vznikla právě na doporučení advokáta a také jsem se nikdy nikde nedočetl, že jiná země splatnosti celou směnku znehodnotí. Ať žije náš soudní systém.
Adame, nebylo by lepší místo na doslech, se spolehnout na vlastní oči, to je přečíst si rozsudek? Nebylo to náhodou tak, že se jednalo o zahraničního dlužníka a místo placení bylo také v zahraničí, takže české soudy jsou zde nepříslušné? Čeho jste se po kom vlastně u soudu domáhal? Čím argumentovala protistrana, že nezaplatila? Jinak souhlas s Petrem.