Hlavní navigace

Názor k článku Levnější pojistky výměnou za najeté kilometry. Pojišťovny se do novinky moc nehrnou od VlK - Smyslem zákona, jak ho chápu já, je zajistit,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 6. 2020 9:29

    VlK

    Smyslem zákona, jak ho chápu já, je zajistit, aby poškozeným někdo zaplatil jejich škody, které mohou být v desítkách milionů a většinu lidí by zaplacení takových škod zruinovalo. Současně se zaplatí škoda i nepojištěným vozidlem.

    Chápu to správně, že vaše výtka je v tom, že vy platíte víc než jiní, kteří mají místo bydliště jinde. Správně?
    A zakázal byste jakoukoliv segmentaci.

    Krom segmentace dle bydliště, pojištovny zohlednují např. věk, nezletilé děti, jiné pojistky u stejné pojištovny.

    Když by některá pojištovna nedělala segmentaci dle bydliště, ale byla dražší než pojištovna, která takovou segmentaci dělá, u které pojištovny byste se pojistil? (Aneb jde vám o princip nebo o cenu, to, že jiní z důvodu bydliště platí méně. Ano lehce se může stát, že pojištovna bez segmentace by mohla být dražší, protože třeba dle jiné segmentace máte naopak levnější pojistku, když se porovnají pojistky dle této segmentace, např. dle věku).

    Když už jsme u odpovědnostních pojistek, máte pojištění občanské odpovědnosti, které není povinné? Zde segmentace dle bydliště není. A jako chodec/cyklista jste schopen zapříčinit podobnou výši škody (když se vám řidič vyhne z důvodu vaší chyby a způsobí škodu autem).

    Jsem v podobné situaci jako vy, mít trvalé bydliště jinde měl bych povinné ručení levnější. Ale rozdíl v cen mi nestojí za to, si to trvalé bydliště měnit. Navíc jsem svým způsobem rád za segmentaci, protože statistické rozdíly v rizikovosti jsou nejen dle doby bonusu/malusu. Např. rodiče dětí jezdí jinak než např. osamělí lidé.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).