Hlavní navigace

Názory k článku Je potřeba k udržení kapitalismu sociální stát?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 10. 2010 5:16

    novaak (neregistrovaný)

    ale nepochopil jsem, proč tento článek byl zveřejněn na mesec.cz. Možná by se to lépe vyjímalo na vuml.cz či jiném spřáteleném serveru. Ale i přes toto odpovím na otázku z titulku článku: Ano, k udržení kapitalismu je sociální stát třeba. Jinak vládnoucí buržuj dostane přes ústa. A co z toho vzejde? To vám Aurora nestačila?

  • 18. 10. 2010 10:40

    krakonoš (neregistrovaný)

    Já bych se zeptal spíš jinak a sice: Je k udržení sociálního státu kapitalismus vhodný? (česká verze určitě ne, ale máme tu vůbec kapitalismus, nebo cosi, co se jako kapitalismus jen tváří?)

  • 18. 10. 2010 7:57

    samorost (neregistrovaný)

    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.

  • 18. 10. 2010 10:32

    benzin (neregistrovaný)

    Zasahy do bank jeste asi pred patnacti lety byly skutecne socialisticke. A kdyz se banky potopily stahli sebou cely svet a ted tu mame globalni krizi. Ted zasahy do bank USA nejsou socialisticke, protoze stat je jediny kdo ma dost penez na to aby diru v bankach zatahl. A casto si za to ani nevzal akcie. Takze spise jsou to zasahy hloupe.

  • 18. 10. 2010 20:01

    Papouch (neregistrovaný)

    Francie je spis dobry priklad jak je politicka ekonomie a jeji teorie ("statni", "druzstevni", "soukrome"...) v praxi "uzitecna":

    EdF je stat ve state, ktery si dela co chce

    SNCF slouzi jako pokoutny dotacni penezovod do prumyslu (prime subvence jsou zakazane)

    France Telecom, GdF nebo Renault se v rezimu bankovniho polosocialismu funguji jako neformalni suverenni fondy

    taky bylo zabavne poslouchat spilani "nezodpovednemu anglosaskemu modelu kapitalismu" s vedomim, ze nejvetsi akcionar zlych Goldman Sachs byla francouzska Axa

    Tohle se neda napodobit, francouzsky etatisticky system se buduje uz od casu krale Slunce a Napoleona

  • 18. 10. 2010 8:55

    jsk (neregistrovaný)

    v tom, že cena pracovní síly se limitně blíží nákladům na prostou reprodukci. Aby se celý systém nezhroutil ekonomicky, je nutný sociální stát. Avšak ti, kteří z něho mají nejvěštší prospěch, jej odmítají financovat..důs­ledky jsou vidět již dnes v podobě vleklé krize, která stála daňové poplatníky již kolem 15000 mld dolarů a stále nemá konce.
    BTW: kdyby stát vyměnil svoji finanční podporu za majetkové podíly, tak dnes již soukromé vlastnictví např. v USA praktivky neexistuje....

  • 18. 10. 2010 10:23

    (neregistrovaný)

    Sociální stát je potřeba, ale nesmí se to zase přehánět. Česko je asi nejsociálnější v EU, v podstatě tu neexistuje střední vrstva.

  • 18. 10. 2010 19:10

    jsk (neregistrovaný)

    Náš specifický problém je ten, že se sice hodně prostředků an sociální stát vybera, ale velmi málo se jich dostane ke "klientům", použijí se prostě na jiné účely...v tom je třeba udělat pořádek a např. oddělit důchodový systém od státního rozpočtu apod.

  • 19. 10. 2010 8:56

    jsk (neregistrovaný)

    Je třeba penízky na např. předražené státní zakázky a na úhrady privatizačních dluhů. Ale to víš nejlíp sám soudruhu.

  • 18. 10. 2010 11:00

    Look (neregistrovaný)

    kterou je třeba aplikovat jen opatrně. Sociální síť má podchytit pouze jedince, kteří pracovat nemohou. Nelze sociální politiku cílit na skupinu lidí, kteří pracovat nechtějí. Kapitalismus jako takový je zřízení ve kterém se předpokládá snaha jednotlivce o zlepšení své situace a v tom ho kapitalismus nijak neomezuje ani nenastavuje žádné stropy růstu. Jestliže se někdo rozhodne nepracovat, tak ať je chudý. Druhou stranou mince je spolehlivá struktura řízení státu a jasná pravidla stejná pro všechny. To je problém u nás v Čechách, že někteří jsou si rovnější než jiní a tváří se, že pravidla pro ně neplatí. To je moment, který vytváří sociální třenice a prostřednictvím médií je malý průměrný český člověk utvrzován o podlosti kapitálu.

  • 18. 10. 2010 11:27

    S (neregistrovaný)

    Velmi dobrý článek!Je vidět,že ve světě se touto problematikou zodpovědně zabývají!Náš pan prezident svého času sanoval banky...trh nevyřeší nic,velké skupiny si s trhem hýbou jak potřebují...!Kon­krétně CR nízké mzdy,vysoké ceny energií,benzí­nu,surovin,vý­robků,služeb a slavné sanované bankovní služby=poplatek snad na vše...!!!Další příklad je CEZ,kdy stát místo aby kontroloval a vytvářel podmínky pro fungování trhu s elektřinou,tak se sám stal podnikatelem..CR je toho vůbec velmi dobrým příkladem.Střední třída zlikvidována,nebo se přibližuje chudším vrstvám,obyvatelé díky malým mzdám a vysokým úrokům zadluženi a průmysl díky Cíně zdevastován a ted,kde brát na sociální stát,když vydáváme nesmyslné miliardy na betonování,as­faltování a tunelování okolo Prahy,nejrůznějších obchvatů aj.vylomenin.­.Bohužel dokud bude výhodné podnikat se státem za zády jako s garantem,že když se to nepovede,tak se to zaplatí ze státního je cesta právě k té revoluci!I protože,naši politici zvolili cestu my nic,my muzikanti zaplatíte to vy chudší vrstvy!!!Ale pánové z čeho,když nebude práce...Vše souvisí se vším!Mějte na paměti!

  • 18. 10. 2010 11:44

    AAA (neregistrovaný)

    To je otazka... zato jiste je, ze k udrzeni socialniho statu je potreba kapitalismus.
    Socialismus totiz neuzivi ani sam sebe.

  • 18. 10. 2010 12:29

    tomek (neregistrovaný)

    on by se mohl uživit, kdyby nemusel zbrojit, kdyby nemusel udržovat nepřátele venku a přátele uvnitř, kdyby si nestavěl vily a jiné výsady pro ty nahoře ... a kdyby se nesnažil uměle ovládat výrobu ...

  • 18. 10. 2010 18:57

    Idealista (neregistrovaný)

    Stát patří každému.Jinak nemá smysl.Kdo potřebuje stát, který mu neposkytne oporu v potřebách,na které jedině velká síla může sdružit prostředky a vymoci jakási práva.Tj.bydlení zdraví,vzdělání, bezpečí vnitřní a vnějšía jako záruku všeho práci,kterou si tyto potřeby předplatí jedinec sám a stát jej podpoří,neboť člověk zoufalý je pro stát nepřátelský.Je-li těch nepřátel mnoho,stát ztroskotá. Toto všezačal náš stát kácet a bortit podivnými nápady znenadání mocí opilých troubů a vše jde do háje.Pokud to zasáhne větší územní celky,nastane pohroma.Masy utrápených nebudou mít co ztratit a začnou šílet.

  • 19. 10. 2010 9:15

    Demagog (neregistrovaný)

    Já si třeba myslím, že do bydlení, zdraví, vzdělávání, a spousty dalších věcí by se stát neměl vměšovat. Nejen vměšovat, ale i přijmout všechna související opatření, především lidem brát část jejich výdělků plynoucí právě na pokrytí těchto výdajů. Neznamená to ovšem, že by nemohly existovat například státní školy a zdravotnická zařízení, pokud by byly konkurence schopné jistě by je hodně lidí vyhledalo a platilo za ně.

    Udělat dnes tak brutální změnu pravděpodobně není možné, většina lidí by byla proti, stát by ztratil nad občany významnou kontrolu a přišel by o významnou část jejich výdělku.

  • 18. 10. 2010 16:33

    Jarmila (neregistrovaný)

    Ad Tomek: To mluvíte o kapitalismu nebo o socialismu? To, co popisujete, totiž dělají oba systémy.

  • 18. 10. 2010 16:16

    Ivan Nový (neregistrovaný)

    tento experiment se nepovedl, vedl k rozbití rodiny, snížení porodnosti, vymírání evropských etnik, vytvoření existenční závislosti lidí na státu a k vytvoření trvale deficitních rozpočtů států. Současný sociální model není kapitalismus, ale modifikovaný feudalismus. Je jen otázka jak z něho ven, zda nechat věcem volný průběh, a počkat si na státní bankroty, a nebo se snažit o reformy, které státní rozpočty uvedou do souladu s reálným světem. První způsob by byl jistě výchovnější, není nad osobně prožitou zkušenost. Druhý způsob v sobě ponese stále stigma, že dříve bylo lépe a nikdo si neuvědomí, že to bylo na dluh.

  • 18. 10. 2010 16:28

    Nemo (neregistrovaný)

    Domnívám se, že to závisí na celkovém bohatství společnosti i pudu sebezáchovy. Stávající kapitalismus moc volby nedává. V regionech s vysokou nezaměstnaností lidem bez práce zůstává volba z - odejít, - spáchat sebevraždu nebo - dát se na cestu zločinu. Bezvýchodnou situaci zatím lidé obvykle řeší sebevraždami nebo drobnými krádežemi či útoky na finanční ústavy a mladí pak odchody do velkých měst. Uvidíme kam povede úpadek kapitalismu v Čechách v příštích letech, kdy rozkradení republiky a její zadlužení teprve až teď od roku 1989 reálně dopadne na životní úroveň většiny obyvatelstva. Bude česká ovce, která bude nucena méně žrát to i nadále trpělivě snášet až vymře a nahradí ji jiné druhy z východu a nebo se postupně změní sama v predátora ?

  • 18. 10. 2010 17:35

    Majkkl (neregistrovaný)

    když se úplně vše rozkrade, pardon, měl jsem napsat přesune do kapes té skupiny, jejíž příjmy se radikálně vzdalují od oné většiny. A vo tom to je...

  • 18. 10. 2010 19:43

    Krakonoš (neregistrovaný)

    Přečetl jsem si fajnou knížku o krizi v 30.letech a hodně věcí jsem pochopil: Milan Vodička - Den, kdy došly prachy. Doporučuji všem. Doufám, že se nedožiju něčeho podobného. Je jasné, že materiální kapitalismus jednou zkončí. Myslím, že by se stát měl vrátit k plánování a zabezpečit pro své občany důstojné přežití a zajistit alespoň základní potřeby - na to ještě máme. Zatím vidím, že se mají dobře bývalí činitelé KSČ, OF, ODS a jiných demokratických vlád.
    RE: nemo, spíše to vidím na ty ovce. Ropu, plyn a lesy toho my moc nemáme.

  • 18. 10. 2010 23:10

    Jan (neregistrovaný)

    Kapitalismus je přirozený systém, který se bez sociálního státu může klidně obejít. Pouze asi přijde nějaká přísnější forma moci, která udrží obyvatele na uzdě.

    Příčiny současných potíží sociálního státu leží mimo něj. Tou hlavní je globalizace. Nebýt svobody kapitálu, stačilo by zvolit novou vládu, předepsat bohatým spravedlivé daně a problémy by byly z velké části vyřešeny. Dokud vyspělý svět nepřistoupí na omezení mobility kapitálu, nemůže se situace nikdy zlepšit.
    Následkem globalizace jsou i imigranti navyklí na nízkou životní úroveň. K životu jim proto postačují sociální dávky, což v kombinaci s jejich vysokou porodností sociální systémy rozvrací. Řešením je zastavit imigraci nepřizpůsobivých etnik, omezovat jejich porodnost, více trestat kriminalitu a zavést pojistné principy na mezigeneračním základě.

    Druhou příčinou je rozbujelost státu, který expanduje do oblastí nesouvisejících s jeho posláním a stojí ho to zbytečné peníze (typicky sport, kultura, dotace soukromým subjektům). Někteří komunisté to nazývají "zespolečenšťo­váním", které považují za žádoucí. Ve skutečnosti to spojuje neefektivitu bývalého režimu a dravý hlad soukromého sektoru po penězích za každou cenu.
    Ve Francii se stávkuje kvůli důchodové reformě, ale přitom mají dost peněz na absurdní dotování hudby pro mladé.
    V ČR jsme měli MS v lyžování, každou chvíli se někde staví cyklostezky, sportoviště, slibují se nové haly ale přitom si budeme platit plomby a školné na VŠ.

  • 13. 11. 2010 1:14

    bez přezdívky

    1) Stačí zrušiť sociálne dávky - prídu iba imigranti, ktorí budú schopní si zarobiť - netreba žiadne obmedzovanie pohybu.
    2) Pri akej veľkosti územia sa už nejedná o globalizáciu?
    3) Zrušiť zasahovanie štátu prakticky do každej oblasti života - plný súhlas.

  • 19. 10. 2010 16:13

    Kifin (neregistrovaný)

    Příčinou nedostatku financí na sociální stát není ani prohnilý kapitalismus, ani hrstka zlotřilých zbohatlíků danících v Nizozemí. Příčinou, která Kellerovi zjevně uniká je nedostatek lidí tvořících skutečné hodnoty. Spousta lidí sice "pracuje", ale počet lidí, produkujících něco co se dá směnit na světovém trhu, ve vyspělých zemích stále klesá. U nás není situace ještě tak zlá, přesto posuďte sami: máme cca 5 milionů zaměstnanců, ale více než polovina pracuje ve službách, kde jen točí peníze někoho jiného. Zkrátka když vám někdo natočí pivo, národní bohatství tím stěží zvýší. Tudíž se dá říct, že 10 milionů lidí u nás živí sotva 2,5 milionu. V západních ekonomikách včetně USA je tento poměr ještě horší.
    Lidé na západě si zvykli na vysoký standard, ale výkon národních ekonomik tomu už zdaleka neodpovídá. A to se nevyřeší ani novými daněmi, ani tištěním peněz, ani marxistickou revolucí. Zkrátka buď se začne skutečně makat, nebo půjde životní úroveň vyspělých států dolů.
    Otázka na závěr: když budou všichni skutečně makat bude ještě potřeba sociální stát?

  • 19. 10. 2010 20:31

    Jarmila (neregistrovaný)

    S tím nesouhlasím. Hodnoty jsou někdy nehmotné a někdy je tvoří i služby. Např. paní Rowlingová napsala Harryho Pottera. Podle knihy vznikly filmy, děcka se začala zajímat o četbu a řada z nich se dokopala k tomu,že si na základě četby zlepšila angličtinu. Jeden příběh dal práci mnoha lidem, od tiskařů počínaje, přes kulisáky, maskéry, režiséra až po herce. Přitom to není nějaká super hmatatelná hodnota. Ostatní filmy jsou na tom podobně, tvorba reklam je na tom možná ještě hůře, ale přitom se jedná o rozvětvený průmysl i velký byznys.
    I služba je práce. Když vám pokojská v přímořsém letovisku uklidí pokoj, tak možná nevytváří nějakou převratnou hodnotu, ale do neuklizeného pokoje byste asi sotva vlezl.
    Já bych to formulovala spíš tak: směnitelnou hodnotou je všechno, za co jsou druzí lidé ochotni platit. Za uklizený pokoj, za vyvezené odpadky, za tekoucí vodu, za natočené pivo, za zajímavý film. A jen jen dobře, že lidé nemusí makat jen na tvorbě hodnot materiálních, protože mechanizace, automatizace a robotizace a další ...zace je na tak vysoké úrovni, že pracovní síla je uvolněna do oblastí více kreativních.
    Já vidím jako problém spíš to, že řada lidí si nezvykla dělat a parazituje na těch, co pracují. Jednou se jim nelíbí pracovní doba, podruhé náplň práce, potřetí je jim v práci horko, pak zima, no a nejhorší jsou ti, co je bolí záda a nohy, jen o práci slyšeli. V rámci sociálního klidu jsou tak ti pracující obíráni státem o stále vyšší zdroje, které končí rozfrcané a naprosto bez užitku. Jednou v přebujelých "sociálních" programech, které ale mají se skutečným sociálnem společný pouze název, podruhé v neskutečně vysoké byrokracii a korupci.

  • 13. 11. 2010 1:22

    bez přezdívky

    Keď si kúpim auto, tak si ho nekupujem preto, že mi prináša radosť tá kopa plechu. Ale kupujem si spôsob prepravy, tj. de facto službu. A keď si niekto kúpi auto aby sa na neho pozeral, lebo je pekné, tak to si de facto iba kupuje radosť, príjemný pocit.

    V skutočnosti teda cieľom človeka je naplniť svoje túžby po radosti, spokojnosti, štastí, bezpečí atď. A je úplne jedno, či tento pocit naplní materiálny statok, alebo služba. "Skutočná hodnota" nemá s materiálnosťou absolútne nič spoločné.

  • 13. 11. 2010 1:24

    bez přezdívky

    Marx: "Proletariát pociťující zbídačení tak začne usilovat o změnu nadstavby, utlačované masy povstanou a revoluce svrhne kapitalistický řád. Svržení kapitalistického řádu v konečném důsledku bude znamenat, že výrobní prostředky budou v kolektivním vlastnictví a proletariát bude osvobozen od své bídy. "

    Keller: "Sociální stát tak ve stále větší míře financují ti, kteří z něj potřebují čerpat, a výsledkem je deficit, likvidace sociálního státu, veřejného sektoru a celého společenství."

    Rovnako ako sa mýlil Marx, mýli sa aj Keller. Sociálny štát zahubí síce sám seba, to bezpochyby, možno aj verejný sektor. Ale "celé spoločenstvo" ani náhodou.

  • 14. 11. 2011 15:34

    truhlík (neregistrovaný)

    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.hhhhhhhhhhh­hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh­hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh­hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh­hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh­hhhhh
    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.
    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.
    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.
    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.
    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.
    1.V roce 1968 jsem měl dva semestry ekonomie na VUT v Brně, které vedl pan docent Rusek. Tehdy bylo jisté uvolnění, pan Rusek byl expert na americkou ekonomickou literaturu. Již tehdy nám říkal: Vedle sebe mohou existovat tři typy podniků-státní, soukromé a družstevní. Za jistých situací se může vlastnictví měnit, ze státního se stane privátní nebo také naopak. Tyto podniky jsou však na stejném trhu...
    2. Dnes se státní podnik téměř nevyskytuje, což pokládám za chybu.
    Ve Francii jsou státními podniky EdF, což je téměř celá energetika Francie s mnoha jadernými elektrárnami, dopravní infrastruktura včetně rychlovlaků a podobně.
    3. Ekonomika byla řízena doporučeními, které státní i soukromé podniky braly zcela vážně a proto byla ve Francii "lepší kázeň" než u tehdy u nás v plnění plánu.
    4. Bez ideologické příchuti bychom měli udělat analýzu, co se dá z Francie napodobit. Dnešní heslo "Všechno zařídí trh" není pravdivé. Zásahy do bank v USA v poslední době jsou socialistickým řešením, ať se to někomu líbí nebo ne.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).