Takze zpet do stredoveku? (volne podano: urok je odmena casu, za ktery byly penize pujceny. -> cas ale nalezi Bohu -> timpadem i urok nalezi Bohu a clovek jej nesmi vybirat -> zakaz/omezeni uroku). Predpokladam, ze zduvodneni by dnes nebylo teologicke, ale efekt by byl stejny. Jak si to technicky predstavujete, zakazat urok a inflaci?
Tak inflaci by slo zrusit tak, ze mnozstvi meny v obehu by bylo stale stejne. Pokud by neklesal objem produkce, byly by vysledne ceny v prumeru stale stejne. V realu by dochazelo ke zdrazovani jednech a slevnovani jinych polozek, ale rozhodne lepsi nez kdyz neustale zdrazuje temer vse, diky novym a novym emisim penez.
No to tedy nešlo. Musel byste zakázat taky růst/pokles ekonomické aktivity. Když se zvýší produkce (třeba HDP) a objem měny zůstává stejný tak nastává deflace (tedy měny = inflace produkce), protože měna má pak vůči produkci vyšší hodnotu.
Množství měny by mělo kopírovat ekonomiku tak, aby byla hodnota měny časově stabilní. V praxi ale centrální banka s měnou manipuluje podle politického zadání (inflace slevňuje státní dluh a umožňuje budování sociálního státu), nebo ve prospěch jedné skupiny lidí (manipulace s kurzem pro podporu exportu).
Urokova sazba je ovlivnovana rizikem a casovou hodnotou penez. Pokud poprete inflaci (majici vliv na casovou hodnotu penez), stale vam zustava to riziko. Takze musime zrusit i riziko? Ty vase navrhy jsou proste total nesmyslne, muzete rusit postupne tohle a tamhleto a nakonec se octnete v nejakem sterilnim prostredi, ktere se pri sebemensi zmene podminek zhrouti.