Jako naprostý právní laik nechápu, jak taková instituce jako NS může vůbec tímto způsobem fungovat. Kdyby se takto choval běžný zaměstnanec, rychle skončí na dlažbě. Je v pořádku, že má soudce nějaký právní názor, ale jestliže je nejvyšší soudní instancí ÚS a všechny ostatní soudy se musí jeho rozhodnutími řídit, nechápu, jak je možné, že si NS opakovaně dělá co chce. Tohle se asi učí v prvním ročníku právnické fakulty a pokud to někdo nechápe, měl by jít zametat ulice. Může mi to někdo s právním vzděláním vysvětlit?
Pak má občan mít důvěru v soudní systém. O skvostech typu "korupce je projev ve sněmovně a tudíž beztrestný" ani nemluvě.
Tohle je opravdu spíš na hlubší právní rozbor, nicméně se domnívám, že zas tak úplně nesmyslný stav to není. ÚS dá nález k nějakému podání na základě určitého zákona, což taky popíše v usnesení a zbylé soudy včetně NS by to opravdu respektovat měly. Jenže čas od času může například nastat situace, kdy NS či jiný soud dojde k názoru, že se na danou záležitost lépe uplatní postup "z jiného konce" či podle jiného paragrafu, případně výkladem v nějaké souvislosti, ke kterému se ÚS přímo nevyjádřil...
Neřekl bych, že se podobný rozpor děje příliš často, ale stát se to asi může.
ústavní soud, jak jsem byl poučen v jednom vlastním případě - není další apelační instance, ale dbá toliko nad porušením práv ústavních. pokud tedy prvoinstanční soud například poruší zákon, a odvolací soud toho nedbá a rozsudek potvrdí - občanovi nezbývá, než se s rozsudkem smířit (citát z odpovědi stížnosti na ministerstvo spravedlnosti).
pokud se odvolací soud nevypořádá s námitkami stěžovatele, ignoruje návrhy na provedení důkazů, nevypořádal se s judikaturou ústavního soudu kterou stěžovatel argumentoval, a v rozporu se zákonem pouze konstatoval že každý případ je jiný, aniž by předložil konkurující právní úvahu - uvedený postup obecných soudů není zásahem do
základních práv a svobod. ústavní soud totiž není povolán k přezkumu správnosti aplikace podústavního práva; jeho úkolem je v řízení o ústavní stížnosti ochrana ústavnosti, nikoliv „běžné“ zákonnosti. nelze tedy po ústavnímu soudu žádat, aby protizákonný postup znovu projednal, jen protože se rozsudek občanovi nelíbí. (citát z NALUS)
Zvídavý a inteligentní čtenář! Správně. Děkuji za váš příspěvek. Ústavní soud vskutku není žádná 4. soudní instance. Je to prostě složitější. Nakonec jsem ani pro odborné tituly nenapsal nic extra, redakce nejmenovaného odborného časopisu mi sdělila, že to však i přes to vyjde v pondělí. Jsem zvědavý na názory ostatních právníků a na vývoj judikatury.
Má reakce na váš příspěvek bude trochu mimo téma, ale když už jste to načnul, tak se připojím (internet snese všechno): Váš názor na inkriminovaný případ 3 poslanců ODS sdílím. Ale víte, co je horší? Řeší se, co paní Nagyová - Nečasová, jak koho úkolovala (to řeší státní zastupitelství a soudy), i když to jí u soudu prochází (zatím: pan ministr Pelikán prý, dneska to bylo ve zpravodajství, bude usilovat o výměnu soudce), tak spíše její kabelky a další dary (nebo úplatky?), které přijímala. Proč nikdo neřešil její odměny? Nepřijde mi normální - ano vycházím z doslechu, jen z drbů mezi lidmi a na internetu (což zdůrazňuji, takže mne nikdo nemůže žalovat za pomluvu, zdůrazňuji, že vycházím z neověřených zdrojů a ptám se), ale paní Nagyová, tehdy milenka, dnes manželka bývalého premiéra prý brala - teď nevím, zda měsíční nebo čtvrtletní odměny kolem 150 000 Kč. Zatraceně není tohle trestné? Nedala by se dovodit trestní odpovědnost? Proč je stíhána ona a ne pan Nečas? Proč si někdo, to je fuk, jestli milenku, zpovědnici, kamarádku platí z peněz daňových poplatníků? Prý dřela jako kůň. U kancelářského stolu nebo v posteli? Nejsem státní zástupce, ale já bych po paní Nagyové-Nečasové nešel, ať jde čertu, ženská jedna zpropadená, byla jenom úřednice, ale právě po panu Nečasovi (kdysi nám ho prezentovali jako "Pana Čistého") a vůbec po všech, kdo mrhají státními penězi a rozdávají je na odměnách svým kamarádíčkům a milenkám. Kolik mohla mít paní Nagyová tabulkový plat? I při maximálním osobním příplatku, je to jen středoškolačka, tak max. 40 tisíc, tak co ty desetitisíce, ba statisíce navíc? Jakou hodnotu má práce úředníka? Jako vrcholového manažera? Tak proč neřídí Škodovku, Kofolu, Student-Agency? A za kolik dělníků vydá jeho (její) práce? Zveřejnit odposlechy asi nebylo úplně v pořádku, ale mně tak přišlo, že z nich vyplývají jen intimity mezi manžely Nečasovými a především flákárna státních úředníků, o práci se moc nebavili, ale spíše o tom, že pan Nečas zvedá telefon své tehdejší manželce a své tehdejší milence ne. Kolik tím asi strávila paní Nagyová pracovní doby? A musí to být ohodnoceno vysokými odměnami? Zatraceně, safra, proč nejdou novináři, finančáci po tomhle? Mne by to zajímalo. Mám totiž za to, že když si chlap musí vydržovat ženskou, protože nemá na opravdovou rovnocennou parťačku, tak si ji má platit (vydržovat) ze svého.
Moje dcera měla přes léto brigádu v jedné prodejně. A tam zaměstnávání zaměstnanců na dobu určitou řešili tak, že zaměstnanci nebyli formálně zaměstnáváni touto prodejnou, ale jejími (formálními) dodavateli. A než se kolečko pracovních smluv na dobu určitou otočilo, tři roky uplynuly. Všechno se dá obejít.
Proto se také k v delší verzi zpracování tématu, které třeba vyjde v nějakém právnickém titulu (tady nemohu říci v jakém případně, to by se zdejší šéfredaktor pan Chvátal zlobil za nepovolenou reklamu), přikláním k liberalizaci pracovně-právních vztahů, i když to bude na první pohled v neprospěch zaměstnanců, takováto ochrana nemá smysl, když je takhle složitá a stejně se hledají mechanismy, jak jí obejít (jak třeba uvádí pisatel, na kterého reaguji), a to v celé řadě jiných institutů. Tohle fakt nemá smysl.
Chtěla bych se zeptat jestli můj zaměstnavatel porušil uvedené §. Nastoupila jsem 11.2.2014 za mateřskou dovolenou. Měla jsem smlouvu na dobu určitou. 15.12 2015 pracovnice ukončila pracovní poměr a já jsem dostala novou smlouvu znovu na dobu určitou za jinou těhotnou pracovnici. Ta by se měla 23.12 2017 vrátit. To znamená, že již pracuji více jak 3 roky stále na dobu určitou. Mohu tedy požádat o prodloužení pracovního poměru na dobu neurčitou? Děkuji za odpověď
Doba určitá může být 2x prodlužována. Takže celkem můžete mít až 9 let stále dobu určitou a je to v pořádku. Jen jednotlivé části doby určité nesmí přesáhnout 3 roky. Takže 11.2.2014 do 15.12.2015 = 1. doba určitá, do 23.12.2017 = 2. doba určitá, takže teď vám ještě klidně mohou dát 1x dobu určitou , a to až na 3 roky.
Mně zas smlouva na dobu určitou vyhovuje --- např. na 1 rok. Během toho roku zjistím o firmě skoro vše - jak co funguje/nefunguje, vydělám nějaké penízky, pokusím se získat vyšší penízky nebo lepší pracovní pozici a když se nezadaří, odcházím po 1 roce s úsměvem ..... a zaměstnavatel se diví proč odcházím a nechápe .... a navíc si ani nepohlídá termín 1 roku, aby se mnou projednal další setrvání ve firmě ... No a na pracáku mě potom čeká několik desítek tis. Kč a pár měsíců volna.
Dobrý den. Nevím jestli jsem to dobře pochopila, proto se zeptám tak, že uvedu svůj příklad. V roce 2016 jsem podepsala smlouvu na rok, 2017 mi byla prodloužena na další rok a teď v roce 2018 mi byla prodloužena na 2 roky (tj. do 2020), pokud jsem pochopila zákoník práce, tak by to mělo být ještě v pořádku, ne?
A další věc, jsem tady za paní, která je teď na mateřské. Chodí to tady tak, že se paní hlídá její místo a mě přesunou jinam. Ještě se nestalo, že by někoho propustili úplně. Ale kdybych odešla já na mateřskou ještě v době její mateřské (např. 2019, tak mi taky musí podržet moje stávající místo?
A po mojí mateřské mi musí dát zrovna na neurčito nebo jim zase zákon dovoluje systém 3 prodloužení a dost?
Díky za odpověď.