Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Jak na výpočet starobního důchodu pro rok 2011 podle nových pravidel? od guest - Proč něco naše "slavná" vláda nedělá se současnými...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 9. 6. 2011 8:55

    guest (neregistrovaný)

    Proč něco naše "slavná" vláda nedělá se současnými důchodci? Ti mají pěkný důchod a pokud přitom i pracují, mají k tomu ještě krásný plat. Už dávno měl někdo přijmout zákon, že pokud bude důchodce pracovat, dostane třeba jen 50 procent důchodu, který by měl, kdyby nepracoval. Teď důchodci pracují a společnost musí vydělat na jejich důchod + na podporu v nezaměstnanosti nějakého mladého člověka, který je nezaměstnaný (důchodce mu zabírá pracovní místo). A naše generace už bude mít prd. To nikomu nevadí?
    Místo toho radši zvednou poplatky za komunální odpad na 4-násobek, zdraží poplatky u lékaře a vytahají peníze tam, kde je to nejjednodušší. Bravo TOP 09.

  • 9. 6. 2011 10:18

    benzin (neregistrovaný)

    Tohle totiz neni tak jednoduche tema. Hlavne se to dotyka lidi okamzite a proti okamzitym dopadum lidi daleko vice protestuji a vice je pali.

    Btw. navic to fakt neni tak jednoduche. Na jednu stranu je pravda, ze postrada smysl platit duchod nekomu, kdo se zvladne bez potizi uzivit. Na druhou stranu, ale chceme mit vesele duchodce, chceme aby si clovek i zivot trochu uzil (kdyz uz stat zivil tak dlouho) a chceme aby byli duchodci aktivni a ne jenom dozivajici predmortvolna stadia cloveka.

    P.S.: Ta cela otazka totiz stoji na tom, jeslti duchod je socialni davka na preziti. A nebo zaslouznea odmena za dlouhodobou praci. A myslim, ze lide to chapou jako tu drouhou moznost.

  • 9. 6. 2011 11:25

    guest (neregistrovaný)

    Když vláda přišla s tím, že ten, kdo odejde ze zaměstnání dobrovolně, bude mít od státu menší podporu v nezaměstnanosti, velmi se mi to nelíbilo. Podpora v nezaměstnanosti je součástí vztahu stát - zaměstnanec (stejně jako důchod) a nechápu jak někoho vůbec mohlo napadnout kombinovat to se vztahem zaměstnavatel - zaměstnanec a zkoumat proč člověk v práci skončil. Navíc víme jaká je realita a posuzovat dobrovolnost odchodu podle nějakého papíru je zcestné. Řada lidí je donucena odejít na dohodu, bohužel pro tyto případy se ani nedá získat pojistné plnění z pojistek o ztrátě zaměsnání.

    Ale tam to kupodivu byla změna okamžitá a musíme se s ní všichni smířit. Pokud stát peníze prostě nemá, přijde mi úplně normální, kdyby navrhl něco podobného co jsem psal výše o pracujících důchodcích. Když bylo možné omezit podporu pro lidi, co odešli "dobrovolně", tak mi přijde stejně jednoduché omezit důchod pracujícím důchodcům. A nebo říct: "Vyber si důchod nebo práci, ale ne obojí zaráz."

    To je těžká otázka zda je důchod dávka na přežití nebo odměna za celoživotní práci. Já to vidím jako speciální případ a je to něco mezi.
    Osobně jsem pro důchod podle výše příjmu s rozumnou progresí a stanovením hranice maximálního důchodu.

  • 9. 6. 2011 13:30

    benzin (neregistrovaný)

    Tak konkretne u toho rozvazani pracovniho pomeru dohodou mi to prijde jako pomerne vhodne reseni. Prave protoze zamestnanec vi ze po te co se dohodne nebude mit podporu, bude daleko casteji trvat na vyhozeni pro nadbytecnost, nebo o doplaceni usle podpory zamestnavatelem.

    Prijde mi docela logicke ze zamestnanec si musi byt vedom toho, ze kdyz opousti zamestnani (at z jakehokoli duvodu), tak musi pocitat s tim, ze si na to musi zajistit finance, nebo jine zamestnani. A nepocitat s tim ze se hodi sest mesicu statu na krk.

    Ano vsichni vime, ze se delaji ruzne natlaky na zamestnance, aby se dohodli, nicmene dohodnout se na trimesicnim odstupnem je pro zamestnavatele lepsi, nez se dva mesice nedohodnout a mit v praci zamestnance, ktery mne nema rad a ktery pri sebemensim naznaku nevhodneho natlaku poda trestni oznameni (a s velkou pravdepodobnosti vyhraje).

    P.S.: Pochybeni, ktere by mohlo vest k okamzite vypovedi je docela malo (sou urceny vyctem v zakone) a v tom pripade si to zamestnanec zaslouzi. A trem opakovanym upozornenim na pochybena mneni se da docela dobre vyhonout. Obzvlast kdyz zamestnanec vi ze je se zamestnavatelem na noze.

  • 10. 6. 2011 9:29

    guest (neregistrovaný)

    Už jsme trochu OT, ale uvedu tento příklad, jak se dá donutit zaměstannec odejít na dohodu. Pracoval jsem ve firmě, kde všichni zaměstnanci měli v pracovní smlouvě plat stanovený jako 60 % základ a k tomu 40 % prémie. Resp. celkový plat byl rozdělen v poměru 60 : 40, kde nárokovatelných bylo jen těch 60 %. Pokud člověk normálně dělal, měl samozřejmě vždy 100 procent platu + placené přesčasy + občas další prémie navíc. To bylo super. Tady toto rozdělení platu v poměru 60:40 sloužilo pro dvě věci:
    1. pokud by se zaměstnanec vyloženě flákal a nedělal nebo dělal s velkými chybami, byly by mu odejmuty prémie.
    2. pokud chtěla fa člověka propustit a nechtěla mu platit 3-měsíční odstupné, přišel šéf a požádal člověka o odchod na dohodu, pokud odmítl, dostal jen těch 60%. A choďte za 60% pracovat na 8 hodin denně (k tomu dáte třeba 2000 za benzín) do firmy, kde Vás nechtějí, když můžete za stejné nebo nepatrně nižší peníze být na pracáku.

    Nikdo z desítek lidí, co je takto šéf požádal o odchod na dohodu nedocílil toho, aby mu dala firma výpověď. A pak ještě vím o druhé firmě, které před vánocemi propustila 2/3 zaměstnanců a všechny také na dohodu. Aby tito lidé dostali plnou podporu podle starého zákona, ukončili jim pracovní poměr dejme tomu k 30.12.2010, aby se mohli 31.12. registrovat na pracáku. To bylo maximum co se dalo vytěžit. Taková je praxe.

    Řadový zaměstnanec je příliš malý pán proti velkému kolosu jako je firma. A hajzlové mají v této společnosti víc peněz a lepší právníky. U soudu nevítězí ten kdo má pravdu nebo je v právu, ale ten, kdo má lepšího právníka nebo víc peněz.

  • 10. 6. 2011 16:45

    benzin (neregistrovaný)

    Dokonce Unicorn to ma 50:50 a taky sem se na ne hned pri prvni prilezitosti vykaslal. Tohle je fakt na kazdem zamestnanci. Pokud podepisuje tak nevyhodnou smlouvu tak proste s tim musi pocitat. A samzorejem, proc chodit na 8 hodin pracovat za 60% kdyz nedostanu nic? Uz je to jina otazka, ze? Tak proc by mel stat platit nekomu kdo si mysli ze je podhodnoceny? Kdyz se do tehle situace dostanete mate pracovat i nadale za 60% a v prubehu toho si najit jinou praci. Neni duvod, aby vas stat v tomhle pripade dotoval.

    P.S.: Pokud by snizeni premie bylo nasledovano hned po te co zamestnavatel pozadal zamestnance o odchod. Muze ho zamestnanec zazalovat za sikanu a pak temer jiste vyhraje.

  • 10. 6. 2011 16:52

    benzin (neregistrovaný)

    Proste kdyz radovy zamestnanec se nestara o sva prava je to jeho problem. Fakt neni duvod aby stat platitl neco co ma zaplatit zamestnanci zamestnavatel a jenom se mu nechce. Pro zamestnance je vlastne taky jednodussi se dohodnout, kdyz vlastne skoro o nic neprijde a postara se o neho stat.

    P.S.: to ze se zamestnanci zamestnavatele boji je sice pravda, ale neni duvod aby to stat podporoval. Spise by mel ty penize nez na podpory vynalozit na soudy a osvetu, aby se zamestnanci lepe proti zamestnavateli branili, nez aby mu uhybali.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).