Zjednodušeně řečeno soud v podstatě uvedl, že ANALOGIE JE NEPŘÍPUSTNÁ, ALE PŘESTO BUDEME POSTUPOVAT ANALOGICKY.
Troufám si dodat: ... protože se nám to prostě hodí. Celé rozhodnutí je postaveno v podstatě na této pasáži, jak následuje, síla právní argumentace hovoří sama za sebe, zdržím se jakéhokoliv dalšího komentáře: "V uvedené věci, i když je soud toho názoru, že věc nemůže být analogicky posuzována
podle zák. č. 2/1991 Sb. o kolektivním vyjednávání, přesto má za to, že i v této věci je na místě dodržet podmínky ustanovení § 17 odst. 4 citovaného zákona v tom směru, kdy tři dny předem musí být písemně oznámeno zaměstnavateli odborovou organizací kdy bude stávka zahájena, důvody a cíle stávky, počet zaměstnanců, kteří se stávky zúčastní a seznamy pracovišť, které nebudou v době s távky v provozu. Tato lhůta je dle názoru soudu i v tomto rozhodovaném případě přiměřená a jiná - kratší lhůta by byla v rozporu s dobrými mravy." Omlouvám se čtenářům, že reaguji až nyní, se zpožděním, dokonce až den po konání stávky, ale měl jsem v uplynulých dnech jiné starosti, včetně přípravy jiných dalších nových témat...