Hlavní navigace

Názor k článku Hypotéka versus stavební spoření od Jarmila - V článku chybí několik věcí: - důležitým kritériem...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 10. 2008 8:31

    Jarmila (neregistrovaný)
    V článku chybí několik věcí:
    - důležitým kritériem je poplatek za zpracování úvěru. U SS bývá rozdělen do dvou částí, poplatku za uzavření spořící smlouvy a poplatku za uzavření úvěru.
    - výše úroků je taky důležitá, ale neméně významné jsou "ostatní náklady", tedy náklady za vedení účtu. U SS podstatně nižší.
    - výše úroků u překlenováků je někdy stejná jako u HÚ, někdy nižší. Je sice pravda, že se pohybovaly ve výši třeba 7% za celou částku a u řádného úvěru se překlopily na 5-6%, ale jsou i úvěry např. se 4,8% (mám třeba já), a to jak pro překlenovák, tak pro řádný úvěr. Tam už pak hypo těžko konkuruje.
    - není zmíněn nárok na bonitu. U SS na stejnou částku je vyšší nárok na bonitu, takže nemůžu vysvětlit klientovi, že úvěr ze SS je pro něj výhodnější, protože on na něj bonitou nedosáhne. U SS musím uvažovat s tím, že v době spoření a meziúvěru (cca 9 let, protože doba splácení je cca 18-letá a existence tzv. hodnotícího čísla mi dobu spoření moc nezkrátí ani při mimořádných úložkách, to mají SS sakra dobře spočítané) je na něj kladen vyšší nárok na splátky. Pak se mu skokem sníží na polovinu při přechodu na řádný úvěr a zbylou dobu může zkrátit na polovinu, když tu sumu, kterou předtím spořil, dá do splácení úvěru. V tom případě by se dalo říci, že můžu porovnávat HÚ na 22,5 roku se SS na 18 let.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).