Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Hrozí nám rozpad eurozóny? od Roby - "Musíme si klást otázku, proč investoři raději připlatí...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 1. 2012 0:52

    Roby (neregistrovaný)

    "Musíme si klást otázku, proč investoři raději připlatí za německou pokladniční poukázku, než aby peníze drželi v hotovosti. "

    Není tohle ukázka, že je už Euro odepsané? Už v létě jsem psal o tom, že je Euro mrtvé. Všude jsem to psal: tady, na Novinkách atd. atp. Nejsem z těch týpků, co budou chtít nefungující měnu zachovávat za každou cenu; tvrdím, že je TŘEBA ZRUŠIT EURO, VÝZNAMNĚ REFORMOVAT EUROPARLAMENT a "necamrat" zbytečně s penězi; spousta lidí potřebuje peníze, ale: potřebuje je i MMF (mezinárodní mafiánsko-měnový fond)?!

  • 20. 1. 2012 3:33

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Každé nekryté peníze jsou odepsané.

    Navíc dnes díky bankovnímu systémy došlo nekrytí do druhého řádu.

    První stupeň: Peníze nejsou kryté ničím.

    Druhý stupeň: A většina finančních transakcí není krytá ani hotovými penězi.

    Takový systém nejde reformovat, ten se rozpadne sám. Čeká to de facto všechny měny, které nepodloží svou cenu něčím konkrétním.

    To něco konkrétní je zlato, výroba v potřebném rozsahu, atd.

    Ekonomické modely bych bral s rezervou, protože jaksi se ekonomům fakticky nepodařilo ještě nic předpovědět a většinou byli překvapeni. Predikční (předpovědní) schopnosti ekonomie jsou velmi malé.

  • 20. 1. 2012 10:42

    atarist (neregistrovaný)

    Rekl bych dokonce, ze tim souslovim "velmi male" jste jeste ekonomy (a s nimi svazane politiky) dost precenil.

    Staci se podivat na tento seznam: http://www.converter.cz/nobel/ekonomie.htm aby clovek zjistil, ze tuto cenu ziskali lide za teoreticke prace, ktere si navzajem velmi odporuji. To v "tvrde vede" vetsinou neni mozne - ano, par teorii se i v matematice ci fyzice ukaze byt nespravnych, ale takovy amatersky samanismus, jako predvadi ekonomove clovek aby pohledal.

    Jo, kdyz se jedna o zpetne zhodnoceni situace, to jsou vsichni odbornici (idealne kdyz se komentuji *vcerejsi* vysledky na burze atd. - to vsichni vi kdo a proc prodaval ci nakupoval).

  • 20. 1. 2012 10:44

    P2010 (neregistrovaný)

    Neuspesnejsi jsou ti, co stale dokola tvrdi jednu vec, protoze jednou se mohou trefit :-)

  • 20. 1. 2012 14:15

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Základní problém ekonomie a ekonomů je, že oni netestují své modely vůči realitě.

    Když se objeví nějaký ekonom v diskusi, není schopen ekonomické teorie vysvětlit a ani se o to nepokouší. „Přečtěte si toho a toho, nic o ekonomii nevíte“ jsou jediné odpovědi, které se od ekonomů v diskusích objevují.

    Jinak řečeno, ekonomové nevytvářejí své modely vůči reálnému světu, ale vůči virtuální realitě toho co si píší interně v knihách.

    Když vezmu, že i fyzici jsou schopní napsat pár vět o tom jak funguje kvantová fyzika i pro laiky, a to je kvantová fyzika nepoměrně složitější, než ekonomie, pak to znamená, že ekonomové se za své teorie stydí.

    Jinak žádná Nobelova cena za ekonomii neexistuje. Nobel žádnou takovou nezavedl.

    Ekonomie jako taková používá příliš jednoduché matematické modely, než aby dobře modelovaly svět. Příliš málo proměnných, příliš primitivní modely.

  • 20. 1. 2012 17:56

    atarist (neregistrovaný)

    ad Nobelovka: on si asi Nobel nepredstavoval, ze cenu za mir dostane byvaly terorista nebo prezident zeme, ktera v dany okamzik vedla snad nejvic valecnych konfliktu na Zemi.

  • 22. 1. 2012 13:23

    Jenda (neregistrovaný)

    S pseudonobelovou cenou za mír nemá ani Nobel ani jeho nadace nic společného. Tu uděluje úplně jiná parta. Jen se nikdo vcas neodvazil je zazalovat za zneuziti jmena.

  • 21. 1. 2012 22:12

    Jigssaw (neregistrovaný)

    Základní problém je ten že v ekonomii neexistuje nic jako řízený pokus - aneb když se přou dva chemici tak si řeknou no tak to vyzkoušíme nalejou chemikálie do sebe a hned se ví kdo měl pravdu.

    Aby sme měli důkazy v ekonomie potřebujeme stroj času :) a vyzkoušet jednou udělat jednu věc pak se vrátit v čase a zkusit udělat jinou.
    Bez něj přesné(!!) empirické výsledky nikdy nedostaneme.(vždy někdo může říct že to bylo způsobené nečím jiným protože se mění obrovské množství proměných najednou a některé ani nejsou pod lidskou kontrolou)

    Co ale máme je statistika a "hrubé pokusy" - statistikou myslím jasnou korelaci mezi ekonomickým růstem, prosperitou a svobodou(viz index ekonomické svobody vydávaný každoročně Heritage foundation).
    A hrubými pokusy myslím - východní/západní německo; severní/jižní koreu; a čínu/tajwan(/hon­gkong) ve všech případech stejná kultura stejné obyvatelstvo jeden systém svobodnější jeden méně svobodný - výsledek jasný.

    Jinak ohledně předpovědí a ekonomů - vzhledem k tomu že většina mainstreamových ekonomů je placena státem nebo finančními institucemi tak si uvědomte že většinou nebývá v zájmu ani jednoho z nich veřejně předvídat nějaké problémy. (aneb státní ekonom který bude kritizovat státní politiku a předvídat kvůli ní krizi si dlouho místo neudrží).

    Ale existuje ekonomická škola která stabilně předpovídala recese roky předtím než se staly a má vypracovanou velice kvalitní teorii hospodářského cyklu (která věřte tomu nebo ne dává smysl). Ne jako ty kecy od neokeynesiánců (kteří prohlašovali že krize přišla kvůli tomu že lidé v asii spoří příliš mnoho peněz :D :D)....
    Je to tzv. Rakouská škola - která staví na velikánech jako Carl Menger, Ludwig van Mises, F.A.Hayek a Murray Rothbard. najdete je na www.mises.org (mises.cz)

  • 21. 1. 2012 22:31

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Ve fyzice také nejde řadu věcí dokázat. Třeba proto, že by při ní bylo potřeba zdevastovat celou zeměkouli, nebo rámec pokusu by třeba překročil rámec sluneční soustavy. Ani v chemii nejde ověřit vše.

    Řízený pokus není jedinou možností jak ověřovat teorie.

    Mimochodem, kvantová fyzika a chemie umožňují vypočítat vlastnosti chemikálií bez jakéhokoli pokusu nebo dokonce za podmínky, že daná chemikálie nikdy zatím neexistovala. Lze tak v zásadě i tvořit nové chemikálie s požadovanými vlastnostmi, což se použilo třeba u vytvoření Viagry, kde se prostě potřebné chemické složení spočítalo.

    Chápu prodejné ekonomické jedince, kteří předpovídají podle zájmu chlebodárce. Nicméně se mi moc nechce věřit, že kdyby povídali dlouhodobě věci hrubě v nesouladu s ekonomickou vědou, že by se je už někdo nepokoušel opravit.

    Cítím z Vaší strany snahu o seriózní dikusi. Děkuji.

  • 22. 1. 2012 9:11

    Pavel Stěhule (neregistrovaný)

    Jakákoliv prognostika v nelineárních systémech má své meze - to není problém ekonomie - a mám pocit, že na to už ekonomové přišli. Problémem ekonomie je její ideologizace a z ní plynoucí slepota - ekonom může být také těžko nezávislým pozorovatelem, nicméně své výsledky předkládá jako objektivní. I ekonomové mohou být vědci - těmi ale nejsou politici, kteří některé ekonomické studie předkládají jako "boží zákon".

    "zidelo", problémem ekonomie je její prolínání mezi vědou a ideologií, což znemožňuje "zdravý úsudek". Těch problémů je celá řada - důvěra v modely typu "lepší špatný model než žádný" atd, vyvozování závěrů z nedostatečného statického vzorku.

  • 20. 1. 2012 17:53

    atarist (neregistrovaný)

    Jiste, dejte pred opici pytlik plny kostek s pismenky a ona nekdy (za dlouho) nakonec napise i Hamleta :-)

    (btw - 42)

  • 21. 1. 2012 22:13

    Jigssaw (neregistrovaný)

    Podařilo - Rakouská škola.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).