Mě by docela zajímalo, kde berete jistotu, že by při "rozdělení bank" tento problém nenastal, nebo obecně že by dopadl lépe...
Pokud to dobře chápu, tak v rámci řešení dluhů jeho splácený dům byl součást ručení. Kdyby měl ten "podnikatelský dluh" jinde než hypotéku, tak by nejspíš věřitel stejně uplatňoval i náruk na dům a tak či onak by jednal s institucí, která držela hypotéku - dost možná by pak nastalo přesně to samé.
Dotyčný navíc dojemně argumentuje tím, že banka nebere jeho situaci v potaz, ale přímočaře řečeno ta situace je prostá - má cca 3 milióny (2 plus 1) dluhů, proti nim majetek v nemovitosti méně než milión a zřejmě dost nejistou schopnost splácení.
Upřímně - kdybyste byla na místě banky, připadal by vám dotyčný jako perspektivní klient, kterému je na místě vyjít vstříc anebo byste také spíš uvažovala nad tím, jak se ho zbavit s minimalizací škod banky?