Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Firemní odbory už vás od výpovědi neochrání od Tajtrlik - Funkcionaři naprosto nejsou chraněni.U nás už se par...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 7. 12. 2011 10:18

    Tajtrlik (neregistrovaný)

    Funkcionaři naprosto nejsou chraněni.U nás už se par let nezvedaly vyplaty.Podnik stale zvyšuje zisky. Když se ozval , tak letěl .A nevadilo že je funkcionář.Do ted za něj není nahrada.Dělat to musí ostatní.
    A naprosto bych zrušil pravidlo,že co domluví odboraři dostanou i ti co nejsou v odborech. Jednoduše řečeno ,kdo není v odborech na toho by se z toho nic nevztahovalo.

  • 7. 12. 2011 10:50

    Autor článku (neregistrovaný)

    Zjevně jste příznivec odborů, ba jejich člen!
    S Vaší myšlenkou na změnu právní úpravy se ztotožňuji, jakkoliv je reálně naprosto neprůchodná. Odboráři při kolektivním vyjednávání nesou svou kůži na trh, riskují konflikt se zaměstnavatelem, kdežto nečlenové se jen vezou... - případně vyjednaných výhod užívají, ačkoliv k jejich získání nepřispěli. Takže souhlas.
    Počítejte ovšem s tím, že pokud zde budou nějaké další reakce, zvláště na téma odbory a jejich působení obecně, lze očekávat spíše tuhý odpor k odborům a k jejich činnosti. Na toto téma ovšem reagovat nechci, případné debaty se nezúčastním, je to na hraně politiky.

  • 7. 12. 2011 12:30

    benzin (neregistrovaný)

    Ac nemam na odbory pozitivni nazor, take nechpau proc by mel zamestnavatel vyjednavt o propusteni s odbory o nekom kdo nechce byt clenem odboru. To bude asi relikt jeste z doby kdyz odbory zastupovali HR oddeleni.

  • 7. 12. 2011 17:58

    Pavel (neregistrovaný)

    Dosud platilo, že zaměstnavatel oznámil odborům záměr propustit konkrétní zaměstnance (nebo více nekonkrétních tzv. hromadné propouštění) a provedl to. Způsob tohoto oznámení (projednání) je v článku popsán správně. Nyní platí to stejné jen se zaměstnavatel může ujistit jestli se ráčí něco odborům sdělit pokud jich není dostatečný počet. Ochrana funkcionářů je ve skutečnosti nulová. Výpověď je platná i když s ní odbory nebudou souhlasit a případně vyhraný soud (za dva, tři roky) by přinesl náhradu škody, ale práci ne. Výsledkem je téměř stejný právní stav jako dříve.

  • 29. 6. 2013 23:03

    Marek (neregistrovaný)

    Mas pravdu, ich ochrana je nulova. Ta takzvana ochrana pred prepustenim fakticky neexistuje v pravnom poriadku CR aj SR, co nie je v sulade s medzinarodnym pravom, ktore ma prednost pred vnutrostatnymi zakonnmi a podla ktoreho sa zastupcom pracovnikov priznava ucinna ochrana aj pred prepustenim (mal by teda platit zakaz vypovede vo vnutrostatnom zakone). Ako inak maju chranit prava zamestnancov ti, ktori sami nie su chraneni pred skutkami zamestnavatela, ktore by ich mohli poskodit.

    Podotkol by som este, ze je ocividne, ze autor tohto clanku je protiodborovo naladeny a co je este horsie, nerozumie tejto problematike (mal by zist z tych oblakov). Nakoniec, ved jeho zamerom nie je objektivita, ale subjektivny pohlad na vec.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).